ajdar Odesláno February 9, 2003 Nahlásit Odesláno February 9, 2003 Просьба к экспертам прокомментировать 4 мегапиксельный фотяк, который выглядит как веб-камера. На какую пользовательскую аудиторию он рассчитан? Можно ли польститься на низкую цену и чем это будет чревато?
feed Odesláno February 9, 2003 Autor Nahlásit Odesláno February 9, 2003 QUOTE (ajdar @ Feb 9 2003, 19:11) Просьба к экспертам прокомментировать 4 мегапиксельный фотяк, который выглядит как веб-камера. На какую пользовательскую аудиторию он рассчитан? Можно ли польститься на низкую цену и чем это будет чревато? Ajdar - даже судя по внешнему виду этот аппарат ничего хорошего не предвещает.4MP это конечно хорошо, но они не помогут если фотографии будут получаться не резкими... Все таки надо внимание уделять и оптике (объективу) - а это сразу уже цена!
ajdar Odesláno February 9, 2003 Nahlásit Odesláno February 9, 2003 А как можно "объективно" оценить объектив кроме случаев, когда прямо написано, скажем, Leica как у Сони, или там Karl Zeiss, или Nikon, короче говоря, известные марки?А что стоит у Олимпуса, свое изделие? Или, feed, ты имеешь в виду физические параметры? (там как бы видно, что объективчик ненастоящий - маленький. Но и размер матрицы меньше, чем размер кадра у пленочного аппарата). Такой аппаратик стоит 7-8 тысяч. Дешево, короче. Но зачем дешевому компактному аппарату уровня веб-камеры 4 миллиона пикселов?
feed Odesláno February 9, 2003 Autor Nahlásit Odesláno February 9, 2003 Я считаю, объектив "объективно" оценить можно только испытав его в практике. Но в данном случае, объектива то, в сущности, нет - есть простая линза (как у стандартной мыльницы) И это совсем не дешево 7-8 ыс. крон для такого аппарата! Я бы прошел мимо него. Но это всего лишь ИМХО.
Rusin Odesláno February 10, 2003 Nahlásit Odesláno February 10, 2003 Ajdar, 4mp это потому, что новые 2, 3 и 4 mp CCD имеют примерно ту-же цену. Следовательно, выгоднее поставить сразу четверку. На все 100% согласен с feed-ом - основное в фотоаппарате - оптика. И даже очень дорогой зеркальный цифровик не способен делать качественных снимков со средним обьективом. Это та причина, по которой я купил именно компактный цифровой фотоаппарат. Лучше всего взять фотоаппарат и попробовать. Бывает, сочетание фотографа и фотоаппарата дает непредсказуемые результаты. Как в плохую, так и в хорошую сторону. Оценить оптику по ее "имени" (кстати, Carl Zeiss = Sony, Leica = Panasonic, Nikkor = Nikon) очень трудно. Практически невозможно. Мой совет - добавить пару тысяч и купить аппарат от более известной фирмы, которая уже долгое время выпускает фототехнику. И при возможности попробовать еще перед покупкой. Или, на крайний случай, почитать подробный обзор. Например, на том же www.dpreview.com
GDV Odesláno February 10, 2003 Nahlásit Odesláno February 10, 2003 Да-а, ajdar, твою потенциальную аппаратину расклевали. Не купляй её, не надо! ):
lovermann Odesláno February 10, 2003 Nahlásit Odesláno February 10, 2003 Сразу в тему вопрос - сколько примерно стоит цифровой фотяк ? Цель - непрофесное фото для вывешивания в интернете. Думаю, два мегапиксела буит достаточно. Я, конечно, могу и в сети поискать, но зачем, когда я уже здесь и я знаю, что найдётся кто-нибудь, кто обрадует меня ответом
ajdar Odesláno February 10, 2003 Nahlásit Odesláno February 10, 2003 Ну что ж, плохо так плохо. Я, вообще-то, еще не на грани покупки, так что опасности нет. Еще хожу кругами, где-то так на среднем, потому что для примитивных задач типа сфотографировать съемники для ГДВ и выложить на формуе я обхожусь возможностями цифровой видеокамеры. Но в латентной форме зреет(на фоне понимания неизбежной дороговизны покупки) решимость наконец-то что-то поиметь. Вот и зондирую общественное мнение. Спасибо за комментарии.
Recommended Posts
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlašte.
Přihlásit se