Kontrola firem zaměstnávajících

[Grim Fandango 0]

QUOTE (divisor @ May 6 2005, 20:36) - Если у меня фирма производит софтваре и некий скажем oracle s.r.o. заказывает мне пару скриптов, эту работу может сделать только наёмный работник, верно? Дополнительный вопрос: а если у меня сидит дизайнер, соучредитель или наёмный работник, а заказали с++, я делаю сам и нарушаю закон?

Не знаю насчет соотношения c++ и скриптов, но общий принцип уже неоднократно обсуждался:

 

Все виды работ, вытекающие из профильного направления деятельности компании, могут выполнять только наёмные работники. В качестве наемных работников могут выступать участники s.r.o., состоящие в трудовых правоотношениях с компанией; однако в случае не ЕС- /приравненных у ним иностранцев такие учредители обязаны получить разрешение на работу.

QUOTE (divisor @ May 6 2005, 20:36)

Если моей фирме заказывает некий fast food s.r.o. (который торгует окорочками) пару скриптов, я могу это делать сам, без наёмных работников?

Не знаю функцию "я сама", но догадываюсь, что это, скорее всего, еднатель.

Непосредственное выпонение работ выходит за рамки законных функций еднателя. Следовательно, такой еднатель обязан оформить трудовые правоотношения со "своей" компанией, например (в качестве программиста) респ. получить разрешение на работу.

QUOTE (divisor @ May 6 2005, 20:36)

Я так понимаю, на заказы из-за границы эти правила не распространяются?

Почему ?

Нет разницы, откуда поступил заказ.

Или Вы имеете ввиду outsourcing?

[divisor 0]

QUOTE (Grim Fandango @ May 7 2005, 08:36) Почему ?

Нет разницы, откуда поступил заказ.

Или Вы имеете ввиду outsourcing?

Имеется ввиду если компания А, допустим из ЮАР, имеющая профильную деятельность "разработка ПО" поручает моей компании Б из ЧР выполнить разработку некоего ПО для себя или для последующей перепродажи, я могу выполнять заказ лично (еднатель, допустим с разрешением из уряда праци на работу в своей компании как программер), или мне надо обязательно поручать его выполнение соучредителям/наёмному персоналу и т.д.?

 

Если это подпадает под нарушение закона, просто интересно, как это будут проверять, поднимут их африканские лицензии?

[Gvatemal 0]

Чем отличается этот öutsourcing заказанный и выполняемый чехами в Чехии от оного, выполняемого заграничными работниками для чешской фирмы ?

[divisor 0]

QUOTE (Grim Fandango @ May 7 2005, 08:36) Непосредственное выпонение работ выходит за рамки законных функций еднателя.

Совсем меня запутали. Но ведь GDV может лично разгружать свой склад?

[divisor 0]

QUOTE (Gvatemal @ May 7 2005, 11:09) Чем отличается этот öutsourcing заказанный и выполняемый чехами в Чехии от оного, выполняемого заграничными работниками для чешской фирмы ?

Нонче у техников такие зарплаты, особенно в городах-героях постсоветского пространства, что становится выгодней выполнять заказы чешскими работниками для заграничной фирмы.

[Grim Fandango 0]

QUOTE (divisor @ May 7 2005, 12:08) Если это подпадает под нарушение закона, просто интересно, как это будут проверять, поднимут их африканские лицензии?

А при чем здесь африканские лицензии, если речь идет о деятельности чешской компании?

[Grim Fandango 0]

QUOTE (divisor @ May 7 2005, 12:10) Но ведь GDV может лично разгружать свой склад?

Официально - нет, если он только еднатель.

[divisor 0]

QUOTE (Grim Fandango @ May 7 2005, 11:17) А при чем здесь африканские лицензии, если речь идет о деятельности чешской компании?

имеется ввиду как проверят какой у африканской компании основной профиль деятельности.

с чешской стороны с лицензиями всё ок.

[Grim Fandango 0]

Да по барабану профиль деятельности африканской фирмы.

Чехов интересует деятельность предпринимательских субъектов на чешской территории.

[divisor 0]

QUOTE (Grim Fandango @ May 7 2005, 11:44) Да по барабану профиль деятельности африканской фирмы.

Чехов интересует деятельность предпринимательских субъектов на чешской территории.

Вот! Спасибо. Больше вопросов не имею

[Grim Fandango 0]

[Grim Fandango 0]

Ministr práce a sociálních věcí Zdeněk Škromach tedy navrhl novelu zákona o zaměstnanosti (sněmovní tisk č. 877), která sice zachovává trestnost švarcsystému, ovšem její podmínky jsou zmírněny. V praxi to znamená, že dál platí stanovené sankce za porušení zákazu, až dva miliony korun pro firmu či deset tisíc pro zaměstnaného, ovšem švarcystém je nyní užším pojmem. Firma podle novely může živnostníka zaměstnat za předpokladu, že tento bude pracovat s vlastním nářadím, nebude mu určována pracovní doba a příjem z tohoto „zastřeného“ pracovního poměru nebude živnostníkovým příjmem jediným.

 

Vyřešena je tak otázka zedníků, stavařů či lesních dělníků, pro které není problém si přinést vlastní lžíci, vodováhu či pilu. Alibisticky se naopak novela zachovala k pokladním na živnostenský list, kteří se stěží dostaví do supermarketu s vlastní kasou. Kromě pokladních jsou v očekávání dalšího vývoje situace např. i asistenti poslanců.

 

Příslušná ustanovení zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti by po novele měla znít takto (červeně je odlišen novelizovaný text):

 

"§ 13

 

(1) Právnická nebo fyzická osoba je povinna plnění běžných úkolů vyplývajících z předmětu její činnosti zajišťovat svými zaměstnanci, které k tomu účelu zaměstnává v pracovněprávních vztazích podle zákoníku práce.

 

(2) Běžnými úkoly vyplývajícími z předmětu činnosti právnické nebo fyzické osoby se rozumí úkoly přímo související se zajištěním výroby nebo poskytováním služeb a obdobnou činností podle zvláštních právních předpisů,16) které právnická nebo fyzická osoba provádí v zařízeních určených pro tyto činnosti nebo na místech obvyklých pro jejich výkon, vlastním jménem a na vlastní odpovědnost.

 

(3) Povinnost stanovená v odstavci 1 neplatí v případech, kdy plnění běžných úkolů

a ) zajišťuje fyzická osoba sama nebo s pomocí svého manžela nebo dětí, nebo právnická osoba prostřednictvím svých společníků nebo členů,

b ) zajišťuje právnická nebo fyzická osoba dočasně přidělenými zaměstnanci agentury práce (§ 66), nebo

c) právnická nebo fyzická osoba svěří jiné právnické nebo fyzické osobě, která má činnosti, které jí mají být svěřeny, zahrnuty v předmětu své činnosti a bude je zajišťovat svými zaměstnanci, nebo jiné fyzické osobě, která má činnosti, které jí mají být svěřeny, zahrnuty v předmětu činnosti a nebude svěřené úkoly zajišťovat v zastřeném pracovněprávním vztahu. Provozování svěřené činnosti musí naplňovat znaky podnikání ve smyslu § 2 odst. 1 obchodního zákoníku. Ustanovení písmene a) zde platí obdobně.

 

(4) zrušen"

 

§ 2 odst. 1 obchodního zákoníku zní:

 

"(1) Podnikáním se rozumí soustavná činnost prováděná samostatně podnikatelem vlastním jménem a na vlastní odpovědnost za účelem dosažení zisku."

[Mr N 0]

Интересная статистика о проверках проведенных УП, для нас интересным может быть вот это

 

Při kontrole zjistily úřady práce celkem 984 porušení zákona o zaměstnanosti. Zaměstnavatelé nejčastěji porušovali zákon tím, že zaměstnávali cizince bez povolení k zaměstnání nebo povolení k pobytu, neinformovali příslušný úřad práce o tom, že zaměstnávají cizince, u kterého ÚP nevyžaduje povolení k zaměstnání nebo praktikovali tzv. švarc systém.

Pokud jde o dodržování zákona o mzdě, porušili zaměstnavatelé svou povinnost ve více než 1 900 případech. Zákon nejčastěji obcházeli tím, že nedodrželi podmínky pro výpočet průměrného výdělku, nevypláceli mzdu v pracovní době a na pracovišti, nevydávali zaměstnanci písemný doklad s údaji o jednotlivých složkách mzdy nebo nevyhověli žádosti zaměstnance a odmítli mu posílat mzdu na bankovní účet.

 

 

Источник (там гораздо больше информации, которая вас может заинтересовать)

http://www.infoportal.cz/?sekce=1&uroven=1...5655&odkud=ENPR