Авось!

[ajdar 1]

Наверное, не я один, глядя на летящие со страшной скоростью обломки Колумбии, подумал о том, что в отечественной космонавтике последние жертвы были, тьфу-тьфу, лет тридцать назад. И Слава Богу! (Поплевать-постучать)
Хотя, казалось бы, должно быть наоборот, во всяком случае, в последние лет десять-пятнадцать, когда бывшее советское космическое хозяйство развалилось на глазах, прямо как несчастный шаттл №1.
Тем не менее, факты упрямы и свидетельствуют в пользу советской(российской) космонавтики. Конечно, «господа пунтичкары» сейчас могут быстро возразить, что удельные соотношения человеко-запусков и человеко-катастроф и т.д. и т.п. Но не суть.

 

На фоне падающих самолетов, тонущих подлодок, взрывающихся АЭС бывшая советская космонавтика сохранила лицо, несмотря на серию неприятностей с МИРом. Парадокс?

 

Европейцы до сих пор усердно создают свой Ариан, с каждым неудачным запуском приближаясь к заветному идеалу, и даже уже заслужили какие-то похвальные титулы самого-самого (не помню в чем) носителя, вот только на коммерческий режим все никак не выйдут.
Китайцы столь же тщательно копируют старые советские образцы и без всяких титулов скоро станут третьей пилотируемой космонавтикой в мире.
У американцев великие достижения перемежаются с самыми ужасными катастрофами с многочисленными жертвами.

 

Ну а русские будут теперь без особого напряга и почти со 100%-ной надежностью поддерживать МКС на допотопных Союзах, пока передовая технология США разберется со своими проблемами. Выходит, что русское «авось» - не самое плохое know how?

[apollo 0]

Космический комплекс России не поддерживается, а к сожалению использует наработки советского периода, а по поводу "авось" совсем не согласна, государственные дотации в область ВПК забирали львиную долю ВВП и работали там лучшие из лучших.

[Nemoy 0]

От закладки каждого Прогресса/Союза и до его запуска проходит два года. И этот срок не уменьшить никакими деньгами. Под угрозой сам факт сущестования МКС. Равно как и международного сотрудничества в космосе. А потеряем МКС - вернемся лет на 20 - 30 назад. На новую станцию денег нет. К сожалению, даже наше родное "авось" тут не спасет.

[Wandler 8]

Айдар, Шаттлы падают чаще просто потому, что чаще летают. А то, что никто, кроме Америки, не запускает многоразовые корабли, объясняется просто: больше никому это не потянуть финансово. Европейцы свернули проект "Гермес" - разленившемуся электорату хочется больше соцпрограмм, пропади он пропадом, Марс этот с Юпитером. Наши только пустили "Бурана", а тут гласность с демократическим социализмом подоспели. Китайцы пока делают первые шаги (хотя и большие и решительные) - союзообразную сосиску построить куда дешевле и проще, чем ракетоплан. К тому же, русские им все технологии до последнего блюпринта продадут, а станут ли их американцы учить строить шаттлы? Хотя, русских челноков (не "Буранов", попроще) в Китае предостаточно...

 

Короче, американцы по полной несут тяжкое бремя идущих "впереди планеты всей".

[ajdar 1]

Как я и предполагал, речь пошла о "человекополетах" и прочей статистике. Вот она, кстати (я опустил данные по первым полетам, для ясности картины):

 

1. Полетов "Союзов" всех модификаций 90
2. Космонавтов СССР(вкл.СНГ) 100
3. Т.н."человекополетов" 217
4. Налет 15815 суток или 61,5% мирового налета (по всем пилотируемым полетам)

 

5. Полетов Аполло 10
6. Миссий челноков 103 (5 кораблей)
7. Космонавтов США 307
8. "Человекополетов" 736
9. Налет 8549 суток или 33% от мирового налета(по всем пилотируемым полетам, кроме последнего старта Челленджера)

 

Источник данных здесь

 

при этом надо иметь в виду, что еще у нас в активе 99 успешных миссий Прогрессов разных модификаций, которые, как известно, являются абсолютным аналогом Союза.
Ну и, наконец, - увы, погибшие: СССР - с начала полетов Союзов 4 человека ( 1969 - 1 человек, 1971 - 3 человека), США - с начала полетов Аполло 17 человек (1967 - 3, 1986 - 7, 2003 - 7).

 

По цифрам вроде все соответствует мат.статистике. Но я о другом: жертвы с нашей стороны были в течение 1969-71. Вот уже 32 года советская космическая система функционирует без(тьфу-тьфу-тьфу) подобных проблем. Причем, в этот период входят десятилетия абсолютного доминирования СССР в космосе (вся программа Салютов плюс Мир), т.е. речь не идет о стагнационном постперестроечном периоде. Или не только о нем.

 

И это и есть пища для размышлений.

 

Что касается "авось", apollo , то я конечно понимаю, что лучшие силы и все ресурсы были там. Я о другом - о "творческом методе", если так можно выразиться, отцов сов.космонавтики. Они результат получили быстрее всех, эффективнее всех и до сих пор российская космическая программа есть не что иное, как шлейф старых достижений. И это в конце пятидесятых в нищей стране, спустя десятилетие после разрушительной войны. Ведь есть в этом что-то, что заставляет задуматься? И вот теперь, в начале нового века поддерживать МКС будет все тот же старичок Союз(после фэйслифтинга, правда), и на орбиту его будет вытягивать все тот же носитель, что в 1957 вывел первый в мире спутник. Значит еще полвека назад "знали как". Шутки ради я назвал это "авосем":-)

[Margot 0]

Интересно, а если будет выбор на чьих агрегатах на землю спускаться на американских шатлах или на наших челноках, то на чем теперь будут спускаться неамериканские космонавты

[Nemoy 0]

QUOTE (Margot @ Feb 3 2003, 04:07 PM) Интересно, а если будет выбор на чьих агрегатах на землю спускаться на американских шатлах или на наших челноках, то на чем теперь будут спускаться неамериканские космонавты
Некоторые страны уже отложили полеты своих космонавтов на Шаттлах.

[GDV 10051]

Вы мне объясните две вещи.

 

1. Как могло что-то типа шлема упасть на землю в целости? При скорости 22 км. в секунду, при высоте 63 км. - всё бы сплавилось в комочек!!

 

2. Как "свидетели" физически могли услышать взрыв, который произошел на такой высоте? Т.е. в районе Орлика рвануло, а мы, в Праге, всё услышали? Причем атмосфера там сильно разряжена, т.е. слышимость намного хуже!

[ajdar 1]

Margot , между прочим к МКС постоянно пристыкован Союз в качестве "спасательной шлюпки". Так что вопрос о выборе не стоит (и не стоял изначально:-). Не то что неамериканские, но и самые что ни на есть американские космонавты в случае чего будут убегать со станции на Союзе.

 

GDV , по CNN, говорят, было видно как подобрали и загрузили в катафалк фрагмент тела кого-то из погибших. Если есть останки, то шлем вполне мог сохраниться. А вот взрыв? Может, это что-то вроде "взрыва", который слышен при полете сверхзвукового самолета? И вообще, такие ЧП сразу обрастают множеством невероятных деталей и версий. Черт ногу сломит.

 

Сегодня по "НОВским" новостям один местный умник типа начальника какой-то гвездарны(!) прокомментировал перспективы поддержания МКС российскими Союзами/Прогрессами вместо шаттлов так: " Для России это будет означать не только рост экономических доходов, но и возможность реабилитироваться в космонавтике."
Вот так свысока судят провинциальные звездочеты о Первой мировой космонавтике, как будто речь о внеочередном полете румынского космонавта вместо заболевшего чехословацкого, типа "и на поддержку штанов получат, и покажут всем, что и румыны не лыком шиты"

[apollo 0]

Ajdar, мое мнение - нашим не надо реабилироваться в космонавтике, мы всегда "были впереди планеты всей", проблема только в деньгах. А больше всего меня поразила реакция израильтян на трагедию - "аллах воздал неверным", плюс к тому израильский астронавт на борту.

[Rusin 0]

ajdar,

 

Да, я тоже посмеялся с комментария этого звездочета. Действительно, вряд-ли стоит высказывать свое мнение, обладая ТАКИМИ знаниями.

[Margot 0]

Меня радует, что "впереди планеты всей" мы еще и в космическом туризме еше не один год будем....

[GDV 10051]

Только что узнал новую "шуточку"...

 

Знаете, как расшифровывается NASA? Нет? А вот как.

 

Need Another Seven Astronauts...

[ajdar 1]

Да уж, Need Another Seven Astronauts... , юмор черный, но подходит.

[StYlus. 1]

Вопрос: а какое там было слово в смысле "реабилитироваться"?
Если что-нибудь вроде rehabilitovat (se), то - Вопрос: не означает ли это нечто вроде "оздоровиться" (в данном случае за счёт роста финансирования)? (словаря под уркой нет)