Может ли атеист

[Андрей 0]

QUOTE (Wandler @ Jun 16 2004, 12:42)Согласен в чём? Что хотели оскорбить? Или что уголовное преследование уместно?

 

Обидеть - может, и хотели. Но, имхо, это есть недостойно большой и старой религии - обижаться на такие мелкие попытки подкопа: пусть художники балуются-кривляются, нашей вере такой моськанье нипочём.

 

Но тут - дело иное. Православие опять становится в России государственной религией и РПЦ потихоньку трансформируется в Министерство духовного окормления. Посему подобный процесс однозначно выглядит как преследование по статье "антисоветская агитация и пропаганда".
С тем, что это оскорбление. Это плевок в морду, в том числе и лично мне. Термина "оскорбление религии" не понимаю - оскорбить философско-социологическое понятие невозможно. Оскорбление всегда лично. Оскорбить можно личность - меня, Вас, отца и мать и т.п. Является ли оскорбление "мелким" или "крупным" - судит, полагаю, все-таки сам оскорбленный. Отвечать можно по-разному - можно накатить в бубен, подать в суд, терпеть - каждый решает сам.

 

По поводу возрождения госрелигии - ммм... скорее согласен. Мне самому не нравится. Не знаю, чем могу препятствовать. Но такое способы протеста не признаю. Да, думаю, и не было там протеста... Какой там протест от недоумка? Это же все на уровне детсада, ну первого класса максимум.
За этой темой слежу с самого начала - я тут недалеко сижу от места этой выставки.

[Matik 0]

QUOTE (Андрей @ Jun 16 2004, 06:29)Является ли оскорбление "мелким" или "крупным" - судит, полагаю, все-таки сам оскорбленный. Отвечать можно по-разному - можно накатить в бубен, подать в суд, терпеть - каждый решает сам.
А можно перечитать Евангелие от Луки (6:26-28).

Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их. 
Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, 
благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас.

И о том, кто должен и кто не должен судить, Библия что-то говорит...

[Андрей 0]

Матик, спасибо за наставление.
Книжки читал. Постараюсь воспользоваться ими, когда кто-нибудь назовет при мне моего отца м...ком, а мою мать б...дью. Результатами попытки обязательно поделюсь.

[StYlus. 1]

Суд поступил осторожно с религией

[Igor G. 4]

Есть верующие в Бога и называют себя "Гомосексуалисты за Христа". Т.е. это христиане, кажется в Бельгии, которые оправдывают гомосексуализм и говорят что они искренне и истинно верующие.

 

"Ровняйсь - смирно!" - говорят в армии.

 

Ребятя... ЧТО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ЯВЛЯЕТСЯ МЕРИЛОМ в вопросе нравственности?
Кто является идеалом нравственности, кто ее придумал?
Если не Бог Христос, тогда кто же?

[Bet 71]

Все придумали евреи. У (с) них и спрашивать надо. Я так поняла, что они отвечали перед Богом за все человечество и расплачивались за грехи, пока Христос не пришел и не отнял у них работу. После того, как Христос взвалил на себя все человеческие грехи и прошлые и будущие и спас всех таким образом, можно не заморачиваться на тему нравственности, греха и т.п. Теперь каждый сам для себя ВСЁ определяет.

[StYlus. 1]

QUOTE (Igor G. @ Jun 17 2004, 12:31) Кто является идеалом нравственности, кто ее придумал?
Если не Бог Христос, тогда кто же?
А что, Боги - Отец и Дух Святой были безнравственные?..

[Chief 0]

QUOTE (Matik @ Jun 16 2004, 15:42)И о том, кто должен и кто не должен судить, Библия что-то говорит...
Может вот это
Лука 6:37

Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;

[Pilat 0]

Исходя из того что каждый человек верующий, независимо от того осознает он это или нет, вопрос голосования теряет смысл. Т.к. между всякими людьми бывают всякие.

[StYlus. 1]

QUOTE (Pilat @ Jun 28 2004, 13:26) Исходя из того что каждый человек верующий, независимо от того осознает он это или нет
Занятная исходная позиция :^)
Только с такой точкой опоры Архимед не перевернул бы мир...

[Bet 71]

QUOTE (Pilat @ Jun 28 2004, 14:26) Исходя из того что каждый человек верующий, независимо от того осознает он это или нет, вопрос голосования теряет смысл. Т.к. между всякими людьми бывают всякие.
Нравственность сложно привязать к вероисповеданию. К примеру шахиды тоже глуПоко верующие люди, однако нравственными с МОЕЙ точки зрения ( не буду говорить за всех) их довольно сложно назвать. Нравственность это не что иное как нравы ( привычки, понятия, этика, нормы поведения) ограниченного сообщества. Поэтому ( это уже тут обсуждалось) то, что нравственно одному сообществу, может быть ненравственно другому.

[Pilat 0]

QUOTE (Bet @ Jun 28 2004, 14:16) что нравственно одному сообществу, может быть ненравственно другому.
Мда, тяжек наш век. Философия изменилась, а мы все пытаемся описать новое словами из старого. Понятие как нравственность сегодня нуждается в определении употребляющего.
Договаривая до конца словами БЕТ (да простит она мене) и отвечая на заданный вопрос МАТИКА, неважно верующий ты или нет, и даже в какого бога ты веришь, ни один человек нравственным не является. Т.к. её не существует.

[KOTRPA 0]

Понятие как нравственность сегодня нуждается в определении употребляющего.

Это понятие всегда нуждалось в подобном определении. Ничего не изменилось.

Т.к. её не существует.

Бред. Причем что примечательно -- полный.
Где есть более одного человека, там рано или поздно возникнут нормы поведенияб которые будут нравственны с точки зрения этой группы.
Отрицать нравственность -- это идиотизм (имеется ввиду исходное семантическое наполнение этого слова.)

[Pilat 0]

QUOTE (KOTRPA @ Jun 29 2004, 20:24) Бред.
Если рассматривать всех живущих НА ЗЕМЛЕ как одно целое общество то думаю вовсе не бред.

[Pilat 0]

Второе, эта группа людей установит также во что им верить как часть своей нравственности. Те кто со временем будут против установленных раннее устоев будут называться "шизофрениками" ©. Но отделённая группа создаст свою нравственность. И появится вопрос, а кто же все же...