Новые книжки

[ajdar 1]

Тем, кто признает эту банальную истину, нет нужды отделять зерна. И так всё ясно.

[GDV 9812]

Да ничего не ясно. Разве что вам с Катей .
Совершенно очевидно, есть есть литература, а есть всё остальное. Кто против? Нетут таких. Зато некоторые считают литературой (новые веяния! высокий класс! ах, ах!) эту матерщину, а некоторые её таковой не считают. При этом и тем, и другим всё ясно.

[ajdar 1]

Ну, видишь ли, матерщина и литература - ведь так вопрос не стоит. Но иногда и в матерщине может выскочить литература. И в литературе может выскочить матерщина. Я это допускаю просто из вероятности, но на ум мне такие примеры не приходят.
А настоящее живое слово и мысль, талантом превращаемые в литературу - они видны сразу. Но для этого критерии должны оставаться высокими. Как сказал поэт, "Отечественная литература - Отечественая война..."

[GDV 9812]

QUOTE (ajdar @ Jan 27 2004, 23:18) А настоящее живое слово и мысль, талантом превращаемые в литературу - они видны сразу.
Да нет же, не видны. Точнее, каждый их видит иначе. Ошибка говорить про Таланты да Литературу вообще. Нету такой! И Музыки нету. Для одного музыка Рамштайн, для другого - Спиваков. И Живописи нету. И так далее - всегда надо оперировать этими понятиями только в приложении к конкретной социальной группе или подобному контексту. Вот для меня М&М (не конфеты) - литература. Для тебя - не помню, кажется, тоже. А помнишь, как тут люди плевались? Но это ладно, всё равно большинство отдает должное Булгакову. Но есть примеры типа Эдички, которого всерьез считают литературой.

[ajdar 1]

Это не проблемы литературы или музыки. Это проблемы людей. Очень много морально-нравственных мутантов, которым необходимы рациональные критерии для различения добра и зла, например. Человечество иногда нуждается в чистке своих рядов. Только никто не знает, как ее грамотно произвести, т.к. это прерогатива внечеловеческих сил:-)

[GDV 9812]

QUOTE (ajdar @ Jan 27 2004, 23:37) Это не проблемы литературы или музыки. Это проблемы людей.
Эти понятия нельзя разделять. Одно существует для и благодаря другому.

[ajdar 1]

Литературу нельзя отделить от человека? Хм... Сильно сомневаюсь:-)

[Bet 71]

QUOTE (ajdar @ Jan 28 2004, 00:18) И в литературе может выскочить матерщина. Я это допускаю просто из вероятности, но на ум мне такие примеры не приходят.

Ну, как же, а Пушкин?
Большой был любитель пошалить, особенно в молодости.

[GDV 9812]

QUOTE (ajdar @ Jan 27 2004, 23:44) Сильно сомневаюсь:-)
Мне кажется, ты бы в ответ на мою такую фразу написал что-то вроде: "Сомневаться ты можешь, только сей факт от этого не меняется".

 

В сущности, надеюсь, ты не сомневаешься, что литературу создают люди? И для людей (хотя бы самого себя)? Так что неотделимы. Согласись!!

[ajdar 1]

В том, что создают люди и для себя - не сомневаюсь. Но литература, несущая духовное послание, выражающееся и в форме, и в содержании, и в ассоциациях, тем не менее, существует, как явление, как факт и от оценки ее людьми разного духовного содержания сущность такой не изменяется.

 

Другими словами, матерщина, она и в Африке матерщина. Пошлость - всегда пошлость. Не может быть для одного пошлость и гнусность, а для другого высокое духовное содержание.
Проблема в том, что баланс людей для которых ясно, что черное это черное, а белое это белое и тех кому это надо доказать с применением калькулятора, всегда колеблется. И в истории бывают моменты, когда тех, кому надо долго и нудно разъяснять эту разницу, вдруг становится много. ТОгда тем, остальным становится плохо дышать и они выглядят дураками. Но, на самом деле, белое остается белым, пусть даже не для всех это очевидно.

[KOTRPA 0]

QUOTE (Bet @ Jan 27 2004, 23:45) Ну, как же, а Пушкин?
Большой был любитель пошалить, особенно в молодости.
Ай да Пушкин! Ай да сукинсын! Написал-то как?
"Туча мглою небо кроет..."
А мог бы покрыть небо и похуже!

 

ЗЫЖ опять не удержался от комментария.

[Bet 71]

QUOTE (KOTRPA @ Jan 28 2004, 00:59)
"Туча мглою небо кроет..."
А мог бы покрыть небо и похуже!

 

Небо крыть чем-то покруче у него не было никакого интересу, а вот написать наипошлейшее матершинное стихотворение - это он любил.

[GDV 9812]

QUOTE (ajdar @ Jan 27 2004, 23:56) Но, на самом деле, белое остается белым, пусть даже не для всех это очевидно.
А ты не задумывался, что белое как раз-таки на самом деле может быть и не белым?

[allyouneed 1]

У современного мира давно наблюдается “приступ откровения”. Тотальный эксгибиционизм и вояризм (простите) . Целомудрие стало ханжеством, так как оно противоречит животной природе человека. Никто не хочет слушать аллегорий про тычинку и пестик. Всем хочется откровенности. Может в этом причина сексуальных революций или столь популярных сегодня реалити шоу? Мир тянется к максимальному натурализму. Художники рисуют любовь фекалиями, поэты рифмуют жизнь матом. . А мир это все с удовольствием лопает.
Русский мат - это тоже своего рода откровение. Плюс в корне своем – просексуально ориентированное. А секс - это, может быть, тема с самым большим потенциалом для откровений. (Привет Фрейду) Писатели как “ум, честь и совесть” - отвечают на потребность своего народа и его эпохи, как “зеркало мира” - отражают то, что существует и без их вмешательства. Основной набор ценностей остается тем же. Но добавилась еще одна.

 

ЗЫ Даже не точка зрения, а всего лишь теория, которая необоснованно основана на не основательных наблюдениях.
А вообще - по себе не судят.

[ajdar 1]

QUOTE (GDV @ Jan 28 2004, 01:10) А ты не задумывался, что белое как раз-таки на самом деле может быть и не белым?
Вот-вот:-), об этом я и писал выше. И ты так думаешь?:-)
Нет, я точно знаю, что белое это именно белое. Ты же знаешь, что бывает с изображением при нарушении баланса белого?:-) Это точка отсчета, отменив которую, можно перевернуть весь мир.