Крепостничество

[Zeb Stump 7648]

"Послушав в суде двух свидетелей одного дорожного происшествия, уже не так веришь историкам". Некий мичиганский политик

Есть мнение, что в исторической науке считаются достоверно установленными события где-то с 1700 года.  До этого - по принципу "один монах написал". 

[serj_nv 2550]

7 минут назад, Zeb Stump сказал:

Есть мнение, что в исторической науке считаются достоверно установленными события где-то с 1700 года.  До этого - по принципу "один монах написал". 

Так и есть. Любили христианские монахи писать, источники не укладывающие в официальную просто уничтожались. 

[Zeb Stump 7648]

Коллективная память живет в «социальной рамке» (термин Мориса Хальбвакса), задаваемой государством.

[Кот-баюн 1901]

49 минут назад, serj_nv сказал:

Занимая такую должность (тайный советник).

Если бы он воспевал крепостничество тогда да.

50 минут назад, serj_nv сказал:

встречаются ошибки

Как и везде. Особенно с учетом сослагательного наклонения для истории и современного осмЫсления.

50 минут назад, serj_nv сказал:

читайте более современных авторов.

Ссылки нужны. Если приведете то, что я не читал буду признателен.

[serj_nv 2550]

32 минуты назад, Кот-баюн сказал:

Если бы он воспевал крепостничество тогда да.

Я не про воспевании, а предвзятость писал. "Придворные" историки всегда этим грешат. Вон что только не писали про освобождение Испании  от злобных мавров (Реконкиста). Победители такого написали.....

[Кот-баюн 1901]

5 часов назад, serj_nv сказал:

"Придворные" историки всегда этим грешат.

Не без этого, однако всё должно быть аргументированно.

[All Aix 310]

17 часов назад, serj_nv сказал:

Легко!  Занимая такую должность (тайный советник). В его многочисленных трудах встречаются ошибки (как впрочем и у Соловьева, Карамзина  и .т.д.) читайте более современных авторов.

У Карамзина (Карамурзина) - так вообще умышленное враньё, особенно - о временах Грозного. Мелкая месть нечистоплотного человека (род Кара-мурзы в опричнину попал под раздачу).

[serj_nv 2550]

12 часов назад, Кот-баюн сказал:

Не без этого, однако всё должно быть аргументированно.

Многие историки, в т.ч. современные, указывают что Карамзин, Соловьев и т.д. слишком вольно "трактовали"  источники на которые опирались. Иногда выдавая свое личное мнение за истину, а ведь потом на них ссылались. т.е. выражаясь современным языком переходили из научной стороны изучения истории в публицистику. Современные "эксперты" из Дилетантов/Снобов и т.д. грешат этим постоянно.  Это примерно как изучать историю по художественным произведениям Дюма, Пикуля, Солженицина  ....

[Zeb Stump 7648]

Минутка историй от маэстро Мараховского...

 

 

Минутка историй.
Первым заметным троллем в истории цивилизации, ув. друзья, считается Сократ, обожавший доводить современников до бана и отписки - и в итоге, как мы знаем, сам забаненный афинскими админами.
Но мне кажется, что уже старший современник Сократа Геродот был хорош в искусстве тонкого глума. Его «История» выглядит как непрерывная борьба разумного и в общем довольно недоверчивого человека с огромным массивом фантазийной бредятины, выслушанной и аккуратно записанной им в разных уголках тогдашнего мира. Борьбу эту Геродот, разумеется, проиграл - но по всему тексту мелко мстит за своё поражение, подкалывая читателя и подмигивая ему.
Геродот по понятным причинам имел дело с тем, что в позднем СССР именовалось «рассказами для командированных». Местные постоянно рассказывают приезжим какую-нибудь более или менее фантастическую жесть, причины науке неизвестны. Во времена Геродота это искусство находилось на пике - и несчастный грек ничего не мог с этим поделать, залезть в энциклопедии и перепроверить было невозможно за отсутствием энциклопедий.
В итоге Геродот может, например, сначала долго на серьёзных щах пересказывать какой-нибудь дикий сюжет с богами, человекозверями и невероятными извращениями - а затем обронить: «так гласит легенда, но я ей не верю».
Иногда причины, по которым он верит одной бредятине и не верит другой, совершенно недоступны уму. Например, он пишет: «В области, лежащей еще дальше к северу от земли скифов, как передают, нельзя ничего видеть и туда невозможно проникнуть из-за летающих перьев. И действительно, земля и воздух там полны перьев, а это-то и мешает зрению». Спустя пару десятков страниц он возвращается к этой теме и разумно замечает: «Кстати о тех перьях. Я думаю, это просто метель и снег».
Однако он спокойно описывает крылатых египетских змей и племя одноглазых аримаспов, живущих где-то рядом с гипербореями и «грифами, охраняющими золото» - и хоть бы хмыкнул недоверчиво.
Порой Геродот бросает замечания, скорее подходящие для европейского эссеиста XIX столетия. Рассказывая о каком-то жителе острова Самос, он добавляет: «имя его я знаю, но стараюсь забыть».
И, наконец, бриллиант в коллекции. Геродот без малейших эмоций повествует о том, как Геракл переспал с полуженщиной-полузмеёй в обмен на коней; как в Лидии «все девушки занимаются проституцией, копя себе на приданое»; как по Египту в дни праздника женщины носят по улицам статую божка с огромным фаллосом, которым помахивают с помощью специального приспособления - и вдруг посреди этой веселухи мы читаем:
«У египтян существует сказание. Я знаю его, но не считаю благопристойным его рассказывать».
Чорт подери, что же там? Хочется написать автору в личку, но его уже две с половиной тысячи лет как нет с нами.
...Я это всё к чему, ув. друзья. Мы во многом в той же ситуации, что и Геродот. Мир вокруг нас окружён разноцветным инфотуманом, который я назвал бы «игносферой» - то есть пёстрой и бешено вращающейся мешаниной из заблуждений, недослышек, перевираний и намеренной лжи. При этом, как и положено, самые невежественные обитатели игносферы являются также самыми уверенными и активными её жителями.
Всё это резко понижает доступность, если можно так выразиться, «традиционного» знания. Для того, чтобы владеть самыми базовыми представлениями об основных сферах современного знания, нужно читать с утра до ночи, и, вероятно, не на одном языке.
Для тех, у кого на это тупо нет времени, остаётся только небольшой пятачок твёрдой уверенности. А уже за несколько шагов ничего не видно из-за летающих в воздухе перьев.

 

[serj_nv 2550]

Геродот первый исторический публицист! Хотя Гомер Симпсон тоже.

[Кот-баюн 1901]

8 часов назад, serj_nv сказал:

Это примерно как изучать историю по художественным произведениям Дюма, Пикуля, Солженицина

Я бы все таки не стал равнять околоисторические романы с историографией. Карамзин это понятно. А вот Ключевский как историк состоялся это признано. Тем более он ссылается не на одного человека.

 

[serj_nv 2550]

9 часов назад, Кот-баюн сказал:

Я бы все таки не стал равнять околоисторические романы с историографией. Карамзин это понятно. А вот Ключевский как историк состоялся это признано. Тем более он ссылается не на одного человека.

Ключевский безусловно историк, просто когда ты написал что его "трудно заподозрить в предвзятости" меня это удивило. 99,9% людей предвзяты, в т.ч. и я Вспомни какие битвы происходили среди сторонников "славянофилов" и норманнского взгляда на историю, да и сейчас не смотря на все успехи в научном познании мира, такую "дичь" иногда несут ученые мужи.    

[Bill 1009]

12.03.2021 в 18:21, Zeb Stump сказал:

Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

[Кот-баюн 1901]

14 часов назад, serj_nv сказал:

99,9% людей предвзяты, в т.ч. и я

Аналогично. Более того, эти 99,9% трактуют ситуацию всегда в свою пользу. Самое трудное понять где есть начиночка, а где ёе нетути. Но ради того, чтобы не запутаться не стоит подозревать всех вся без оснований это паранойя. Я к тому, что трудно проверить каждый факт, потому если не доказано обратное, то не будем огульно всё считать предвзятым.

14 часов назад, serj_nv сказал:

сейчас не смотря на все успехи в научном познании мира,

Сейчас как раз научный подход сдаёт позиции коньюнктурщине. Массовое отступление от рационализма.

[Zeb Stump 7648]

4 минуты назад, Кот-баюн сказал:

Аналогично. Более того, эти 99,9% трактуют ситуацию всегда в свою пользу.

Ведь я только всего и хочу, чтобы все всегда было по-моему:-))