О спорт! Ты мир?

[Zeb Stump]

Только что, GDV сказал:

И на что это влияет? На практике, в смысле.

Это висит в медиа.

Для например. Голосование в ООН по резолюции   «Положение в области прав человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополе (Украина)». Ну, типа, Россия  - "агрессор".

20014 год

"за" - 100,  "против" - 11,   "воздержались" - 58, не голосовали - 24

2017 год

 "ЗА" - 71, "ПРОТИВ" - 25, "ВОЗДЕРЖ." - 77,  не голосовали - 20.

Не даром же РТ начали щучить...

[GDV]

Интересно, что такое "не голосовали". Отсутствовали? Там ходят на работу примерно как в Госдуме - по желанию?

Цитата

Это висит в медиа.

Ежели это дает какой-то эффект - я только "за".

[Zeb Stump]

Только что, GDV сказал:

Интересно, что такое "не голосовали". Отсутствовали? Там ходят на работу примерно как в Госдуме - по желанию?

Это те, кто не желает явно проявлять свои симпатии по рассматриваемому вопросу. Они просто уходят во время голосования. Например, тот же Израиль. В любом случае такая позиция - "голосование ногами",  в пользу России. Недаром Пу закрывает глаза на полеты израильской авиации над ВП Сирии...

Цитата

Ежели это дает какой-то эффект - я только "за".

Пример РТ тому в подтверждение. Чтобы в Штатах! Принять такое решение! Это же наглое попрание первой поправки Конституции США в особо извращенной форме!  Я мысленно аплодирую и мету шляпой россиянке-армянке Маргарите... с нуля, на таком специфически ссученном рынке,  даже при агромных бабках (а они, как оказывается, и не такие большие) ... такое сделать весьма проблематично... Это все равно, что Одесская киностудия порвала бы Голливуд...

[GDV]

10 минут назад, Zeb Stump сказал:

Это те, кто не желает явно проявлять свои симпатии по рассматриваемому вопросу. Они просто уходят во время голосования.

Так для таких есть "воздержался". В чем тогда смысл воздержания? Одно дублирует другое.

11 минут назад, Zeb Stump сказал:

Это же наглое попрание первой поправки Конституции США в особо извращенной форме!  

Опять же, а что дальше? Сами приняли, сами попрали... Ну да, есть типа как прецедент, который может быть когда-нибудь пригодится...

[Zeb Stump]

Только что, GDV сказал:

Так для таких есть "воздержался". В чем тогда смысл воздержания? Одно дублирует другое.

В дипломатии - это совершенноразныевещи ;-)

Цитата

Опять же, а что дальше? Сами приняли, сами попрали...

Дык, дело в том, что они первую поправку ( о свободе слова)  - попрали ;-)

 

[GDV]

Я понимаю, что первую. Но вопрос "ну и чё" остался. 

Цитата

совершенноразныевещи

Чем отличается "воздержался" от "не голосовал"? Тем, что типа если б голосовал, то я б огого!, но увы - выходил как раз, надо же... Этим?

[Zeb Stump]

18 часов назад, GDV сказал:

Я понимаю, что первую. Но вопрос "ну и чё" остался.

Так можно сказать по любому поводу ;-)

Речь идет о США-светоче демократии, где рушатся, тсзть, основополагающие принципы, заложенные отцами-основателями ;-)

И как же теперь поучать "мировое сообщество"?

Цитата

Чем отличается "воздержался" от "не голосовал"? Тем, что типа если б голосовал, то я б огого!, но увы - выходил как раз, надо же... Этим?

"Не голосовал" -  означает, что он в принципе не согласен с вынесением этого вопроса на обсуждение. Если не голосовавших будет определенное количество, установленное регламентом, то вопрос тупо снимается с повестки по техническим причинам.

 

[GDV]

47 минут назад, Zeb Stump сказал:

Так можно сказать по любому поводу ;-)

Нынче - да. Увы.

47 минут назад, Zeb Stump сказал:

Если не голосовавших будет определенное количество, установленное регламентом, то вопрос тупо снимается с повестки по техническим причинам.

Ось воно як. Тады ой.

[Zeb Stump]

2 часа назад, GDV сказал:

Нынче - да. Увы.

Почему нынче? Уже лет как 25 тому. С тех пор, как условный Запад уверовал в однополярность. Когда перестали заморачиваться с доказательствами чего-либо... А держать удар разучились...

ЭШТОН КАРТЕР, бывший министр обороны США:  Русские, судя по моему опыту, снова затеяли старую игру, уходящую корнями ещё в советские времена: когда их обвиняют в том, что они что-то сделали неправильно, они просят американскую разведку  предъявить доказательства— старый трюк.

[Kotig]

1 час назад, Zeb Stump сказал:

"Не голосовал" -  означает, что он в принципе не согласен с вынесением этого вопроса на обсуждение. Если не голосовавших будет определенное количество, установленное регламентом, то вопрос тупо снимается с повестки по техническим причинам.

В этом ключе надо рассматривать и каталонский "референдум". Пока минимум 2/3 населения не проголосует (так или иначе), говорить о референдуме нельзя. Именно поэтому, в Швейцарии (где богатый опыт с референдумами) участие в референдуме обязательное. Иначе треть парламента (населения, депутатов ООН и т.д.) соберутся, особо никого не приглашая, большинство из них примет жизненно важный закон и вуаля - все обязаны его исполнять?

[Zeb Stump]

1 час назад, Kotig сказал:

в Швейцарии

https://ria.ru/spravka/20140626/1013682909.html

[Gydwin]

А бабосы от этого уйдут не малые...

"Если российская сборная будет отстранена от Олимпиады в Пхенчхане, то ВГТРК не станет транслировать Игры"

"ВГТРК обладает крупнейшей в мире русскоязычной аудиторией в несколько сотен миллионов зрителей, что составляет значительную часть телевизионного рекламного рынка Олимпийских игр."

[Kotig]

И это есть правильно. Самый болезненный удар - удар по кошельку.

[GDV]

Вот, кстати, тоже проверочка на патриотизм. Только не с заказными песенками, а естественный. Если российский любитель спорта понимает, что в лице сборной унижают всю его страну, он пожертвует своим дискомфортом и поддержит подобное решение. А если выскажется в духе "ну вот, весь 'цивилизованный мир' (tm) будет смотреть Олимпиаду, а мы в рашке как всегда в заднице остались" - то... все понятно.

[Zeb Stump]

Только что, GDV сказал:

 Если российский любитель спорта понимает...

Еще показательнее будет решение спортсменов. Бо никаких официальных заявлениях по поводу "ехать-не ехать"  Россия, насколько я понял, принимать не будет. А соблазн большой, особенно у явных фаворитов, кроме хоккеистов, естественно...