Водители против пешеходов и велосипедистов

[Strannik 1]

но тут пенсионеры выскочили на зёбру в полной уверенности что посмотреть не надо перед переходом.

 

Пенсионеры и пионеры могут не только выскакивать на зебру не глядя, но и выползать, выпадать, и просто выходить.

 

Учите ПДД. Иначе регистратор послужит только отягчающим обстоятельством.

[dobry_admin 2]

buster, Strannik,

так как пешеход, переходящий дорогу, является участником дорожного движения, то у него тоже есть свои обязанности, в частности: пешеход не может выходить на пешеходный переход или дорогу непосредственно перед приближающимся транспортным средством (параграф 52, пункт 3 "Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem"), что обязывает его убедиться в этом (посмотрев сначала налево, а затем направо). Поэтому ситуация, когда пешеход "прыгает под колёса" всегда спорная.

А если переходит дорогу не по переходу, то на него накладывается ещё более серьёзная обязанность, он должен убедиться, что его действия не вынудят водителя менять направление движения или снижать скорость езды (параграф 52, пункт 2 "Před vstupem na vozovku se chodec musí přesvědčit, zdali může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy").

 

Поэтому виноваты как водители, которые не следят за дорогой и давят пешеходов, так и пешеходы, которые которым наплевать где и как переходить и которые не могут головой покрутить направо-налево.

[buster 1827]

так как пешеход, переходящий дорогу, является участником дорожного движения, то у него тоже есть свои обязанности, в частности: пешеход не может выходить на пешеходный переход или дорогу непосредственно перед приближающимся транспортным средством (параграф 52, пункт 3 "Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem"), что обязывает его убедиться в этом.

 

Это обязывает его не прыгать под машину. Но совсем не дает права машине не пропускать пешехода.

[Sergei 13]

Две тонны железа просто физически не смогут остановиться за 5м даже со скорости 50 км/ч.

[trond 1]

Это обязывает его не прыгать под машину. Но совсем не дает права машине не пропускать пешехода.

Вот здесь - все сказано

Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy"

[Strannik 1]

Две тонны железа просто физически не смогут остановиться за 5м даже со скорости 50 км/ч.

 

Легко. Если сопли не жевать в этот момент и по телефону не болтать.

[Sergei 13]

Да-да... Я хочу это видеть. С учетом того, что машина при скорости 50 км/ч проезжает за секунду 13,8 м а скорость Реакции нормального водителя - допустим, 0.3 с.

[dobry_admin 2]

Это обязывает его не прыгать под машину. Но совсем не дает права машине не пропускать пешехода.

Речь о том, кто будет виноват в конце концов, если видеорегистратор запишет пешехода, который попал под колёса не посмотрев по сторонам и выскочив за несколько метров перед автомобилем.

 

Sergei,

по правилам скорость перед пешеходным переходом должна быть приспособлена к тому, чтобы в крайнем случае можно было остановиться, т.е. если переход непросматриваемый за границы, можно ехать и 20-25 км/ч, а это даст возможность остановиться даже за 5 метров.

[Strannik 1]

машина при скорости 50 км/ч проезжает за секунду 13,8 м а скорость Реакции нормального водителя - допустим, 0.3 с.

 

Ну и? Я противоречия не вижу. 20-30м нормальный тормозной путь, без юза.

[Strannik 1]

Речь о том, кто будет виноват в конце концов, если видеорегистратор запишет пешехода, который попал под колёса не посмотрев по сторонам и выскочив за несколько метров перед автомобилем.

 

Речь даже не об этом. Знаки "пешеходный переход" на дорогах для кого висят? И как вы будете жить дальше, завалив пешехода на переходе? Даже отбросив в сторону "прав" или "виноват".

[dobry_admin 2]

Я никоим образом не поощряю убийство невнимательных пешеходов, даже наоборот, я на стороне пешеходов (особенно когда я сам пешеход), но это не отменяет обязанности пешехода быть трижды внимательнее переходя дорогу. Более того, очень желательно учитывать возможность невнимательного водителя (а также пьяного, новичка, блондинки_набирающей_смс и т.п.).

[Sergei 13]

Ну и? Я противоречия не вижу. 20-30м нормальный тормозной путь, без юза.

 

Да, но ты-то говорил о 5-ти метрах, нет?

 

Две тонны железа просто физически не смогут остановиться за 5м даже со скорости 50 км/ч.

 

Легко. Если сопли не жевать в этот момент и по телефону не болтать.

[Sergei 13]

И как вы будете жить дальше, завалив пешехода на переходе?

 

Это ощущение чем-то будет отличаться от ощущения, если срубить кеглю вне перехода? Принципиально - да или нет?

[Strannik 1]

Принципиально - да или нет?

 

Да! По-моему, у тебя автомобильная деформация сознания.

[Sergei 13]

Чем принципиально? Если кто-то, не дай б-г, срубит кеглю - и будет при этом на 101% прав - все равно ему это не поможет - страховка за увечья все равно платить будет, машину ремонтировать только с аварийки и поганые ощущения те же.

Принципиальная разница - он будет с правами и без бодов.

Это все не отменяет того, что водить надо осторожно и действия окружающих мчудаков просчитывать заранее.

 

По-моему, у тебя автомобильная деформация сознания.

 

Ты в этом так уверен? Мне кажется, что если и есть у кого-то деформация сознания, то точно не у меня.