Panasonic Vs Nikon

[Strannik]

Для начала, выбирается камера, т.к. боксируется на сегодняшний день абсолютно всё.

[Strannik]

И у того глубина резкости небольшая и четкость меньше на таких широких дырах. Archer правильно про свет заметил.

 

Практически ни о чем, если они не в эквиваленте 35mm. Это угол обзора. Чем меньше тем больше. Шире "20мм" (в FF эквиваленте 35mm) я на портативе не видел.

Даже на дешевом зеркале сможешь и 8mm поставить.

 

MaxS, сенькс. Когда простым человеческим языком, тогда становится понятнее.

 

P.S. никогда не фотал под водой, но имхо там простая логика, чем ближе к сцене и объекту тем четче цвета и детали из-за меньшего кол-ва воды между камерой и объектом.

Чем ближе к объекту тем шире стекло. И Fisheye больше рекомендуют для боксов чем угловые ширики. Например Sigma 8-16мм

 

Да, всё именно так. Но интересно не только макро. Бывает необходимость снять и "портрет", причём на достаточно большом расстоянии.

[Strannik]

Т.е. получается, что для "портрета" наилучший вариант это так?

 

А для макро этот?

[Dim]

 

 

 

 

Собака или?

 

Бери Панас!

 

 

[MaxS]

А для макро этот?

Макро это возможность фокусировки максимально близко к объективу, а не ширина обзора. Макро может быть и на длинном 100мм, а портретник может быть 50мм.

Макро для фото морд паучков и тараканов, а ширик это просто ширик для подойти ближе и всунуть максимум в кадр. По линку широкий универсал с 25см фокусом от объектива.

Вот если ты на 100мм зафокусишься 2-3 см от фотика, вот это макро

Пока не поздно возьми простое зеркало с бу стеклами.

[Strannik]

Так зеркало как раз есть. D40 в наличии.

 

Но, он не умеет видео, это раз. И тушка, + пара обьективов, + бокс, + свет - слишком уж тяжело и громоздко выходит для поездок. А я ленивый и не люблю таскать тяжести.

 

Вот и ищу вариант, который бы был более компактен и лёгок, но при этом на нём можно было бы получить приемлемую картинку. Сремления издать книжку с картинками нету, на это есть профи. Достаточно любительских кадров.

[ocean]

D50 на самом деле. Продай ты его, потому что сам по себе он нам нафиг не нужен, возьми что-то поновее и боксуй.

Купим спец сумку водотесную под все это барахло и будет счастье. Я тебе её сама носить буду )))

А то все эти поиски достойной мыльницы задолбали.

Мое такое мнение.

[GDV]

Помнит кто, как Камон о прошлом годе показывал свой водянистый-водостойкий оловянный солдатик фотяк? Который без всяких боксов под водой снимает? Марку не помню. Но не Никон и не Кэнон.

Я вчепятлился. Мы его еще в пыво окунали. Может, его покупить и не морочить мозгъ?

[Strannik]

Не, это всё совсем баловство. Т.к. на 10-15 метрах уже потечёт и сдохнет. Основная рабочая глубина для интересных сьёмок 20-30м. Глубже уже совсем темно, мельче - только мелочь.

 

Для понимания, что примерно предполагается снимать положу ролик.

 

 

Хотелось бы иметь подобное в более приличном качестве. Ну и + макро и просто фото.

[GDV]

Т.к. на 10-15 метрах уже потечёт и сдохнет. Основная рабочая глубина для интересных сьёмок 20-30м.

30 м? У тебя advanced?

Про фотяк - тадада, токмо боксовать.

 

[Strannik]

У тебя advanced?

 

У меня древний сертификат за номером 57 CMAS от 97 года. В некоторых местах на меня смотрят как на динозавра.

 

Зарегенный Max depth 57m. на воздухе.

[StYlus.]

в более приличном качестве

Как по-моему, вполне приличное качество для однотонного зелёно-голубого мира с отдельным редкими жёлтыми рыбками :^)

[Strannik]

однотонного зелёно-голубого мира с отдельным редкими жёлтыми рыбками :^)

 

Мир как раз не однотонный. Он оччень даже разноцветный. Гораздо более разноцветный, чем над поверхностью. Беда в том, что глаз видит цвет, а камера - нет.

[MaxS]

Хотелось бы иметь подобное в более приличном качестве. Ну и + макро и просто фото.

А чем так плохо? А фото отдельно..

[Strannik]

А чем так плохо?

 

Для панорамы неплохо. А для деталей - никак. Это как раз хорошо видно на тесте. Если снимать мужука - то норм. А попытки сфокусироваться на кораллах терпят фиаско.