Взглянем с другой стороны?

[Sawa 278]

Так там и был спецназ. И заложники все погибли и ничего не было сделано для их спасения. Хотя достаточно было впустить израильский спецназ, если сами не можете.

 

Ладно, сольное выступление Савы в защиту того, что такое хорошо и что такое плохо, закончено. До тех пор пока у большинства есть разделение в этом отношении на личное и остальное, будут нас иметь ребята попроще, которые живут дружно под "тоталитарными идеями" с "промытыми мозгами". А мы будем придумывать для них дальше ракеты и всякие беспилотники.

[serj_nv 2374]

Если война затягивается, то мораль быстро деградирует, что может привести к гибели нации.

Для спасения морали - лучшее средство сбросит несколько ядрЁных бомб на мирное население или

как вариант вылить отравляющие вещества на джунгли.

Или подкупить, отравить противника по законам рыцарской чести

[serj_nv 2374]

Так там и был спецназ. И заложники все погибли и ничего не было сделано для их спасения. Хотя достаточно было впустить израильский спецназ, если сами не можете.

15 секунд поиска для опровержения

 

С самого начала операция была обречена, в первую очередь из-за некомпетентности лиц, ответственных за переговоры и освобождение. Первоначально

заложников планировали освободить в гостинице. В операции были задействованы обычные патрульные полицейские Мюнхена, так как на тот момент не было

специальных отрядов, подготовленных для таких операций. Но эта операция была отменена. В гостинице было неправильно подсчитано количество террористов:

их оказалось 8, а не 5. В операции в аэропорту часть полицейских снайперов были вооружены автоматическими винтовками HK G3 (без снайперского прицела),

которые не подходили для данной задачи. Также на время операции не привлекались специально обученные армейские снайперы, так как в тот период армии

Германии было запрещено действовать на территории самого государства.

....

После мюнхенской олимпиады в Германии было создано спецподразделение по борьбе с терроризмом (GSG-9). В 1977 году оно провело удачное освобождение

пассажиров самолёта «Люфтганзы» в аэропорту Могадишо в Сомали.

 

Пускать иностранный спецназ на свою территорию не принято в практике отношений государств.

 

 

[A2K 24]

 

Для спасения морали - лучшее средство сбросит несколько ядрЁных бомб на мирное население или

как вариант вылить отравляющие вещества на джунгли.

Или подкупить, отравить противника по законам рыцарской чести

не хочу встревать, но вообще-то Вандлер правильно сказал - перед армией ставят задачи, армия их решает. С помощью ли йадреной бонбы или без оной - вопрос техническо-политический, а не морали.

a propos, пока не было интернетов и псевдогуманистов, негры в Африках на белого человека боялись посмотреть косо - знали, что за одного убитого белого те же бельгийцы в Заире всю деревню сжигали. И не только в заире, Лондона рассказы про Полинезию почитайте.

[ajdar 1]

Вандлер сегодня был как никогда точен и аккуратен в определениях, практически со всем в его аргументах можно согласиться без оговорок. Да и то, слово "практически" здесь вставлено только для связки двух частей одного предложения:-)

 

А вот Sawa базирует свои выкладки на ряде однобоких посылов, поэтому его засасывает в пучину эклектика его собственных рассуждений:

 

У человека две главные потребности: инстинкт самосохранения, то есть желание жить, и самооценка, она же совесть...

Во-первых, куда делся второй столп в виде инстинкта продолжения рода (который иногда вступает в противоречие с инстинктом самосохранения)?

Во-вторых, почему это совесть есть самооценка? В самом слове "оценка" содержится рациональное начало, а совесть это категория нравственная, личностная, глубоко субъективная.

Ну и отсюда все поехало-пошло:-)

 

...управлять странами и народами должны те, у кого совесть стоит гораздо выше биологических потребностей.

Управлять странами и народами должны аристократы (хотя бы по духу). Так устроена природа, так придумал Бог. Аристократы - это люди, чьим призванием и профессией является служение Государю, с которым у них отождествляется Отечество. Здесь не совесть является определяющим признаком, она здесь вторична и есть, скорее, производное от понимания ими своей миссии.

 

Примечание: в постСССР таких людей почти не осталось, их системно истребляли под корень, но что еще хуже - над их идеалами столь же системно глумились и эти практики лежат в основе доминирующей - а на сегодняшний день и торжествующей - общественной морали.

 

А теперь осталось понять, почему общество (уж какое есть) перманентно испытывает эту дьявольскую потребность в глумлении над................ список ценностей можете подставить. Да вот вы уже и подставили - "свобода личности", "демократия" и пр.:-) Не ценности виноваты, а то, что толкает людей глумиться над ценностями.

 

Я так думаю:-)

[Conejito 0]

Офф. Ну вот как я рада видеть монстров на форуме. Таки не зря Дим замутил...

А свобода личности это когда дома голый :-)

[zloj 1]

....почему общество (уж какое есть) перманентно испытывает эту дьявольскую потребность в глумлении над................

Это не общество, хотя об этом как-нибудь другой раз. Сыграем по предложеным правилам и подставам слово "православие". И что получается?

Вы заметили, что чмырят в интернетах дяденьку Гундяева, а его защитники преподносят это как глумление над "православием"?

Весьма толстый способ перекладывания с больной головы на здоровую.

Шонеясно?

 

PS: Как было сказано: "Выберут верующего патриарха, -- может всё и наладится."

[serj_nv 2374]

Управлять странами и народами должны аристократы (хотя бы по духу).

Согласен полностью, но есть небольшая проблема - вырождение (и ротация) этой аристократии.

Чтоб не говорили на примере России начала 20 века это было видно. 100% работающей системы пока не было.

 

Примечание: в постСССР таких людей почти не осталось, их системно истребляли под корень, но что еще хуже - над их идеалами столь же системно глумились

и эти практики лежат в основе доминирующей - а на сегодняшний день и торжествующей - общественной морали.

 

А теперь осталось понять, почему общество (уж какое есть) перманентно испытывает эту дьявольскую потребность в глумлении над................ список ценностей можете подставить.

Если звезды падают это кому-то нужно

 

[serj_nv 2374]

Вы заметили, что чмырят в интернетах дяденьку Гундяева, а его защитники преподносят это как глумление над "православием"?

Весьма толстый способ перекладывания с больной головы на здоровую.

 

PS: Как было сказано: "Выберут верующего патриарха, -- может всё и наладится."

Кто же его выберет? Тек кто выбирает сами поступают такими же способами.

 

Хотя мне понятно что в вертикально ориентированных структурах существует принцип единоначалия,

почему не слышны голоса священников осуждающий стяжательство? Неужели останавливает боязнь

раскола и наказания.

[Sawa 278]

Управлять странами и народами должны аристократы (хотя бы по духу). Так устроена природа, так придумал Бог. Аристократы - это люди, чьим призванием и профессией является служение Государю, с которым у них отождествляется Отечество. Здесь не совесть является определяющим признаком, она здесь вторична и есть, скорее, производное от понимания ими своей миссии.

 

Ура, ajdar пришел!

Так и я про то же. Может я в силу своего негуманитарного склада ума путаюсь в терминах и формулировках, но по сути я имею в виду то же самое. Таких людей у нас есть и они всегда были. Но сегодня аристократией или правящей элитой объявлены простолюдины духа (формулировка не моя), которые служат не Государю, а собственному карману, или карман для них государь.

А возможна ли в современном демократическом обществе, когда источником власти является волеизъявление народа (даже допустим, что абсолютно честное), основанное на предвыборных рекламных выступлениях кандидатов, власть аристократии? На мой взгляд, нет. Никогда голосующее большинство не будет разбираться в профессиональных качествах, необходимых для служения Отчеству. Потому что большинство - это крестьяне, податное сословие. Их профессия и призвание - трудиться, создавать материальные ценности, в этом их миссия, за что им спасибо. Но власть им давать нельзя, они не умеют ей пользоваться, даже в виде выборов.

Когда простолюдины духа приходят к власти, они поступают сообразно своему пониманию мира, то есть продолжают строить свой бизнес.

Согласен полностью, но есть небольшая проблема - вырождение (и ротация) этой аристократии.

Так аристократия и не должна быть наследственной. Право быть аристократом надо заслужить. Причем именно заслужить, а не заработать или купить, что сегодня возможно практически во всех "развитых" странах. И при этом еще понимать, что кроме прав на них наваливается еще целая куча обязанностей. По сути быть аристократом есть бремя и довольно-таки тяжелое. Быть аристократом должно быть абсолютно невыгодно с точки зрения простого обывателя.

[Коломчанка 4]

Чулпан потеряли на первой же странице...

[serj_nv 2374]

Помню в одном фантастическом произведении

выбирали правителя, но после десятка лет

правления казнили его в обязательном порядке.

 

 

 

Чулпан потеряли на первой же странице...

Тык и вопрос был о ответственности власти и элит.

[Leda 1]

Чулпан потеряли на первой же странице...

Коломчанка, как истинная женщина, зрит в корень.

Вопрос о том должна ли Чулпан уподобиться Жанне Д'Арк и пойти войной на беззаконие вообще, следствием которого есть смерти детей, которых можно спасти, имеет однозначный ответ.

Она, как и все остальные, никому ничего не должна.

Она выбрала целью кому-то помочь и делает это как считает нужным, как может в данных обстоятельствах и в данной стране. Стремление побеждать «вообще» и наводить всеобщий порядок, оставлено нею, в желании сделать что-то сейчас, пусть для меньшего кол-ва, но в этот конкретный момент своей жизни. Заслуживает ли этот способ помощи осуждения? По моему глубокому убеждению – нет, ни в коей мере.

Я приведу немного провокационную аналогию: Мне кажется, рассуждать, что она должна, что лучше, масштабней и правильней, с осуждением её действий, это как осуждать женщин, которые остались на оккупированных территориях и сотрудничали с оккупантами, для выживания своих детей. А мужики воевали, да. Защищали Отечество вообще, решали проблемы глобально. Молодцы конечно. Но как-то местами плоховато у них получалось, поэтому женщины с детьми были поставлены в условия непростого выбора и делали его как умели.

 

Мужчины, вот у вас вроде и правильная, интересная дискуссия, но опять же одно умствование, уж простите.

Управлять странами и народами должны аристократы (хотя бы по духу). Так устроена природа, так придумал Бог. Аристократы - это люди, чьим призванием и профессией является служение Государю, с которым у них отождествляется Отечество. Здесь не совесть является определяющим признаком, она здесь вторична и есть, скорее, производное от понимания ими своей миссии.

Скажите мне , например, что такого прекрасного в аристократе, главным призванием которого есть служение Государю и Отечеству?

А если этот Государь, простите, дурак?

А если это Отечество преступно в своих действиях?

Как-то видела передачу о войне в Чечне, снятую независимыми журналистами и не по заказу гостелерадио, где в госпитале интервьюировали одного раненного офицера РФ. Он сказал замечательную фразу «если мое Отечество посылает меня убивать женщин и детей, значит, у меня нет Отечества» и сказал он это с искренней болью. Для меня он больший аристократ и интеллигент, чем многие верные служаки.

Такая вот коллизия ценностей, в некоем, отдельно взятом, государстве.

[Sawa 278]

Скажите мне , например, что такого прекрасного в аристократе, главным призванием которого есть служение Государю и Отечеству?

Ровно то же, что прекрасного в пекаре, пекущем булки, или в матери, которая занимается воспитанием своих детей. Каждый должен заниматься своим делом. Вот когда пекарь берется вести корабль, не имея представления о навигации и других науках - вот это безобразие.

А если этот Государь, простите, дурак?

В идеале таких вопросов не должно возникать, а для этого необходима система, при которой дурак не может стать государем. К примеру, монах может стать алкоголиком? Нет, потому что тогда он сначала перестанет быть монахом, а потом уже возможно дорастет до алкоголика.

А если это Отечество преступно в своих действиях?

Не путайте Отечество и государственную власть. Отечество не может быть преступным также как семья не может быть преступной по отношению к одному из своих членов.

И вот когда в Отечестве вот такая власть, то это означает, что это самое Отечество в опасности, как бы банально это не звучало.

[Sawa 278]

Она, как и все остальные, никому ничего не должна.

Я на этом форуме несколько лет назад уже утверждал и многие со мной вроде как согласились, что человек, который никому ничего не должен, называется бомж-сирота.

А детям своим, а родителям вы ничего не должны? Правда?

А потомкам оставить что-то хорошее кроме гор мусора?