Взглянем с другой стороны?

[ajdar]

А если этот Государь, простите, дурак?

Дело не в личности вождя, а в самом институте. Потому я и говорю, что эта система устарела и не работает. При всей красоте ее устройства.

 

[Sawa]

Возможно, в процессе и отыщется та самая искомая формула, которая устроит всех.

ajdar, а вам не кажется, что сегодня существует опасность, что новую формулу может уже оказаться некому искать? Что современное устройство мира ведет к его уничтожению или возврату лет на 5000 назад?

Что или кто сегодня управляют человечеством? С точки зрения демократической цивилизации всеми процессами должна управлять "справедливая конкуренция" и "свободный рынок". Сегодня мы видим, что Рынок управляет всеми за малым исключением правительствами и государствами. Политические решения принимаются исходя из экономических соображений, сильнее тот, у кого сильнее экономика.

А за счет чего сегодня растет экономика? За счет роста потребления. Экономика не служит человечеству, обеспечивая его всем необходимым, а доит его как корову, расширяя рынки сбыта. Причем в ход идут все средства без всяких моральных ограничений (ну может в "развитых" странах и есть эти ограничения, но к "папуасам" их применять необязательно).

Это ли не тупик в развитии человечества?

[Wandler]

Похоже, кто-то свою личную идеологическую потерянность путает с концом света...

[serj_nv]

Да-да, сразу появлялись из капусты и в бой.

А что как "капуста" появилась так сразу этрусков и прочих начали

мочить. Но все равно это круто крестьяне - основатели империи

[Leda]

Дело не в личности вождя, а в самом институте. Потому я и говорю, что эта система устарела и не работает. При всей красоте ее устройства.

Ну, особой-то красивости не заметно.

Не работает она еще и потому, что пока умные, интеллигентные аристократы все еще поют хором рассуждают о "верных принципах в отношении определенной системы общественных отношений", дурак дядя Вова уже спер калоши и побёг парадное заколачивать.

Как и с коммунистами было в 20-х, так и с демократами в 90-х.

"Не рабочесть" эта лежит не в плоскости теорий, а в области конкретных дел, совместных желаний, устремлений и действий.

Если общности нет, единства нет, совместных устремлений нет - какой институт не навяжи, все развалится, окромя "жесткой руки", т.е. диктатуры.

[Wandler]

[ajdar]

...а вам не кажется, что сегодня существует опасность, что новую формулу может уже оказаться некому искать? Что современное устройство мира ведет к его уничтожению или возврату лет на 5000 назад?

Ну как это некому искать? Численность населения растет в геометрической прогрессии:-)

Нет ничего нового под солнцем, Сава:-)

 

 

...общности нет, единства нет, совместных устремлений нет - какой институт не навяжи, все развалится, окромя "жесткой руки", т.е. диктатуры.

Во-первых, что есть единство, по-вашему?

Во-вторых, значит надо "назвязывать" институт, который будет заточен на отсутствие единства и общности. Может, капитализм с волчьим оскалом подойдет?:-)

[Yevgen35]

А что как "капуста" появилась так сразу этрусков и прочих начали

мочить. Но все равно это круто крестьяне - основатели империи

Первоначально в армию набирали только adsidui, то есть тех, кто мог выйти в поход со своим собственным снаряжением. Не имеющие такой возможности пролетарии не играли никакой роли кроме как в страшно критическом положении. По существу это была армия свободных мелких землевладельцев, как любая греческая армия из гоплитов. Но большие армии, долго остающиеся собранными, необходимые для войны с Ганнибалом приводили к решительному понижению необходимого имущественного ценза - от 11 000 ассов в начале войны до 4 000. Позже, приблизительно в 130 г., ценз снова был понижен до 1 500 ассов. Многие из более бедных мужчин таким образом набирали в армию не смотря на то, что они не могли позволить себе должное снаряжение, и когда это было необходимо - снаряжение теперь оплачивалось государством. Армия, состоящая из свободных граждан все более и более отходила в область теории, а на деле превращалась в армию из пролетариев, фактически постоянную армию, ввиду постоянной необходимости держать полупостоянные силы за границей.

[Ex3m]

Если общности нет, единства нет, совместных устремлений нет - какой институт не навяжи, все развалится, окромя "жесткой руки", т.е. диктатуры.

 

Цели есть , просто они ложные , и кто-то ой как не хочет чтобы цели менялись. Так и живём, в борьбе за красные штаны и мешки с КЦ. На мой взгляд вполне реально создать механизмы и к ним законы, которые позволяли бы обществу определять направление своего развития. Цели придумать тоже не проблема. Готово ли к этому общество ? ..... прозомбированное телевидинием ,религией , и ещё бог весь чем ....

[jes]

Во-первых, что есть единство, по-вашему?

По традиции - триединое единство Ein Volk, ein Reich, ein Führer.

[Leda]

Готово ли к этому общество ? .....

Согласна, но опять упадем в теории.

Хм... а, скажите, в Грузии общество было готово?

Знаете с чего там все началось, с того, как сказал один ру-олигарх, что "Миша не берет".

 

Во-вторых, значит надо "назвязывать" институт, который будет заточен на отсутствие единства и общности. Может, капитализм с волчьим оскалом подойдет?:-)

Не скажу как там с оскалом, а институт разобщенности как раз и навязывается.

 

Ладно, дядьки, интересно было с вами поговорить. Пойду я свою личную численность населения из садика забирать, да пирогами кормить.

[Коломчанка]

И скажи Хаматова прямо и в лицо Медвепутам - "Вы воры. Вы создали воровскую страну, живущую по понятиям. Из за вас умирает 100000 детей в год" - Может быть, глобально, был бы эффект больше?

А если не одна Хаматова, а тысяча честных деятелей искусства, науки и бизнеса?

 

Я не поняла. Ты чего, всерьез веришь, будто оттого, что тысяча умных людей скажут "вор", у вора проснется совесть?

Салье вот сказала. Навальный говорит и даже документы показывает. Бывший советник Путина Илларионов не молчит.

Бизнесмен Александр Лебедев не молчит. Ахеджакова как-то там нескладно, по женски, но возмущается. Игорь Кваша.

И что? Партия "Божья роса". Как кто-то метко назвал...

А вот и Макаревич недавно высказался:

 

Потрясающий цинизм сегодняшнего дня состоит не в том, что ежедневно из бюджета отпиливаются и уворовываются суммы, по сравнению с которыми приватизация 90х – детские игры на лужайке, а в том, что об этом можно свободно говорить и писать – у нас ведь свобода слова!

 

На происходящее все эти разговоры не влияют никоим образом. Правда, если попытаться помешать этому процессу на практике – тут тебя могут грохнуть. Как Магнитского. Языком мели, а работать не мешай!

 

Вроде каких-то крайних сажают, вроде куча уголовных дел. А караван идёт. Потому что дело в системе, а система не может сама себя высечь, даже если будет очень стараться. Да она и не будет.

отсюда

 

Насчет благотворительных фондов. Мне кажется нельзя так ставить вопрос:"А вот, может, лучше яхты продать государственную медицину финансировать так, чтоб фонды не нужны были?". Нет, фонды нужны в любом случае. По умолчанию. При любом состоянии медицины. Государство, даже самое успешное, везде успеть не может.

 

[Коломчанка]

Пошла чайку хлебнула..ну и вот еще одна мысль вдогонку.

 

Президент, он ведь такой же гражданин своей страны, как и мы. И на него так же распространяются законы страны.

С какого перепугу некто сильно известный, встав в красивую позу на Красной площади, объявит ему:

"Да вы, батенька, вор!" ?

А ты за руку поймал? А ты докУменты представил? А суд это подтвердил? Нет? Ну иди, садись за клевету.

[Kosta]

"...идите в #у#" © пу

 

из ответа по событиям в Астрахани

 

скрыты буковки "с" и "д"

 

лаконичен, ####, однако

[Коломчанка]

А куда надо было послать? Где ж еще решаются споры? На стрелке? Это понятно всё, что суды у нас...т.д...и т.п.

Но формально, да, в суд. Президент любой другой страны послал бы туда же.