Что делать с адвокатом.

[lenok 32]

Подожду до понедельника его реакцию, если не объявится, то напишу письмо с предложением выставить мне счет за 30 мин. беседы.

[StYlus. 1]

Ад остаточно стать чучь-туть рядом, и ситуация видится совсем по-другому :^)

 

1) Вы не обговорили стоимость услуги адвоката

В конце он озвучил цену за его услуги по встрече с должником и подготовки вызова или расторжения договора - 12000крон

А цену за первый разговор адвокат, получается, и не озвучивал, то есть это адвокат утаил стоимость первой встречи, а выставил её задним числом.

 

2) Вы послали документы для изучения, тем самым согласились на предагаемые условия

Первый же откликнувшийся адвокат согласился быть моим представителем и попросил у меня для ознакомления бумаги, которые я ему послала мэйлем. В этот же день мы с ним встретились

Документы, получается, были посланы по просьбе адвоката заранее, до первой встречи и до обсуждения каких бы то ни было условий, так что и соглашаться было ещё не с чем.

 

3) Вы пришли в его офис и в первую очередь обсудили совместные действия, тем самым ещё раз подтвердили согласие с условиями адвоката

4) Вы не отказались от его услуг сразу после озвучивания цены за предоставляемые услуги

Я ушла, цена мне показалась слишком высокой

Получается, никакого согласия вообще не было. А "не отказаться" совсем не равно "согласиться".

 

5) Вы идете на прямой конфликт, не пробуя его уладить, как досадное недорозумение.

Самое интересное началось на второй день, этот первый адвокат написал мне

Получается, конфликт начал адвокат.

 

:^)

 

[egilok 0]

Подожду до понедельника его реакцию, если не объявится, то напишу письмо с предложением выставить мне счет за 30 мин. беседы.

 

Считаю, что это правильно!

[pava 0]

Мне кажется справедливым просьба адвоката о компенсации его времени и услуг, ведь вы все таки получили консультацию (1,5 часа изучение ваших материалов и подготовка к встрече с вами), плюс 0,5 часа - соместное ОБСУЖДЕНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ДЕЙСТВИЙ.

 

[StYlus. 1]

и подготовка к встрече с вами

Ага, и ещё он в процессе подготовки к встрече дополнительно потратил время на побриться и одеколоном побрызгаться, и его тоже надо бы оплатить :^)

[milacek 3]

С адвокатами поосторожнейЦ бы надо . Воздерживаясь каких-либо комментариев по поводу действий обеих сторон спора, просто опишу случай из жизни. Однажды один мой знакомый обратился к адвокату по поводу какой-то сделки, необходимо было подготовить проект договора. Сделка в итоге не состоялась, но, выражаясь обиходной терминологией, определенные "телодвижения" со стороны адвоката были сделаны. В итоге знакомый получил от адвоката письмо с требованием оплатить его услуги стоимостью около 12 тыс. крон. Знакомый позволил себе не согласиться и тоже написал адвокату письмо, в котором изложил свою точку зрения на этот счет (как все, наверное, догадались, его точка зрения "спочивала" в том, что он адвокату ничего не должен). После некоторой паузы знакомому пришло заказное письмо, которое он, как законопослушный гражданин, быстренько побежал и получил. В письме было решение суда (platební rozkaz) с требованием заплатить сумму почти в 20 тыс. крон. Выяснилось, что умудренный опытом и знанием законов адвокат подал в суд исковое заявление о выдаче судебного приказа о взыскании выше упомянутой суммы 12 ты. крон + 8 тыс. крон за услуги (другого !!! ) адвоката за подготовку данного искового заявления. Ирония судьбы заключалась в том, что у знакомого не осталось выбора – получив данный судебный приказ он должен был либо заплатить указанную сумму либо в течение 15 дней подать апелляцию, по которой дело так или иначе передавалось на рассмотрение суда со всеми вытекающими последствиями, а именно заседаниями, защитниками, доказательствами, свидетелями и т.д. с возможными дальнейшими финансовыми расходами и абсолютно непредсказуемым результатом. Отсюда совет: постарайтесь, все же, договориться с адвокатом полюбовно и не спешите получать заказные письма (хотя, если не ошибаюсь, по новому закону по истечении определенного срока они все равно считаются автоматически врученными). Справедливости ради надо отметить, что, обратившись к адвокату, знакомый, все же, подписал какую-то бумагу о предоставлении услуг (lenok этого не сделала), но, кто знает, если начнутся разборки в суде, то в ход могут пойти и сообщения с отправленными материалами, которые могут быть восприняты как заявка на услуги.

[drud 0]

... После некоторой паузы знакомому пришло заказное письмо, которое он, как законопослушный гражданин, быстренько побежал и получил. В письме было решение суда (platební rozkaz) с требованием заплатить сумму почти в 20 тыс. крон...

 

А как получилось, что ему повестка на заседание суда не пришла?

[ocean 1]

Если коротко, то это упрощенное судопроизводство. Очень распространено, кстати, в Чехии

Тут.

Мы вот как-то раз оспорили такое решение. И в итоге попали на совершенно другую сумму, чем изначально была. Правда, судились с ЧЕЗом.

Если вы 100% уверены в своей правоте - идите в суд и доказывайте. Но если на 90%, и истец серьезный - не тратьте деньги и время, ИМХО. Заплатите, и в след. раз будьте умнее.

У нас была незаплаченная фактура. Т.е. она была заплачена, но с другим VS, который принадлежал другому "одберниму мисту" нашей же фирмы. Эта сумма висела у ЧЕЗа 2 года, не была никаким образом отображена в наших расчетах ни по одному из трех этих самых потребителей - "одберних мист". Упоминок не было (вроде как). А потом бац - вторая смена.

Как говорил адвокат, либо они признают ее заплаченной, либо будут должны за необоснованное обогащение. А на деле они тупо за два дня до вынесения решения засчитали как переплату по тому потребителю, чей вариабельни был в фактуре (ошибочный) и все. Т.е. в одном месте у нас случилась переплата, а вдругом - неоплаченная два года назад фактура, плюс пенале, плюс суд. издержки, а адвокат ЧЕЗа стоит ой-ой как.

Все просто и логично. И недешево. .

Виноваты сами. При том, что судья изначально была на нашей стороне и рассказывала о том, как мечтает ЧЕЗ хоть за что-нибудь засудить

Словом, не ходите, дети, в Африку гулять.

[milacek 3]

А как получилось, что ему повестка на заседание суда не пришла?

Повестка на заседание пришла бы только в случае апелляции - при "нормальном" судебном процессе. Институт platebního rozkazu - это своего рода ускоренный судебный процесс, при котором решение по поданному иску выносится без присутствия истца и ответчика, только на основании самого иска и предоставленных доказательств. И только в случае подачи ответчиком апелляции начинается "нормальный" судебный процесс с заседаниями, на которые и присылаются повестки.

[pava 0]

С адвокатами поосторожнейЦ бы надо .... подписал какую-то бумагу о предоставлении услуг...

(lenok этого не сделала), но, кто знает, если начнутся разборки в суде, то в ход могут пойти и сообщения с отправленными материалами, которые могут быть восприняты как заявка на услуги.

И устный договор, только по телефону, может принести неприятности.

http://www.penize.cz/ochrana-spotrebitele/...i-smlouva-plati! (Podle zákonů (psaných i nepsaných) je právoplatná i ústní smlouva, i po telefonu uzavřená.)

[Victor 62]

И ведь вот что интересно - развернулась острейшая юридическая дискуссия на тему, был ли заключен договор с адвокатом на оказание им услуг до первой консультации, или нет, хотя никто из участников этой дискуссии не имеет юридического образования.

 

TO pava: Вопрос не в форме (письменной или устной), а в порядке и условиях заключения договора.

 

Если уж Вы действительно хотите порекомендовать что-то, то сошлитесь, пожалуйста, на соответствующие параграфы чешского ГК.

 

То же самое, кстати, советую как топикстартеру, так и другим участникам дискуссии.

[Dim 0]

Подумав над сообщением Виктора, я догадался, зачем пиндосы

во время гоп-стопа кричат "Это ограбление"!

Они перед этим консультировались в адвокаатом,

и чтобы, не дай бог, их не обвинили в изнасиловании или

печатании фальшивых денег, адвоокаат рекомендовал им

информировать клиентов о своей оферте устно, но громко.

[pava 0]

Если уж Вы действительно хотите порекомендовать что-то, то сошлитесь, пожалуйста, на соответствующие параграфы чешского ГК.

То же самое, кстати, советую как топикстартеру, так и другим участникам дискуссии.

На какие параграфы ссылался адвокат, попросив деньги за консультацию, скажет-напишет сам адвокат. Без ссылок на законы адвокат делать ничего не будет. Разные примеры , которые здесь приводились для того, чтобы ТС поняла, что и она может быть неправа. Если она ходила к другим адвокатам, могла их спросить, правильно поступает 1 адвокат. Мое мнение, после 1 беседы-консультации, ТС должны была сама спросить, (как вежливый человек) сколько она должна за эту беседу с адвокатом. Бесплатно никто ничего не делает, платим у врача, в аптеке, в банке и т.д.

[Victor 62]

Pava!

 

Хорошо, зайдем с другой стороны.

 

Во-первых, топикстартер уже несколько раз сказала, что счета от адвоката (не говоря уже об обосновании этого счета) она не получила.

 

Тогда что, собственно, все обсуждают?

 

НАМЕРЕНИЕ адвоката выставить счет?

 

Во-вторых, в Чехии не прецедентное (англо-саксонское) право, чтобы приводимые Вами и другими примеры имели хоть какое-то значение для рассмотрения данного вопроса.

 

[pava 0]

Самое интересное началось на второй день, этот первый адвокат написал мне, что если я не хочу с ним дальше сотрудничать, то должна оплатить ему 2 !!! часа его работы, которой как таковой и не было, только пролистывание бумаг и разговоры о том какие документы нужно было бы сделать для встречи, причем повторюсь, в канцелярии я было не больше 30 минут. Что делать, платить ему и или как?

 

Во-первых, топикстартер уже несколько раз сказала, что счета от адвоката (не говоря уже об обосновании этого счета) она не получила...