Апостиль на документ СССР. Правомерно ли требование МВД?

[wadis]

Может, кто-то сталкивался? Имеет ли право МВД ЧР требовать апостиль на свидетельство о рождении, выданном еще в СССР? Существует договор между СССР и ЧССР с 1983 года о взаимном признании документов (95/1983 Sb. o Smlouvě mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích). На основании этого договора и в наши дни не требуется апостиль для документов, выданных в РФ и РБ. Как я понял, эти два государства после распада СССР дополнительно подтвердили действие этого договора с ЧР. Мое свидетельство о рождении выдано одним из ЗАГСов Казахской ССР еще во времена союза. Свидетельство в твердой обложке советского образца, с гербом и надписью СССР на обложке. На основании этого свидетельства я успешно получал чешские визы, ВНЖ, ПМЖ. Но сейчас, при подаче на гражданство, МВД ЧР вдруг от меня требует подтверждение о подлинности этого свидетельства (апостиль) из Казахстана. Причем низшая инстанция – метрика остравского магистрата – при приеме документов проблем с моим свидетельством тоже не видела, «зарубила» его уже Прага.

 

Хотелось бы узнать ваше мнение: правомерно ли такое требование МВД или оно ошибочно заменяет документ СССР с документом Казахстана?

 

Еще хотелось бы узнать, является ли Россия в этом смысле правопреемницей СССР и в отношении документов, выданных на всей территории СССР или только на территории РСФСР? А то получается, что одному и тому же документу, выданному в одной и той же стране по одним и тем же законам, чешские власти верят (свидетельство о рождении, выданное на территории РСФСР или БССР), а другому (выданному на терр. КазССР) нет. И это вдруг, ни с того, ни с сего.

 

К слову, с Казахстаном меня связывает только то, что я родился на территории КазССР, т.к. родители в то время были там в длительной командировке. И казахского гражданства у меня никогда не было. Сначала СССР, потом Россия. И кто в Казахстане, спустя почти сорок лет, будет проверять подлинность подписей и печатей моего свидетельства о рождения, для меня загадка.

 

Спасибо за комментарии

 

[Strannik]

одним из ЗАГСов Казахской ССР

 

Это ключевое слово. Посему и требуют.

[wadis]

Это ключевое слово. Посему и требуют.

Ну, я понял, что за это цепляются. Вопрос в том - обоснованно ли?

[Strannik]

А если и необоснованно, то что? В суд подадите на МВД? :-)

[wadis]

А если и необоснованно, то что? В суд подадите на МВД? :-)

Это уже совсем другой вопрос. Меня сейчас интересует правовой аспект. Может, их интерпретация правильна, хотя я в ней не вижу логики. Тогда нет вопросов. А если это их ошибка, то придется обратить на это их внимание. Уже есть опыт с Иностранной полицией. Вообще, у меня есть подозрение, что всвязи с истечением пятилетнего срока ПМЖ у многих иностранцев, на них теперь хлынул поток прошений на гражданство и они пытаются "отшить" как можно больше заявлений. После сдачи всех необходимых документов (все точно по списку) в Остраве, из Праги пришло требование еще порядка пяти разных подтверждений, выходящих за границы законом установленных требований. Это мне подтвердили и работники метрики, куда я обратился за разъяснениями. Ну черт с ними, я могу им послать свой договор об аренде квартиры и даже ими требуемое подтверждение, что я исправно плачу квартплату, хотя это чисто наше с владельцем квартиры дело, а копия договора уже давно лежит на "внитре" - без нее мне бы просто не выдали разрешение на проживание в стране. Но этот их апостиль меня ставит в тупик

[Джон]

Если документ выдан в Казахстане, то требование правомерно.

[doktor]

А если в СССР, то нет

[StYlus.]

Мне кажется, но обосновать не могу, что такого рода договоры действуют только на настоящий момент. То есть если существующие ныне страны подписали подобный договор, он будет касаться документов всех времён, выданных на их современных территориях, и наоборот, если старый договор прекращает действие, то и документы времён этого действия из их территорий уже не пройдут.

[doktor]

В этом что-то есть Современные документы из Казахстана - справки о несудимости, доверенности - требуют апостиля... Почему бы не распространить это требование и на документы, выданные не сколько ИМ, сколько ГДЕ? Но почему это должно волновать гражданина РФ, если он подпадает под правоотношения между РФ и ЧР, а их документы как раз признаются сейчас и признавались в момент выдачи.

[StYlus.]

Но документ-то казахстанский, он под те правоотношения никак не может попсть.

[wadis]

...если старый договор прекращает действие, то и документы времён этого действия из их территорий уже не пройдут.

В том-то и соль, что старый договор с СССР действует по сей день, просто Россия и Белорусь дополнительно, как новые субъекты, подтвердили с Чехией его действие, а Казахстан - нет. Мне, видимо, нужно докапаться до того, как с точки зрения чешского законодательства следует относиться к документам, выданным в СССР - по территориальной или государственной принадлежности.

[Gleb]

В "стандартных" договорах "o právní pomoci a právních vztazích" (тот-же 95/1983 Sb, о котором говорится вначале) в отношении документов применяется понятие государства изготовившего документ, не государства, гражданином которого человек является:

Čl.11

Platnost listin

(1) Listiny, které byly na území jedné smluvní strany vyhotoveny nebo ověřeny justičním nebo jiným orgánem nebo zvlášť k tomu zmocněnou osobou v rámci jejich pravomoci a v předepsané formě a byly opatřeny otiskem úředního razítka, se na území druhé smluvní strany používají bez dalšího ověření.

В данном случае речь не о том, что это документ россиянина (гр-на СССР), а о том, что это документ, выданный на территории Казахстана.

 

Вышеупоминавшийся 95/1983 в случае Казахстана не действует (не был дополнительно ратифицирован после распада), никакого другого подобного договора с Казахстаном у ЧР нет (МИД ЧР: Vyhledávání smluv).

 

В таком случае ЧР может (не обязана, но может) требовать апостиль.

 

К самому процессу:

В общем случае апостилизация не означает некоей судебной экспертизы на подлинность.

Факт вашего рождения имеется в архивах ЗАГС. Но при апостилизации это не важно, при ней лишь

заверяется подлинность подписи государственного чиновника или нотариуса. Само же содержание документа органом, проставляющим апостиль, не подтверждается, не проверяется, и вообще его совершенно не интересует. Оно полностью остается на совести составителя документа.

Не думаю, что это будет проблемой, хотя реалий Казахстана не знаю.

[Galina]

Ради интереса спросила об этом у сына-студента юрфака, его ответ: "Za předpokladu, že organ který vyhotovil nebo ověřil listinu byl organem SSSR. (Nejsem znalec norem SSSR, federativního děleni kompetenci apod.) Pak vyžadovaní superlegalize nebo apostily MV je v rozporu s čl. 11 mezinárodní smlouvy provedenou vyhláškou č. 95/1983 Sb.

Nejde o to na jakém území se organ nachází nyní, není důležité zda tento organ existuje apod.

Doporučoval bych se bránit, pravděpodobně odvoláním dle správního řádu."

[wadis]

Но документ-то казахстанский, он под те правоотношения никак не может попсть.

Документ советский, единый на всей территории СССР. И договор между ЧССР и СССР действовал на документы, выданные на всей территори, не делая различий между республиками. Мне кажется, что не следует путать Казахскую ССР с Казахстаном. Советская республика не была государством, а лишь субъектом в его составе. Тогда как Казахстан отдельным государством является. Но мое свидетельство было выдано еще до его возникновения

 

[StYlus.]

Так уже ведь написали, что советско-чехословацкий договор в отношении Казахстана и Чехии не действует.