Решение Верховного Административного Суда Чехии

[buster 1827]

Остаётся порадоваться за наличие массы свободного вемени у юзеров Akita и Buster.

 

Dim, не ставь меня в один ряд с этим некультурным человеком, пожалуйста

 

PS. Рентарыч, но я же не виноват, что юноши столь косноязычны юридически?

 

А с чем из того, что написал я, ты не согласен?

[StYlus. 1]

Видно, крепко тебе досталось от меня, раз до сих пор есть желание мстить

Наоборот, я продлил себе жизнь, когда смеялся над Вашими построениями воздушных замков, не имеющих почвы под ногами :^) Поэтому жгите дальше!

 

ЗЫ. Прошу прощения, что отвечаю не могущему ответить сейчас. За неделю я просто забуду эту глупую и жалкую попытку обидеть меня, над которой я тоже хорошо посмеялся.

[Dim 0]

В принципе, камикадзе настолько стар и опытен © Еврибадьевич,

что пора становиться Вангой форума - по первому посту предсказывать

кол-во страниц обсуждений и номер поста, после которого случится ой!.

[Anarfin 0]

Буду счастлив оказаться опровергнутым. Но я своими глазами читал множество историй на форуме, когда у еднателей требовали разрешение на работу как для первой визы, так и для продления. Приводились даже высказывания полиции о необходимости разрешений.

 

В новом законе четко написано о том же.

 

Прошу прощения... Уже много раз говорилось о том, что у еднателей (если он только еднатель) не может быть разрешения на работу. В разрешении на работу указывается должность. И должности эти берутся не с потолка, а из определенного документа, сокращенно названного KZAM. А такой должности как еднатель в нем просто не существует!!!

[Anarfin 0]

Повтор удален

[Andruxa 945]

Верховный Административный Суд Чехии, в декабре, разродился решением о

невозможности еднателей одновременно быть директорами или другими

исполнительными руководителями в одной компании

 

Вот Майкрософту не повезло. Придется теперь нового директора искать, ибо Roman Cabálek в данный момент и jednatel (легко находится на justice.cz) и generální ředitel:

 

http://www.microsoft.com/cze/onas/predstav...ec/cabalek.mspx

 

[lovermann 8]

Занимать позицию jednatele и reditele одновременно никто не запрещал, и не запрещает. Вопрос касался только лишь некоторых видов отчисления в органы мед. страхования, а также правильного понимания сути учредительства и директорства с точки зрения оформления отношений.

 

Мне кажется, большинство охает, не разобравшись в сути. Akita неправильно перевел текст, который в свою очередь является неверной трактовкой решения NSS, отсюда и все непонятки и флуд. Что на форуме, что на сайте ihned.cz. В народе называется "испорченный телефон" и "слышу звон, да не знаю, где он."

[Луковка 0]

На всякий случай, если у кого-то остались сомнения : 3 февраля подавались на первую предпринимательскую визу в Питере именно как еднатели, разрешения на работу не просили.

[Riita 0]

в свою очередь является неверной трактовкой решения NSS, отсюда и все непонятки и флуд. Что на форуме, что на сайте ihned.cz. В народе называется "испорченный телефон" и "слышу звон, да не знаю, где он."

Никто не собирается читать от корки до корки все заседания и решения суда. На сайте ihned.cz приведен комментарий авторитетного адвоката и указано из какой конторы он. Даже двоих.( Stanislav Servus z advokátní kanceláře Dvořák & Spol. и Jan Spáčil z advokátní kanceláře Ambruz & Dark) Почему их точка зрения и анализ на решения суда могут быть не компетентными?

Должны быть компетентными! *.

Никто не запрещает занимать 2 позиции. Всего то определили, что

- МОЖЕТ налоговая запретить пускать в затраты их вознаграждение(может насчитать задним числом в 3 года незаконное уменьшение базиса для начисления налога)

- и не полноценным (выкинутые деньги) является их социальное страхование (больничный и в аспекте пенсии в частности)

И всё.

(но нашего брата это озадачило сильнее, чем чеха...в силу понятных причин доказательства доходов при продлении, с использованием мандатного договора или подобных)

То есть все работает только ДОРОЖЕ и глупее ВЫХОДИТ (ибо все гасить только из прибыли, которой чаще всего и так нет) и деньги на такой способ оплаченный социал - выкинуты на ветер. Да еще возник страх у тех, кто годы так делал, что налоговая возьмет за ж...ппу, а делавшие так им бухгалтера просто умоют руки.

Roman Cabálek в данный момент и jednatel

А зачем выставлять такие фотки Этого Цабалка, на портале этого Майкрософта, что бы был виден каждый прыщик? :crazy: Что бы все подчиненные распечатывали на цветном принтере и вешали в рамочку на каждом рабочем месте?

 

*

- Mgr. Stanislav Servus, r.č. 77 в компании с JUDr. Stanislav Dvořák, Ph.D., LL.M. , r.č. 72(вполне авторитетные и взрослые юристы)

- Mgr. Bc. Jan Spáčil, r.č. 73 в компании с JUDr. Vladimír Ambruz, r.č. 54 (не менее взрослые в "обору право" люди).

[lovermann 8]

Рита, не переусердствуй

Юристы всего лишь высказали мнение, какие потенциальные последствия может повлечь это решение. И сравни это предположение с визгом заголовка статьи.

 

Ни налоговая, ни социалка без "подачи извне" домерять налоги не будет. Более того, даже если это и случится, паушального принятия мер не будет, потому что договора у всех разные.

 

Пространные размышления о любом юдикате можно каждый день выдавать, просто они затрагивают более скромные массы людей и фирм, поэтому пресса этим не интересуется. Никто не сомневается в компетентности цитируемых юристов (вовсе не обязательно это подчеркивать 20 раз), недоверие мое - к статье целиком.

[Riita 0]

Рита, не переусердствуй

Юристы всего лишь высказали мнение, какие потенциальные последствия может повлечь это решение. Ни налоговая, ни социалка без "подачи извне" домерять налоги не будет. Более того, даже если это и случится, паушального принятия мер не будет

какой там переусердствуй...Ведь сильно быть продвинутым инспектором не надо, что бы листая сданный за прошлый год баланс найти что именно включил бухгалтер в затраты. При этом прекрасно понимая тривиал своей работы инспектора -что Veškeré odměny členů statutárních orgánů (peněžní i nepeněžní) jsou daňově neuznatelné.И только страховки выплаченные в бюджет по этим выплатам признаются как прямые затраты фирмы. Что разве юристы в статье ТС страху нагоняли просто констатируя сей, известный и до СУДА факт в бухгалтерии?

Какая "подача из вне" еще нужна будет если на лицо простое нарушение?

 

По поводу как ты назвал "с визгом заголовка статьи" - Až statisíce lidí přišly o nárok na nemocenskou i o roky pro důchod.

Я ДУМАЮ, что тут речь скорее о том, что к пенсионному возрасту только начали доходить те, кто выполнял эти функции, получал за это деньги и платил социал, начиная с времен независимости и работы этих законов (примерно так 1991-2011. 20 лет надо платить социал, что бы получить право на пенсию). Потому и обостренная реакция в названии. Один обратился - получил кукиш, он в суд, тот подтвердил, он в суд наивысшей инстанции - тот тоже подтвердил. Образован по сути, прецедент(хотя все - законно)

Потому и статья, в аспекте более жареном, типа по-русски - "100 000 людей - Смотрите что Вас ждет!".

[Dbys 0]

Ни налоговая, ни социалка без "подачи извне" домерять налоги не будет. Более того, даже если это и случится, паушального принятия мер не будет, потому что договора у всех разные.

А, может быть, просто тупо написать в трудовом договоре: должностные обязанности директора согласно этому трудовому договору не совпадают с функциями еднателя, установленными Торговым кодексом и уставом общества? Человек ведь именно этот факт не сумел доказать в суде. А если было бы четко и в лоб прописано, то и проблем, возможно, не возникло бы.

[Riita 0]

Но трудовой договор будет не действителен, если он будет написан не в соответствии с законодательством.

А законодательство говорит что низзя.

[Manush 0]

А законодательство говорит что низзя.

Где это законодательство такое говорит?

[Riita 0]

Любой полноценный законный договор.

В его шапке пишется, что он заключается на основании и в рамках того или иного параграфа того или иного закона.

Ты или с тобой, не заключаются договора именно так?

Если нет - такие договора не будут иметь никакой силы за рамками отношений сторон.