ASOL' 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 22, 2010 Предисловие: Добрый день. Столкновение с проблемой побудило обратиться меня за помощью. Благодарна буду за любые советы и просто за участие. Также надеюсь, что в аудитории найдутся юристы, готовые дать профессиональные рекомендации на коммерческой основе. Проблема: 2 года назад симкарта компании "V" была передана новому владельцу после подписания договора о ее передаче в офисе компании "V". Спустя 6 месяцев возник долг, взыскать который компания V пытается с бывшего владельца. Почему с бывшего? Оказалось, что в договоре передачи симкарты не было вписано rodne cislo нового владельца, из чего компания V постановила, что договор в силу не вступил. Они настаивают, что бывший владелец был уведомлен об этом по телефону и что счета отправленные на имя бывшего владельца (в счетах указано имя старого и адрес нового владельца) продолжали оплачиваться до определенного момента. Дополнения: речь идет о сумме около 10 тыс крон, дело, как понимаю, рассматривает высшая инстанция. Заключение: Сумма не критическая, но, обидно, понимаешь.. Есть ли шанс доказать свою непричастность? В случае проигрыша не возникнут ли проблемы с ВНЖ? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Freeman 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 22, 2010 Лучше не тянуть время, а идти к адвокату. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
AgentXXX 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 22, 2010 Можете ещё поданному поводу связаться http://www.coi.cz/cs/ P.S.На 99% уверен, что речь идёт о пи%%растическом Т-Мобайле. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Archer 1621 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 22, 2010 Оказалось, что в договоре передачи симкарты не было вписано rodne cislo нового владельца, Если новый владелец иностранец, то rodne cislo в момент подписания договора могло и не существовать. Люди его по два года ждали из полиции. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Yevgen35 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 22, 2010 А документик о переводе, подписанный компанией V, у вас сохранился? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Jin 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 22, 2010 Буквы не читал, ответ на вопрос из заголовка: Q: До чего доводят неоплаченные счета? A: До судебной экзекуции. Примеры есть. С разными суммами. Начиная от 500,- CZK Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ASOL' 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 22, 2010 На этот раз отличился не Т-мобайл, а Водафон. Родне число у нового владельца, действительно, еще не существовало. И документ, вернее его копия, подписанная обеими сторонами есть, и видно из нее что не в подворотне подписан, а в офисе компании, хоть и без визирования представителем компании. Эту копию и акт сверки буз долгов мы уже предъявляли по этому делу, однако этого оказалось маловато. А может вероятное развитие событий - постановление в пользу V, а старый владелей доказывает вину нового? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
blackhaz 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 22, 2010 Не совсем по теме, но меня водафон тоже пытается доить. Отписался от услуги по телефону - подтвердили, счета слать перестали. Теперь приходит upominka что я им должен прибл. 2000 Kc за последние N месяцев. Саппорт помогать отказывается. Аккуратно с ними! ИМХО жулики. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Andruxa 945 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 24, 2010 И документ, вернее его копия, подписанная обеими сторонами есть, и видно из нее что не в подворотне подписан, а в офисе компании, хоть и без визирования представителем компании. Должны быть какие-то доказательства того, что договор (между Вами и компанией) прекратил свое действие в силу определенных причин. IMHO какая-либо договоренность с третьей стороной без участия компании не может служить таким доказательством. В договоре должен быть описан порядок его расторжения - именно эти действия и надо было сделать. Не совсем по теме, но: несколько лет назад я очень хотел перейти с карточки Водафона на какой-то тарифный план. Поизучал внимательно все планы и понял, что это невыгодно. Скидки на включенные минуты совсем небольшие, да и не факт, что столько наговоришь. Поэтому оставил карту и ничуть об этом не жалею. Если будет нужно, отдам ее кому угодно без каких-либо последствий. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
householder 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 26, 2010 И документ, вернее его копия, подписанная обеими сторонами есть, и видно из нее что не в подворотне подписан, а в офисе компании, хоть и без визирования представителем компании. Повеяло родными черноземами... Как это "без визирования представителем компании"? Вы что, где-нить с инета "рыбу" договора стянули и с ней пошли в "офис компании"? А с этим хотя бы вы знакомы: Převzetí dluhu § 531 (1) Kdo se dohodne s dlužníkem, že přejímá jeho dluh, nastoupí jako dlužník na jeho místo, jestliže k tomu dá věřitel souhlas. Souhlas věřitele lze dát buď původnímu dlužníku nebo tomu, kdo dluh převzal. Или за souhlas полагаете широкую улыбку тупого туземца в продейне? Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
StYlus. 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 26, 2010 Мне как-то показалось, что у ТС никаких долгов не было, соответственно, они и не передавались новому владельцу карты. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
householder 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno October 26, 2010 Мне как-то показалось, что у ТС никаких долгов не было, соответственно, они и не передавались новому владельцу карты. Долги в прямом смысле тут не причем Просто в двусторонних отношениях каждая из сторон выступает одновременно и как кредитор, и как должник, такова уж терминология со времен оных. И если уступить свое право требования к должнику кредитор по общему правилу может без согласия должника, то перевести долг (в том числе, свои обязательства по договору) можно лишь с явно выраженного согласия кредитора, что является вполне логичным. То есть, оператор должен был письменно выразить свое согласие на замену стороны по договору. А как иначе-то? Ведь договор заключается между оператором и потребителем в письменной форме, любые изменения к нему, соответственно, подчинены этому же правилу. Так что требования оператора к первоначальному должнику законны, ведь его согласие на замену стороны в договоре нигде не зафиксированы. А перл насчет роднего числа - глупая отмазка в чешском стиле. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky