Я б в бухгалтеры пошел, пусть меня научат

[STV 2]

accounter, а я все голову ломал как бы покороче сформулировать это, но ты успел первым

[stich 0]

Законы законами, но если на вопрос склько будет 2+2 ты отвечаешь 4, то ты точно не бухгалтер. Язык (чешский) придет и опыт наберется, а вот корка нужна даже подмастерью.

[Betty 0]

Постоянное совершенствование желательно в любой профессии, даже самой простейшей...

Почитав ваши советы, мы решили не спешить за всеми зайцами сразу, сконцентрироваться в первый год на изучении языка а там дальше разберемся

Спасибо всем отозвавшимся

[MaxS 0]

Постоянное совершенствование желательно в любой профессии, даже самой простейшей...

Ну сказано же, а бухгалтер самая важная и сложная.

[Ex3m 0]

Всё возожно, было бы желание . 2 месяца чешского и 2 месяца курсы бухгалтерии , некоторым людям этого достаточно для старта карьеры бухглатера . Чешская бухгалтерия будет понятна бухгалтерам работавшив в России , только тут проще.

 

PS Да, енто ответ на вопроса экаунтера - есть.

[accounter 0]

[Mgr.Jodd 0]

Интересно, есть ли хоть один бухгалтер который добился успеха после окончания только курсов? Варианты простого набивания документов не рассматриваем. Эта профессия, как никакая другая требует постоянного самосовершенствования, т.к. законы и подзаконные акты меняются каждый квартал, я сильно сомневаюсь, что закончив курсы можно называться бухгалтером, это так скажем, ученик бухгалтера.

всегда был бухгалтер и счетовод (англ. accounter & bookkeeper), мастер и подмастерье, судья и подсудимый

[Qsecofr 1]

Я знаю одного весьма уважаемого бухгалтера, у которого "40 лет стажа" и он до сих пор пользуется счётами и строго бумажными документами. И счета за свою работу выставляет почасовые, полагая, что клиенты будут платить за то, как он физически бумажки на столе перекладывает. И давит на то, что 40 лет стажа - это самое важное в его работе.

 

Как по мне - если человек за 40 лет не научился пользоваться современными инструментами, я уж лучше к свежему выпускнику пойду. Может, он 40 лет место задницей не тёр, но зато мозги точно свежее и явно гибче.

 

PS Однажды лично видел, как весьма высокооплачиваемый сотрудник копировал в Экселе нехилую таблицу по одной клеточке.

Одна за одной. Копи-пейст. Сначала одна клеточка, потом вторая... И так полдня. И ведь тоже в конечном счете его работа по часам оплачивалась.

[StYlus. 1]

И ведь небось в двух экземплярах копировал :^)

[Mgr.Jodd 0]

......

Как по мне - если человек за 40 лет не научился пользоваться современными инструментами, я уж лучше к свежему выпускнику пойду. Может, он 40 лет место задницей не тёр, но зато мозги точно свежее и явно гибче.

....

к сожалению это примитивный чёрно-белый подход....

совсем недавно видел, как юнное бухгалтерское дарование, недавно окончившее ВУЗ, осуществляло учёт реализации основных средств.

Осуществив сексуальное насилие над бух.программой оно тупо и напрямую забивало проводки, подсмотренные в книге "10000 бухгалтерских проводок" в бухгалтерский журнал. Ответить на вопрос "а что первичные документы, количественный и пообъектный учёт основных средств?" гибкости ума ему не хватило. Знания тут нужны.

 

что касается оплаты труда, так во времена совка это было целое направление бух.деятельности и наука, которую бы не мешало в современных условиях, некоторым руководителям подучить....

[Qsecofr 1]

Вообще, я не вижу тут противоречия и предмета для спора.

 

Очевидно, что как среди молодых, так и среди старых сотрудников подавляющее большинство - очень низко квалифицированны.

 

Как говорится, "Представьте себе среднего человека. А теперь подумайте о том, что каждый второй еще тупее".

 

Мой пост был направлен не на то, чтобы сказать, что "все старые бухгалтеры / космонавты / таксидермисты плохи" (вероятно, это имелось в виду под "черно-белым подходом"?), а на то, что:

 

1) Опыт - вещь полезная, но не заменяет мозги. Более того, человек, всю жизнь занимающийся одним и тем же - скорее признак неспособности к прогрессу, чем профессионализма.

2) То, что бухгалтер - профессия, "как никакая другая" требующая постоянного обучения - это вызывает улыбку. При мыслях о юристах, медиках, да и просто владельцах бизнеса, руководителях и квалифицированных сотрудниках в массе отраслей, которым необходимо постоянно учиться и что-то там решать.

 

Бухгалтер - как раз - профессия весьма и весьма прямолинейная. Там довольно мало пространства для принятия решений и довольно много автоматизации.

 

Любому владельцу хлебопечной лавки требуется принимать куда более насыщенные решения, имеющие куда более глубоко идущие последствия.

 

Таково мое впечатление о предмете дискуссии.

 

Я лично - и это касается не только бухгалтеров - за опыт в чистом виде никому платить не намерен.

За доказанную пользу моему бизнесу - путем приложения опыта, знаний, молитв, бубна или еще чего угодно - пожалуйста.

 

А вот просто снисходительное отношение класса "я этим занимаюсь всю жизнь и поэтому стОю больше денег" - это я не покупаю.

 

что касается оплаты труда, так во времена совка это было целое направление бух.деятельности и наука

Если вы о том, кому сколько платить - это работа отнюдь не бухгалтера. А если про то, как платить - тут, извините, нужны не мозги, а умение пользоваться готовыми решениями. Покажите мне бизнесмена, которого интересует бухгалтер, который считает наукой такие прямолинейные вопросы

[accounter 0]

Этот мой пост был бы так же глуп, как если бы я, не будучи айтишником говорил о том, что данная профессия дебильная. И еще добавлю, чем более категоричнее суждение, тем более видно неумение думать и ограниченность пишущего. Мир, он не черно-белый не зашоренный, в нем есть масса оттенков и нюансов. Я не пишу это ни в чей адрес, просто размышляю. Dixi

[Qsecofr 1]

если бы я, не будучи айтишником говорил о том, что данная профессия дебильная.

Это, безусловно, было бы глупо. Хотя с айтишниками ситуация настолько же плоха, как с бухгалтерами, если не хуже.

 

Но если бы вы пользовались услугами айтишников каждый день и были в силу профессиональных обязанностей вынуждены оценивать то, как они работают - такой пост не был бы глупым.

 

А вот попытки поставить под сомнение чей-то пост, ссылаясь на собственные умозаключения о профессии и личности автора поста, а не о содержании поста - это точно идиотизм.

 

Это я ни в чей адрес конкретно не говорю.

[AgentXXX 1]

Бухгалтер - как раз - профессия весьма и весьма прямолинейная. Там довольно мало пространства для принятия решений и довольно много автоматизации.

Ромка, ты чего накурился?

Одних схем ухода от налогов сколько.И где там автоматизация?

Что и куда разнести по счетам, подпереть всё бамагами для проверки, да божежмой сколько там всего зарыто.

В один год это можно так, другой год сяк и ваще с кучей дополнений.

 

с айтишниками ситуация настолько же плоха, как с бухгалтерами, если не хуже.

+ 350 000

[Qsecofr 1]

Угу, на весь мир десяток схем и еще двадцать способов их применения

У нигерийских банкиров-альтруистов и то богаче фантазия.

 

Давай лучше сравним, насколько изменилась за последние 20 лет бухгалтерия (стала в десятки раз проще!), автомобилестроение, айти тот же самый пресловутый...

 

Дом (!). Обыкновенный дом, построенный в 2005 году, имеет мало общего с домом, построенным в 1985 году. А что изменилось в бухгалтерии, кроме выпуска 120 вестников бухгалтера и (слава богу!) радикальной минимизации человеческого фактора - т. е. избавления массы людей от возможности быть "человеческим фактором", источником ошибок?

 

Мой поклон профессионалам в любой области, включая бухгалтерию.

Просто я считаю, что боготворить любую отдельно взятую профессию - это глупость.

Ну, разве что, врачей и спасателей - и то по причинам этического характера, а не сложности. И даже там сегодня куда больше решают технологии и отработанные навыки (а не "наука" в исполнении индивидуального исполнителя), чем 20 лет назад.