Америка да или нет?

[STV 2]

О! Еще негатифчег вспомнил про Америку, самый главный: пиво у них дерьмовое

[Yevgen35 0]

И это на самом деле это работает: когда в стране работает система построенная на экономике, а не на политике, то это стабильная и развивающаяся система. СССР доказал это своим примером.

Может сходу назовете причину

почему неэффективные автомобильные компании не обанкротились и все еще на плаву?

Ведь это чистой воды экономика.

Но если им дали денег, потому что "так надо, так будет лучше", то это уже не экономика, а политика.

По-русски - это называется государственными субсидиями.

Ничего не напоминает?

А если неэффективному владельцу дать денег, чтобы залатать дыры, то через некоторое время мы получим АвтоВАЗ.

 

Почему неэффективные банки виновные в разорении экономики не разорились, а наоборот получили денег от государства в стране где декларируются равные экономиские условия для всех бизнес-субъектов?

А некоторые ( Lehman Brothers ) еще и бабла срубили явно на инсайдерской информации.

Опять экономика или все же политика?

[turikz 0]

Все названное совсем не должно обозначать политизированность. Почти смешанная экономика.

А что, самое лучшее устройство - устроить собачьи бои субъектов и смотреть, как они умирают один за другим?

 

Про равные условия: они могут быть сколько угодно равные, но пенсия инвалида будет больше, чем здорового. И это логично. Так почему не с банками, ДжиЭм и т.п.?

[Yevgen35 0]

Это лишь значит, что на рынке присутствует неэффективный собственник,

действия которого подерживаются государством.

 

Субсидирование такого собственника лишь значит, что проблема временно откладывается,

и совсем никуда не исчезает.

[turikz 0]

Или же этому соб-ку дается шанс все поправить и дальше наполнять казну и набирать рабочих.

ДжиЭм приняло кучу плохих решений + экон. ситуация, они тонули, их спасли. Были ли во всем их вина - частично да.

Инвалид тоже неэффективен. И он сам решил пойти на войну/стройку/драку, где потерял слух и обе ноги. Но это человек, гражданин, и его гос-во поддержит. Как минимум за то, что они на гос.во работал, платил налоги, делал ВВП.

Так и ДжиЭм - платило налоги и нанимало людей, чтобы однажды воспользоваться помощью.

По-моему, очень все здраво в теории.

Конечно, злоупотребление "кризисом" никто не отменял.

Upraveno February 25, 2010 uživatelem turikz

[Qsecofr 2]

Yevgen35, Ли Якокка в своей автобиографии (по-русски почему-то называется "Карьера менеджера") предложил интересный взгляд на вопрос о плюсах и минусах государственного финансирования больших компаний, испытывающих финансовые трудности.

[VIS 0]

Yevgen35, во-первых, зачем кидаться из крайности в крайность? Рыночной экономики в чистом виде не существует нигде. С таким же успехом можно закрывать половину европейских автопроизводителей.

 

Во-вторых, я не об этом. Есть, скажем, белая кость, элита Америки, которая, в частности, владеет Федеральной Резервной Системой, крупнейшими инвестбанками, возможно, GM и именно они решают, что лучше для Америки, а что нет. В этом свете спасение банков и GM выглядит очень логичным и ожидаемым. И так во всех остальных вопросах, вкючая геополитику (Ирак, читай нефть, Афганистан - ВПК, НАТО - новые рынки и т.д.). В случае краха системы они рискуют потерять все, по-этому они никогда этого не допустят. А что произойдет если отдать страну обычному обывателю? Причем чаще всего радеющие за идею - это люди из низших слоев, которым нечего терять. Революцию проходили, больше не надо. Это то, что я имел в виду под стабильностью и развитием.

[AgentXXX 1]

Я только что посмотрел встречу с Ириной Родниной.

И вот она очень правильно сказала про жизнь в Америке.

- Они(американцы) ни с кем не соревнуются, а просто живут как умеют.

А вот у нас - всё ещё соревнуются с кем-то, хотя так и не научились жить по-человечески.

 

 

А что произойдет если отдать страну обычному обывателю? Причем чаще всего радеющие за идею - это люди из низших слоев, которым нечего терять. Революцию проходили, больше не надо. Это то, что я имел в виду под стабильностью и развитием.

VIS -

[gari 0]

Ну а в Европе разве не так? Чехи живут тоже тихо , в свое удовольствие , никому ничего не доказывая.

Мне Америка нравится своими возможностями , которые не может дать ни одна другая страна. И там всем все равно , эмигрант ты или американец в 10 поколении , черный , белый , христиани или мусульманин, твоему личному успеху это никак не мешает. Ну и трудоголики они , что им в плюс.

[Dude 0]

И там всем все равно , эмигрант ты или американец в 10 поколении , черный , белый , христиани или мусульманин, твоему личному успеху это никак не мешает.

 

Смотреть с 7й минуты

 

 

 

Смотреть с 5й минуты

http://www.youtube.com/watch?v=MyOQGTcPgMI

http://www.youtube.com/watch?v=K0wMk6N9IKE

http://www.youtube.com/watch?v=xXfXmy_YFEo

[perfect 0]

А что произойдет если отдать страну обычному обывателю? Причем чаще всего радеющие за идею - это люди из низших слоев, которым нечего терять. Революцию проходили, больше не надо. Это то, что я имел в виду под стабильностью и развитием.

Общество, в котором я хотел бы жить, — это система, являющаяся не результатом голосования или консенсуса после обмена мнениями, не итогом всевозможных общественных договоров, не плодом диктаторских указов, а результатом применения научно обоснованных законов, которым подчинен феномен разума. Никому не придёт в голову обсуждать на форумах законность применения закона Ома. Так почему же мы делаем это в социологии?

 

Когда и как справедливо будет организован мир людей? Это вопрос к науке, которая должна заниматься исследованиями социальных взаимодействий. Ни власть, ни всевозможные общественные объединения, партии, профсоюзы и прочие структуры, принимающие решения голосованием, решить задачу не смогут.

 

В настоящее время только ученое сообщество в состоянии оценить последствия надвигающихся на человечество вызовов и найти на них правильные ответы.

 

Масштаб современных проблем усугубляется в первую очередь тем, что природа свои возможности исчерпала, экспансия человека в её сторону далее невозможна. Нынешние же социальные организации, и в первую очередь демократии, неадекватны и нерентабельны в решении насущных проблем. Никакая их модернизация не только не решает вопросы, но, наоборот, наращивает напряжение сосуществования человека и природы, человека и человека.

 

Для поиска адекватных социальных структур необходим новый научный инструмент. Многие ученые уже пришли к выводу, что в рамках исключительно материалистического мировоззрения происхождение и связь разума с остальным миром не объяснить, что настало время взглянуть на мир и наполняющий его разум, как на единое целое. Как доказал в своей теореме о неполноте рациональных систем Курт Гёдель, мир без иррационального начала не полон.

 

И эту связь между рациональным и иррациональным нам позволяет осуществить Учение Христа. Таким образом, наука, имеющая в своем основании Учение Христа, становится религией цивилизованного человека, а религия Христа — это основа для полной науки о нашем мироздании.

 

Смысл и цель существования разума в Учении обозначены. Как на основе этого Учения будут решаться нынешние проблемы, как будет выглядеть та программа, которая позволит искупить спасение человечества наименьшей кровью, — это вопрос времени, вопрос, который не терпит суеты.

 

Как учёному мне понятно, что нельзя без точных знаний смущать своими фантазиями сограждан. Не имея верного инструментария, нельзя ответить, к примеру, возможно ли возрождение России в прежних границах.

 

Да, 85% народа России — за возрождение её в прежних пределах. Полагаю, за объединение выступает такой же процент и в остальных республиках бывшего СССР. Против — местные элиты: зачем им конкуренты из "метрополии"? Не будет "элит" — не будет препятствий к объединению. Но это все "лирика", не опирающаяся на теоретическое знание.

 

Надо срочно работать над построением точной социальной теории. Наука, слава Богу, жива и имеет в обществе безусловный авторитет, даже российская наука уважаема циничной нашей "элитой" (верят корыстолюбцы, что она не даст им пропасть, случись чего).

 

В заключение все же сообщаю точную оптимистическую информацию: разум бессмертен. Это Аксиома. Так что ученые думают!

И. Острецов

 

Самые преступные социальные организации в истории человечества - современные либеральные демократии.

Игорь Острецов. Книжка, что под под номером 1.

 

[Джон 0]

 

Работа для тех, кто ненавидит Америку и американцев!

[perfect 0]

Поскольку пост следует сразу за моим, можно предположить, что я ругал американцев. Так ведь нет же. Я просто ж просто подтвердил VIS, о том, что он не согласен с тем, обыватель умеет управлять страной или миром. Ну, пусть там будет обыватель или пролетариат. Так там цитата с мыслью примерно о том, что мнение демократических избирателей не имеет значения, потому что это есть тупо статистика мнений обывателей. Поэтому и демократия - хрень. Это как-бы не очень по теме про американцев. Ну, если только предположить, что у них демократия, то получится, что это нелюбовь к американцам цитируемого учёного.

[Amorales 0]

А я русских терпеть не могу, прожив с ними всю жизнь.

 

Это я, естественно, обобщаю. Но реально - терпеть не могу. Особенно этих - в шапочке гандоном и с пивом в правой руке.

[serj_nv 2420]

А я русских терпеть не могу, прожив с ними всю жизнь.

 

Это я, естественно, обобщаю. Но реально - терпеть не могу. Особенно этих - в шапочке гандоном и с пивом в правой руке.

Очень обобщаешь! А как ты национальность определяешь?

По шапочке или пиву в правой руке, может те которые пиво держат в левой руке другой нации

Я понимаю еврея-ортодокса еще можно отличить по шляпе, а в RU молодого русского, украинца, татарина, чеченца и т.д.

отличить часто затруднительно (ну наверное пока рот не откроет). Основная масса как из инкубатора.