Ihor

Povolení K Zaměstnání для еднателя согласно §148 (17) закона 435/2004

Recommended Posts

обязанности еднателя определены

Díl X: Smlouva mandátní...

Так, да не так.

 

Примерно так только в первом приближении; а при ближайшем детальном и неутрированном рассмотрении ситуация все же выглядит несколько иначе. Из того же источника:

§ 66

...

(2) Vztah mezi společností a osobou, která je statutárním orgánem nebo členem statutárního či jiného orgánu společnosti anebo společníkem při zařizování záležitostí společnosti, se řídí přiměřeně ustanoveními o mandátní smlouvě, pokud ze smlouvy o výkonu funkce, byla-li uzavřena, nebo ze zákona nevyplývá jiné určení práv a povinností.

Ключевой момент я выделил болдом.

 

Иными словами, между договором о выполнении функции еднателя и вагинатным договором ставить знак полного равенства нельзя. Соответственно, Ваш вывод - увы - уже даже поэтому мимо цели. :Rulz:

Кроме того, определение зависимой деятельности дано в другом законе, попробуйте перечитать его и наложить на ситуацию. Что же такое трудовая деятельность, чешской легислативе - увы - неизвестно; это не технический термин с "фиксированным" содержанием, но просто словосочетание, которое каждый волен трактовать так, как ему угодно. К делу это не относится.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Grim, а какого мнения вы придерживаетесь относительно профильной и непрофильной деятельности?

 

Нужно ли разрешение на работу еднателю, вовлеченность которого в компанию ограничивается подписыванием договоров с подрядчиками, у которых приобретаются услуги по основному профилю компании, и тому подобное? Предположим, что функции администрации и аппарата (включая выставление счетов и тому подобное) еднателем тоже поаутсорсена в стороннюю организацию?

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Нет, не нужна - это исконные полномочия еднателя, вверенные ему торговым законом.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Именно. OSVČ, он же частный предприниматель, выступающий в роли OSVČ, уже по определению не является субъектом трудовых правоотношений (см. расшифровку аббревиатуры).

 

Криво переведено, какая еще концессия предпринимателя?

Вот и я задумался про концессию, откуда они это взяли.

А ежели это так, то иностранец может стать частным предпринимателем, не получать разрешения на работу и спокойно делать, что должен в том числе оказывать услуги своей фирме? При этом он будет независим от urad prace и будет платить налоги только с суммы дохода (в отличии от головомоек с разрешением и зарплатой самому себе), плюс наверное какую-то социалку ?

 

Предположим, что функции администрации и аппарата (включая выставление счетов и тому подобное) еднателем тоже поаутсорсена в стороннюю организацию?

Нет, не нужна - это исконные полномочия еднателя, вверенные ему торговым законом.

Например поступил заказ на изготовление софта, непосредственно софт будет изготавливать аутсорц. Задача фирмы составить договор с заказчиком, выставить фактуру, далее составить договор с аутсорцем и оплатить результаты. Это будет администрирование фирмы, чем не может заниматься еднатель? А как он возьмёт услуги администрирования если и там он с ними будет заключать договор и его оплачивать?

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Задача фирмы составить договор с заказчиком, выставить фактуру, далее составить договор с аутсорцем и оплатить результаты.
Вы же сами процитировали мое высказывание про аутсорсинг аппарата. Это нормальное явление - когда составлением договоров, бухгалтерией, кадрами и прочими фактурами занимаются сторонние подрядчики или, например, аффилированные организации в другой стране. Или еще как-нибудь.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Вы же сами процитировали мое высказывание про аутсорсинг аппарата. Это нормальное явление - когда составлением договоров, бухгалтерией, кадрами и прочими фактурами занимаются сторонние подрядчики или, например, аффилированные организации в другой стране. Или еще как-нибудь.

Вопрос в том, не является ли работой работа с такими фирмами, там же тоже договора составлять надо. :)

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Qsecofr, Grim Fandango

 

Позвольте спросить. То есть если еднателем и учредителем фирмы является один человек,который фактически не работает, а всё аутсорить,то ему поволени брать не надо, и не надо платить социалку с мед. страхованием,только dan z prijmu pro pravnicke osoby?

 

Допустим, это фирма принимает IT заказы в Чехии, потом эти заказы посылает субподрядчикам и имеет только процент за посредничество.

 

Спасибо.

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Azat, я не эксперт в этой области. С точки зрения моего лично здравого смысла (и не более того) мне представляется, что да - не надо, как написал Grim.

 

Вопрос в том, не является ли работой работа с такими фирмами, там же тоже договора составлять надо. :)
Я не буду дальше спорить. Я не владею уверенными знаниями по данному предмету; меня интересовало мнение конкретного человека по конкретному вопросу. Я его получил.

 

А рассуждения из серии "а если мы в это время перелетаем часовой пояс" напоминают анекдот :)

...- Срочно, если наш самый Главный жарит свою старую кошелку в рабочее время - это работа или развлечение? Ответ через 10 минут.

... Развлечение...

- Почему?

- Если б это была работа, тогда этим бы занимался... Я!!! ...

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Я не буду дальше спорить.

Спорить не надо, надо понять, если это возможно. Просто не понятно какая разница между - пойти заплатить за услуги аутсорца, который пишет софт или пойти заплатить за услуги компании, которая пойдёт заплатит за услуги аутсорца. В обоих случаях еднатель идёт в банк и платит за услугу, фактически одно и тоже действие.

 

 

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Может быть есть смысл посмотреть на правоприменительную практику по этому вопросу ? Знает ли кто-то случай, когда директора реально наказали за работу на собственную фирму без разрешения ? Или наоборот: работал, была проверка, и все оказалось нормально ?

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky
Может быть есть смысл посмотреть на правоприменительную практику по этому вопросу ? Знает ли кто-то случай, когда директора реально наказали за работу на собственную фирму без разрешения ? Или наоборот: работал, была проверка, и все оказалось нормально ?

Вот, только где смотреть эту практику. Если бы чехи ещё знали свои законы, было бы вообще хорошо. :)

Sdílet tento příspěvek


Odkaz na příspěvek
Sdílet na ostatní stránky

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Odpovědět na toto téma...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Kdo si právě prohlíží tuto stránku

    Žádný registrovaný uživatel si neprohlíží tuto stránku