Верю - не верю

[STV 2]

А ты сам во что веришь?

В то во что я верю, я не обсуждаю публично. Или по крайней мере не выпячивал бы ритуалы...

[Gabi 0]

На колу висит мочало....

[Katrin 1]

Katrin, дух-то не важен. А вот вольная трактовка может завести не туда (ссылка не открылась двумя браузерами)

 

Странно. А эта? http://www.tanais.info/art/pic/aivazovsky46.html

 

Если коробит именно греческое слово, относящее к мифологии, то оно употреблялось и философами христианскими, Вл Соловьевым, например.

[prazskij poet 0]

Ой, а можно я выпячу?

тока не ругайтесо!

 

Парад - целый день! и с трибуны,

без признаков Веры в чертах,

командуют пробками Будни,

вбивая нас заживо в прах

 

Так Царства Небесного точно

я долго еще не вкушу!..

И я тебя - «быть покороче»

в исповедальне - прошу

 

Мы груз всех своих преступлений

низложим с усталой души.

Давай! Причастимся тела,

от мира себя отрешив…

 

Сакральные наши опыты

дадут нам покой - через тернии…

….

И вновь.

Воздвигает проповедь

твердыню Символа Веры

 

Любовная мука во взгляде...

Румянец - канону слегка вопреки…

Иконным замкнутся окладом

четыре судорожные

руки

 

Воздастся нам Райским Садом

за наши распятые кисти,

за всю, отходящую смрадом,

столичную грешную жизнь

 

Успелась Вечерня! И спелось

спасенье упавших сердец…

Соитие Духа и Тела

подводит наш день под венец

[ulka 0]

А разве бывает вторая без первой?

Скорее нет, если не упомянать ведизм.

Но из этого не следует обратное утвержение: существование веры без религии

 

 

[Шворц 0]

Слово меня не коробит.

Помните Библию? Вначале был ХАОС. Так в чем противоречие? Газ, облака, молекулы...

1. В Библии этого нет.

2. Вопрос: Газ, облака и молекулы - составляющие хаоса. А кто их создал?

Так что, коробит трактовка, а не само слово.

Соловьев? Ну, я ж сказал экуменизм

P.S. Это я не цепляюсь

[Alis 0]

prazskij poet, мудрые стихи, понравилось очень... Это Ваше творение?

[Шворц 0]

Скорее нет, если не упомянать ведизм.

Так и в ведизме присутствует вера.

Но из этого не следует обратное утвержение: существование веры без религии

Трудно не согласиться.

[Satenik 1396]

Или по крайней мере не выпячивал бы ритуалы...

Дай людям право выпятить, что имеют.

А то не честно.

У каждого свой источник удовольствия.

 

Мне кажется, что тебя колбасит от благонравности их предмета выпячивания (в отличие от))).

Хоть ты умом и понимаешь, а стереотип на тебя давит.

 

ЗЫ. Меня саму елей выводит из себя. Сразу видно, у кого глубоко, а у кого потусить.

[prazskij poet 0]

Это как в анекдоте:

- Почему вы хотите развестись со своей женой?

- Она неглубокая женщина

Возглас из зала (тещи):

- Ага, всей деревне глубокая, а ему – не глубокая

Голос жены:

- Да он до глубокого и не доставал!

 

Религия и церковь – должна быть. И точка.

Из всех «догм» и «несвобод» эта - была самая продуктивная.

Микеланджело и тысячи картин в миллионы, Бах, резьба и скульптура, городское планирование от храма на гл.площади…

даже богоборчество было интеллектуальным и развивало культуру.

 

А вот вам плоды «свободы»:

«Тогда, мля, зачем?!?!» (на этом мысль прекращает свое развитие).

 

В Канаде вышла книжка. «Минет теперь у нас «цём-цём на ночь».

http://www.thenewgoodnightkiss.com/author.html

Шарлин Азам цитирует 15-летнюю: «за неделю работы в KFC я могу заработать стовку, а за ночь секса = $400».

 

Люди будут трудиться почти ДАРОМ и будут счастливы – с толикой веры. С этим «смехотворным» Смыслом.

А пятнадцатилетняя дура через несколько лет поймет, что $400 – «тоже дешево», - за столько поросят.

И на этом пути - конца края не будет «мля, зачем я?!?!», «мля, зачем я?!?!»

 

[mas 0]

Ну не травите нас, атеистов-агностиков. Не вчера и не при коммунизме родилось это мировоззрение.Может, весь сыр-бор потому, что даже есть не тольк непрятие, но и зависть какая-то к верующим. Ну, не всем дано слепо отдаться вере. Но это же по-христански простительно. Очень рекомендую прочитать книгу Улицкой "Даниэль Штайн переводчик". Очень многое объясняет в вере и неверии и, особенно, понятие терпимости и, вообще, какого-то глобального понимания всех людей . И еще - есть в поколении взращенных в период перестройки некий протест: когда гонители веры внезапно стали истово религиозными людьми. Особенно коммунисты ( и еще космонавты). Это, мягко говоря, было странно. И совсем не способствовало приобщению думаюших людей к религии, На мой взгляд, христанские ценности абсолютны для всех нормальных, некриминальнно мыслящих людей. Этого достаточно. А то, что религия-церковь в России стала оправдывать все, что угодно...Кто-нибудь читал надписи на очень крупных храмах от,мягко говоря, сомнительной репутации спонсоров...

[Bill 1009]

Я - не верю ни во что. Единственное, что я знаю - я являюсь частью чего-то большого, чего объять не могу, и вряд ли когда-нибудь смогу. Я - такая себе маленькая клеточка большого организма, который живет себе своей жизнью, и которому, по большому счету, до меня нет никакого дела. Но это не ограничивает меня в том, чтобы быть самим собой и знать то, что Азъ Есмь.

А вера или не вера - это очень индивидуально. И где находится эта граница между Верю и Знаю - сказать трудно. Я сначала верил. Потом верить перестал. Теперь только знаю.

"Познай самого себя" - с такой формулой я думаю стоит подходить к понимаю сложных вопросов о жизни и смерти. Ведь по большому счету человек ничтожно мало знает даже о самом себе не говоря уже о высших материях. Я думаю, что к понимаю таких вопросов мы должны подходить только через себя. То есть на "собственой шкуре" необходимо испытать просветление разума. Через индивидуальный опыт можно прийти к осознанию таких вещей. Я думаю что Христу и Будде пришлось работать над собой не одну жизнь, чтобы достичь такого состояния сознания и им стало доступно то, что не ведомо нам, обычным смертным. То есть развитие таких единичных индивидуумов как они, дает им возможность достичь и узнать что такое "там" и что такое "здесь" и притчами (дабы ненавредить) дать нам крохи своего знания...

"Поэтому я учил вас, - говорил Будда, - не верить только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием".

[trond 1]

В любом определении религии от научного атеизма( три составные части любой религии: религиозное учение (вера), религиозная практика (культ) и

религозная организация) до, к примеру, Трубецкого (организованное поклонение высшим силам, представляющее собой веру в существование высших сил...) понятие "веры" является определяющим.

C теми, кто пытается все как-то затолкать в шкатулку определений суть явления или предмета, я позволю себе не согласиться, ибо, навешивая ярлык на что-либо мы ограничиваем то, что клеймим определениями и ярлыками, не позволяя ему быть тем, чем оно на самом деле есть. Потому как не дано нам понять сути того, что мы называем тем или иным словом.

Принимаю попытку слепых котят взглянуть на мир сквозь пелену третьего века, но суть остается для них скрыта, и с верой религия в данном случае ничего общего не имеет. Так же как не имеет ничего общего литература с книгой, живопись с краской, скульптура с глиной.

А для того, чтобы продолжить мысль, что религия без веры не может существовать, так необходимо, вообще-то, дать для начала определение ВЕРЫ, так же как на основе понятия ВЕРА дается определение религии. Что такое ВЕРА с весьма и весьма ограниченной точки зрения научного атеизма?

[trond 1]

Вспомнил.

В свое время ( ну очень давно, где-то в 9-м классе я тогда учился, если мне не изменяет память - 1978 год) огромное впечатление на меня произвели стихи одного известного автора. Как по мне - так в тему. Я их позволю себе процитировать:

Знаю и верю

 

Нас мотает от края до края,

По краям расположены двери,

На последней написано: "Знаю",

А на первой написано: "Верю".

 

И, одной головой обладая,

Никогда не войдешь в обе двери:

Если веришь - то веришь, не зная,

Если знаешь - то знаешь, не веря.

 

И свое формируя сознанье,

С каждым днем, от момента рожденья,

Мы бредем по дороге познанья,

А с познаньем приходит сомненье.

 

И загадка останется вечной,

Не помогут ученые лбы :

Если знаем - безумно слабы,

Если верим - сильны бесконечно!

 

А. Макаревич

[prazskij poet 0]

Чтоб мы, анти-лигенты, в тепле и уюте могли порассуждать о вере и душе, - с иронией, пониманием, «со взором горящим»… -

надо занять публику.

Толпа без Формы - не может.

Отдали толпу революционерам – она все разграбила, загадила, вырезала брат брата.

Отдать толпу консьюмеризму – в те же самые руки (глобальных жуликов).

 

Толпа – это power of consumption, покупательная сила.

Она своим «спросом» меняет технологии, окружающую среду, климат, культуру и быт - подчиняя индивидуума «трендам».

 

Двуполярная система давил с двух сторон на толпу,

соперничала за неё - и толпа ЛУЧШЕ жила.

С одной стороны – свобода без уверенности в завтрашнем дне.

С другой – несвобода с уверенностью в завтрашнем дне.

Теперь на обоих полюсах – и несвобода (в жертву «борьбе с терроризмом»), и неуверенность в завтрашнем дне.

 

Бросили толпу на съедение акулам – потом и нас сожрут.

А так «хорошо при свете лампы книжки умные читать…»

(Саша Черный)