Компьютерная курилка

[Archer 1623]

RAID-5, а уж тем более RAID-3 - это пережиток прошлого.

 

RAID-Z2 рулит

[Ex3m 0]

Собираю себе новый домашний писюк для работы и развлечений. Хотелось бы чтобы там было одновременно и рэйд 1 и рэйд 0 , т.е. рэйд 5 на 3-ёх SATA III винтах. Естественно что самое важное будет ещё бэкапитmся на NAS . Супер надёжность мне ни к чему , так что наверное рэйд 5 достаточно будет .

[Ex3m 0]

Я ж не знаю, что ты строишь.

Но "да" 10-ка будет получше, ибо технологически проще.

Единственный недостаток - дорог.

 

 

Чем дорог ? На один диск больше ?

[Ex3m 0]

RAID-Z2 рулит

интернет говорит, что RAID 10 превосходит по скорости RAID Z2 . %)

[serj_nv 2399]

Хотелось бы чтобы там было одновременно и рэйд 1 и рэйд 0 , т.е. рэйд 5 на 3-ёх SATA III винтах. Естественно что самое важное будет

ещё бэкапитmся на NAS . Супер надёжность мне ни к чему , так что наверное рэйд 5 достаточно будет .

Не понял насчет "рэйд 1 и рэйд 0 , т.е. рэйд 5 на 3-ёх SATA III". Хочешь надежности/скорости - бери матери из серии для рабочих

станций (Intel и т.д.), винты по сериям (не обязательно SATA III) - посмотри что рекомендуют производители NAS те же QNAP и прочие.

Существенно повышает надежность (но -1 диск дополнительно) поддержка контролером hotspare, для RAID-5/6 тебе нужно минимум

4 винта (потери дискового пространства - 2 винта).

 

[Dim 0]

Собираю себе новый домашний писюк для работы и развлечений. Хотелось бы чтобы там было одновременно и рэйд 1 и рэйд 0 , т.е. рэйд 5 на 3-ёх SATA III винтах. Естественно что самое важное будет ещё бэкапитmся на NAS . Супер надёжность мне ни к чему , так что наверное рэйд 5 достаточно будет .

 

Каждый сходит с ума по-своему.

 

 

Или это мания величия, не знаю.

 

ИМХА говорит, что бекапа важных папок раз в неделю вполне достаточно.

 

 

[Yevgen35 0]

Чем дорог ? На один диск больше ?

Именно.

У RAID-5 при выходе из строя одного из дисков сильно возрастает вероятность того, что еще один диск сдохнет во время перестроения массива.

 

я бы сделал так( точней я так и сделал)

O/S на маленькие диски в RAID-1, а основное хранилище на RAID-10, причем я бы порекомендовал software raid в силу того что аппаратные контроллеры идущие с материнокой, как правило, какой-то шлак.

[Archer 1623]

Собираю себе новый домашний писюк для работы и развлечений. Хотелось бы чтобы там было одновременно и рэйд 1 и рэйд 0 , т.е. рэйд 5 на 3-ёх SATA III винтах. Естественно что самое важное будет ещё бэкапитmся на NAS . Супер надёжность мне ни к чему , так что наверное рэйд 5 достаточно будет .

 

Неправильно ты, дядя Фёдор, колбасу ешь... Куда ты эти терабайты девать будешь? Все актуальные игрушки уместятся в 1Тб с запасом. Т.е. на одном диске. Большие и шустрые дисковые объемы прямо на компе нужны только в одном случае - если ты монтируешь видео. Во всех остальных случаях данные хранятся на NAS.

 

Поставь себе под систему шустрый SSD, и один диск для всего остального. RAID-5 на домашнем компе под виндой - потенциальный геморрой с драйверами и восстановлением данных. Представь себе, что у тебя сдохла материнская плата. Ты бежишь за новой, но точно такой-же как у тебя, уже не продают. Ты покупаешь другую, и твой raid-5 она не видит. Всё, можно идти курить бамбук.

 

Насчёт software raid - тоже добрый совет.

Мой самосборный NAS на 6 дисках под ZFS по гигабитной сети выдаёт ~100 мегабайт/ceк на чтение и запись, мог бы и выше, но это предел моего сетевого оборудования. Я с фотками уже давно работаю по сети. Там же и торренты и музыка. NAS пережил уже два апгрейда со сменой материнской платы и дисковых контроллеров и добавление дисков. Во всех случаях старые данные оставались на дисках, мне не пришлось куда-то всё сливать и снова заливать на "новый" NAS. Мало того, NAS в разные периоды жизни работал под Solaris, FreeBSD и Linux. Т.е. к сценарий "disaster" решается всего лишь перетыком дисков в любой комп, где есть достаточное количество SATA портов и поднятием на нём любой из этих систем.

 

В настольном компе стоит только один старенький диск на 500Гб и один SSD на 60Гб, на котором игрушки. Мне и этот-то объем девать некуда...

 

[Archer 1623]

интернет говорит, что RAID 10 превосходит по скорости RAID Z2 . %)

 

Но зато у Z2 могут выйти из строя любые два диска, и он будет жить. RAID-10 такого не умеет.

[Yevgen35 0]

Но зато у Z2 могут выйти из строя любые два диска, и он будет жить. RAID-10 такого не умеет.

Потому что Z2 это по сути RAID-6, который быстротой никогда не отличался.

[Archer 1623]

Потому что Z2 это по сути RAID-6, который быстротой никогда не отличался.

 

Скорость записи и чтения в ZFS оптимизируется кэшированием в памяти.

Тем более, нет смысла тюнить локальную скорость, когда для NAS всё равно всё упрётся в сетевую скорость. У меня первый вариант был из четырёх дисков, "stripe of mirrors". На шести дисках перешёл на Z2.

[Ex3m 0]

Поставь себе под систему шустрый SSD, и один диск для всего остального. RAID-5 на домашнем компе под виндой - потенциальный геморрой с драйверами и восстановлением данных. Представь себе, что у тебя сдохла материнская плата. Ты бежишь за новой, но точно такой-же как у тебя, уже не продают. Ты покупаешь другую, и твой raid-5 она не видит. Всё, можно идти курить бамбук.

 

А разве в этом случае нельзя отформатировать два диска , и воткнуть их снова с третим диском (диском чётности) ? А против write-hole использовать недорогой УПС. Хотя тут тоже вопрос - что лучше , четвёртый диск для рэйд 10 или рэйд 5 с упсом

 

 

[Dim 0]

Хотя тут тоже вопрос - что лучше , четвёртый диск для рэйд 10 или лекарство от паранойи.

[MaxS 0]

Ужас. Тут для работы рейды лесом обходишь, а народ дома их ставит.

[Yevgen35 0]

Вы просто не умеете их готовить(с)