Поставки газа в Чехию

[Qsecofr 2]

Тогда расскрой термин Россия или Украина?

Это я специально написал Россия, чтобы граждане Украины не расстроились, если что

 

Граждане ответственны за действия своих политиков, ибо в результате выборов наделили их властью, поэтому если "США ведут агрессивную политику", то это потому что избиратели( простые американцы) так решили и подержали это и они ответственны за это. Ну типа "каждый народ достоин своих правителей".

Ну, это большая философская концепция.

Вероятно, на уровне обобщения на весь народ - да. И то у меня четкого мнения нет, надо поразмыслить.

Но если опять же переходить на уровень отдельных граждан - думаю, все же нет: потому что вряд ли можно придумать курс партии, который одобрят все без исключения граждане, а требовать, допустим, чтобы каждый отдельно взятый гражданин совал паспорт в шреддер в знак протеста, как только будет принято неправильное с его точки зрения решение - это негуманно. Так ни граждан, ни паспортов не напасешься...

 

Я склонен считать, что у каждой вещи должен быть один хозяин, который и должен нести ответственность за все.

 

Ну, допустим, есть директор компании. Он принимает решения, он же за них и отвечает (а не все сотрудники сразу).

 

Если он что-то сломал, наказывать за это тоже надо его лично, а не каждого сотрудника.

 

При этом ситуация, когда кто-то в коллективе не согласен с конкретным решением директора, но не спешит увольняться, по-моему, вполне легитимна и допустима - нормальная человеческая жизнь, все ведь разные, и одна из самых больших сил homo sapiens в умении достигать компромиссов, договариваться и действовать слаженно и эффективно, невзирая на тактические индивидуальные различия.

 

Как считаешь?

 

Я вот, например, за последние 15 или около того лет уже раз пять против Лужкова голосовал, по-моему, и все безрезультатно. Даже надоело.

Разве я должен считать себя лично ответственным за ту его деятельность, которую я нахожу неправильной?

[Yevgen35 0]

Я склонен считать, что у каждой вещи должен быть один хозяин, который и должен нести ответственность за все.

Ну, допустим, есть директор компании. Он принимает решения, он же за них и отвечает (а не все сотрудники сразу).

Если он что-то сломал, наказывать за это тоже надо его лично, а не каждого сотрудника.

Зависит от того, что сломано.

Наказывать его надо, за просчеты в руководстве, а остальных по цепочке до сотрудника который лично сломал вещь.

То есть каждый получает свой пистон, согласно штатному рассписанию.

 

При этом ситуация, когда кто-то в коллективе не согласен с конкретным решением директора, но не спешит увольняться, по-моему, вполне легитимна и допустима - нормальная человеческая жизнь, все ведь разные, и одна из самых больших сил homo sapiens в умении достигать компромиссов, договариваться и действовать слаженно и эффективно, невзирая на тактические индивидуальные различия.

 

Как считаешь?

Понимаешь, для того чтобы оценить поступки директора,

надо быть на одной ступени с ним, дабы видеть ситуацию в целом.

 

У обычного сотрудника такой возможности нет, и потому он не видит всей картины.

В твоем примере возможны разные варианты.

1. Сотрудник не согласен, но имея здравый смылс, соглашается делать так как сказали сверху.

2. Сотрудник не согласен, и явно или неявно начинает соботировать, и подбивать остальных к тому же.

3. Сотрудник не согласен, но продолжает делать то что велят, и одновременно "смазывает лыжи".

4. Сотрудник не согласен, и решает занять место босса, потому как считает, что справится с этим лучше своего босса.

.....

 

Я полагаю, в этом случае необходимо знать мотивацию сотрудников, и таким способом можно будет

рассортировать тех кто способен на компромисс от тех кто только будет вредить.

Если не известна мотивация сотрудника, все покрыто тайной и мраком и можно сказать что руководитель в данном случае не контролирует ситуацию.

 

 

Я вот, например, за последние 15 или около того лет уже раз пять против Лужкова голосовал, по-моему, и все безрезультатно. Даже надоело.

Разве я должен считать себя лично ответственным за ту его деятельность, которую я нахожу неправильной?

Скорей однозначно ответить на него сложно.

С одной стороны "вина на тебе по праву рождения",

хотя с другой стороны дети и не ответственны за поступки своих родителей.

 

Я полагаю, что личность способна на какие-то действия по изменению реальности,

и все зависит от возможностей личности. Кто-то больше, кто-то меньше.

Кто-то поедет в эммиграцию, кто-то смирится, а кто-то наоборот будет бунтовать.

Вместе действия отдельных личностей определяют судьбу той или иной общности людей, т.е. нации,

и далее государства, что косвенно значит, что каждая личность в определенном смысле несет ответственность.

[Wandler 8]

Подумалось: "отключим газ" - это единственное реальное оружие РФ против соседей. Можно сказать, ОМП. Посему, следует использовать его только в качестве угрозы, как А-бомбу. Ибо, если пустить в дело этот "последний довод королей", а противник атаку переживёт, то в следующий раз угроза не подействует.

 

Чем-то напоминает блокаду Литвы в, кажется, 1990 г.: литовцы выжили и ещё больше радикализировались по части стремления к независимости. Т.е., эффект для Москвы вышел прямо противоположный планируемому. А дальше уже было крыть нечем, бо ужасное оружие уже применили и показали, что оно вовсе не смертельно.

[vadim 0]

хех...какие только фантазии не рождаются на почве банальной утряски коммерческих интересов определенных личностей. Мне кажется, после ссылки Джон'а обсуждать уже нечего.

[Шестой 17]

Wandler, почему вам всем кажется, что Россия с кем то борется ?? Особенно с Украиной.

[vadim 0]

Кстати, сейчас Раду можно посмотреть в прямом эфире. Море инфы всяческой, в том числе и по участникам газовых схем.

[Qsecofr 2]

1. Сотрудник не согласен, но имея здравый смылс, соглашается делать так как сказали сверху.

2. Сотрудник не согласен, и явно или неявно начинает соботировать, и подбивать остальных к тому же.

3. Сотрудник не согласен, но продолжает делать то что велят, и одновременно "смазывает лыжи".

4. Сотрудник не согласен, и решает занять место босса, потому как считает, что справится с этим лучше своего босса.

Чем дальше я живу, тем больше я окружен сложными и неоднозначными решениями в условиях конфликтующих приоритетов - что естественно.

Вокруг меня лично 2-4 встречается реже и реже. (1 - слишком широкий пункт при всей его кажущейся прямолинейности, поэтому как его оценивать - непонятно.) Зато с завидной периодичностью встречаются, например:

5. Заранее оценить все последствия решения невозможно, да и вообще оценить решение по шкале "правильно"-"неправильно" даже по результатам. Поэтому можно лишь согласиться с тем, что тот, кто решает, берет ответственность за последствия на себя.

6. Решение может противоречить одним интересам и соответствовать другим, при этом тот, кто решает, имеет на это право (а зачастую - и обязанность) независимо от совокупности таких противоречий, и далее см. пункт 5.

7. Я лично могу считать решение неправильным, но работая коллегиально могу поддержать его по целому ряду причин разной сложности, которые в целом можно свести к "так будет лучше для нас/них/всех" или "в крайнем случае научимся". То есть, далеко не обязательно саботировать - это как раз чуть ли не самый детсадовский и неконструктивный вариант.

И так далее...

 

Касательно вины по праву рождения - ни согласиться, ни спорить не готов, поскольку не имею четко определенной позиции. Надо сначала подумать лет 10 над этим

[Karl 570]

Трудно что-то понимать в политике Украины, если к власти приходят очень мягко говоря некомпетентные люди. Несмтря на общеизвестные нелестные характеристики батьки Лукашенко он довольно таки прагматичный политик, а не туповатый озлобленный обыватель Ющенко, любимое занятие которого, pardon teda, "делать кучи" на пороге своих соседей от жуткой неприязни к ним.

[jes 0]

Не расслабляться

[Шестой 17]

Айдар, возобновляй тотализатор и срывай почётные звания с колдунов.

[Wandler 8]

почему вам всем кажется, что Россия с кем то борется ??

Привычка у ней такая, не может она без войны.

[Шестой 17]

То есть желание войны у русских на генном уровне ?

[Wandler 8]

Скорее, на подсознательном. Если дома не ладится и причины непонятны (или о них не хочется думать), то для спуска напряжения надо устроить драку с соседом. А под это дело можно потом и все внутренние неустроенности списать. Типа, хреново потому, что враждебное окружение и вообще война.

[Stevendall 0]

Не расслабляться

Оттуда:

Россия не ограничивала поставки газа, однако Украина по неизвестной причине топливо не принимает, - заявил представитель российской компании.

Ой-ой-ой...

 

Это мы, простые смертные, не знаем, по какой такой неизвестной причине. А можно подумать, в Газпроме тоже не знают? Клоуны! Прикидываются наивными дурачками, а сами в это время всю Европу "протягивают".

[Шворц 0]

А можно подумать, в Газпроме тоже не знают?

Украина не допустила российских наблюдателей на свои газоизмерительные станции (ГИС), заявил в Брюсселе зампред правления Газпрома Александр Медведев, передает телеканал "Вести". "Украина блокировала транзит российского газа в Европу", - добавил он.

 

А.Медведев сообщил, что украинская сторона не открыла магистральный газопровод для поступления транзитного газа, в связи с чем у российской компании нет физической возможности для поставок газа европейским потребителям. Украина также проинформировала Газпром о том, что ГТС страны в настоящее время ориентирована на подачу газа внутренним потребителям.

RBC