Yevgen35 Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Это составная часть оружия. Ну например, очень подходит аналогия оптическего прицела от карабина, сам по себе бесполезный, но в купе.....
Stevendall Odesláno November 24, 2008 Autor Nahlásit Odesláno November 24, 2008 крупных городов, по местным понятиям крупных. Уболтала! Какая страна - такие и крупные города! Только вот народ, кому адресована имфа по ссылкам в начале топика, и не догадывается о том, какие крупные это города. Не сказать всю правду - значит, не соврать, правильно? Следовательно, российские СМИ дали правдивую информацию... ну-ну...
serj_nv Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 tenevoj, но ведь радар - это даже не оружие Исходя из этой логики - самолет сбрасывающий бомбы не есть оружие, т.к. убивают бомбы а не самолет. А размещает радар сугубо мирная организация типа Гринпис Реагировать на размещение радара размещением новых ракет - плод больного ума или неумерных имперских амбиций. Спешу успокоить что Искандер не дотянится до Чехии и радара, а будет падать на сугубо мирные - размещенные в Польше ракеты. Что касается амбиций - согласен - с обоих сторон их достаточно. Европа как всегда попала под раздачу. Вообще мы`шление у военных всех национальностей извращенное. Еще Абама не вступил в должность а его вояки уговаривают не отказываться от ПРО-3
Qot Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Rusin, интересная логика. Размещать радар и ПРО нормально, а отвечать размещением ракет - нет? Если система будет установлена, появится дополнительный бонус для удара по РФ. Только не надо говорить что РФ дескать никому не нужна, бить по ней: достаточно самой возможности. В любом случае, США ничего не теряют, а Россия теряет инициативу, как было с СССР. И, кстати, зачем это примитивное деление на наступательное - оборонительное? Мечом можно парировать, а щитом дать по голове.
mr.PIN Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 В любом случае, США ничего не теряют, а Россия теряет инициативу, как было с СССР. IMHO Две супердержавы во главе с президентами пиписьками меряются. Более идиотского способа потратить деньги придумать сложно.
Rusin Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Размещать радар и ПРО нормально, а отвечать размещением ракет - нет? Именно так. Покупать замок на дверь - нормально, а покупать отмычку и тем более "фомку" - нет. И можно хоть тыщу раз доказывать, что фомкой можно подпереть дверь, а замком по голове кому нибудь дать. Когда сосед покупает замок - можно скривить физиономию со словами "ну вот, не доверяяяяяют", а если сосед покупает "фомку" - самый раз позаботится о собственной безопасности. Если система будет установлена, появится дополнительный бонус для удара по РФ. Каким образом ПРО связано с ударом по РФ? Для кого появится такой бонус? Только не надо говорить что РФ дескать никому не нужна, бить по ней: достаточно самой возможности. Даже если РФ кому-нибудь и нужна (а я лично думаю, что и в самом деле никому не нужна, кроме Китая), от радара и ПРО ничего не зависит. В любом случае, США ничего не теряют, а Россия теряет инициативу, как было с СССР. Не понимаю сравнения с СССР, но с остальным согласен вполне - США ничего не теряют от того, что ставят радар и ПРО. Было бы странно, если бы было наоборот. Спешу успокоить что Искандер не дотянится до Чехии и радара, а будет падать на сугубо мирные - размещенные в Польше ракеты. Фух, спасибо, а то я уж весь испереживался... Аж кушать не могу.
tenevoj Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Две супердержавы во главе с президентами пиписьками меряются. Более идиотского способа потратить деньги придумать сложно. Понимаешь, Mr. PIN, разницу в торговле, например автомобилями и, к примеру, загоризонтными РЛС? Когда производитель повышает цену например на BMW530 на 10% -это все видят, и все обыватели знают, что этот BMW стоит грубо от 40 до 80 тысяч усд. А не 150 тысяч USD. И уж точно не 200. А цена на загоризонтную РЛС даже для специалиста не всегда явная вешь. Она может стоить миллиард. А может два. Или четыре. С землеотводом или без. Я понятно обьясняю? Моя позиция проста и мне непонятен Сэр Rusin, который защищает чужие сверхприбыли на совершенно бесполезных товарах.
mr.PIN Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 tenevoj, объясняешь понятно. Я о другом. Свои сверхприбыли они могут получить и другими способами. Зачем же тогда весь мир на уши ставить? В конце концов сделали бы все по тихому, на более полезных товарах. Или за этой шумихой кроется что-то большее?
Rusin Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 мне непонятен Сэр Rusin, который защищает чужие сверхприбыли на совершенно бесполезных товарах. Мне до чужих прибылей и финансовых потерь дела никакого. Но мне не нравится истерика, которая создается по поводу радара россиянами. Даже Иран может иметь по этому поводу достойную позицию, а Россия - нет, почему-то. А так у меня даже нету точки зрения на то, нужна данная система ПРО или нет и я этим даже не интересуюсь. Все равно ведь кто знает - не скажет, а кто говорит - не знает. Как обычно...
Radius Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Недаром ведь российские спецслужбы поработали :^) Доказательства где?
Biz Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Даже Иран может иметь по этому поводу достойную позицию что значит, "даже" ?
Rusin Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 что значит, "даже" ? Это значит, что Иран, против ракет которого данная система ПРО открыто декларируется, каким-то образом воздерживается от плаксивых истерик в стиле "мэры тридцати крупных чешских городов..." и т.д.
Qot Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Ладно, давайте сначала. Карибский кризис знают все, наверное? Он разрешился только потому, что тогда в случае конфликта обе стороны либо уничтожили бы друг друга, либо нанесли бы неприемлимые потери. Сейчас, если радар и ПРО будут развернуты, у США/НАТО/... появляется возможность нанести удар + система ПРО в качестве страховки. Иными словами, все упирается в две вещи: информированность США о состоянии и расположении наших ракет и готовность пойти на риск того, что какое-то количество ракет будет запущено в ответ и достигнет цели. Надо ли говорить, что в случае развертывания системы обороны риск получить ракетой уменьшается? Готовность зависит от целей - является ли целью Россия, либо она просто мешает геополитике США. Это вопрос спорный, и я не о том. Теперь об ответных действиях. Военные "с извращенным мышлением" рассматривают возможности того или иного события. Если у США появится возможность нанести удар и в случае чего подстраховаться ПРО, Генштаб РФ обязан будет на это действие подготовить противодействие. Не потому что они там все параноики, а потому что так оно везде. Потому что США могут пойти на такой шаг. Итого, повторяется Холодная война. США решает свои геополитические задачи в том числе через наращивание мощи, РФ вынуждена отвечать, но решает при этом только задачу противостояния США. Естественно, теряет инициативу и проигрывает. Такие вот дела. Все имхо.
Biz Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Это значит, что Иран, против ракет которого данная система ПРО открыто декларируется, Потому что они знают, что ПРО не против их страны, ибо нету у них ракет таких...да и в гробу они видали на Европу нападать...
Rusin Odesláno November 24, 2008 Nahlásit Odesláno November 24, 2008 Потому что они знают, что ПРО не против их страны, ибо нету у них ракет таких...да и в гробу они видали на Европу нападать... Отлично! Я бы лучше и не сказал. Продолжу мысль - Россия же знает, что и ракеты у нее есть, и не хочется, чтобы у Европы была от них защита. Вот и протестует.
Recommended Posts
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlašte.
Přihlásit se