Загадка для полуночников

[Arki 0]

QUOTE (Alica @ Jul 15 2003, 11:08) Развивая тему:
Правило постановки целей: цель должна быть измеримой. Где - показатель? Организация хаоса материи каким образом? По какому образцу? И кто оценивает достижение/недостижение результата?
нам не дано знать цель и соотвественно и критерий ее достижения мы продукт работы Мысли

[GDV 9864]

"– А теперь, – сказал голос, – следующее. «Все – единое Я, это Я – мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света, Я исчезает с развитием духовности»
– А эта бредятина откуда? – спросил я. Я не ждал ответа, я был уверен, что сплю.
– Изречение из «Упанишад», – ответил с готовностью голос."

 

(с) Стругацкие.

[ajdar 1]

Целью работы мысли является "...проверка правильности ...алгоритма (мысли)". Как-то чуть заумно, я бы сказал:-)
Какая тогда гиперцель? Которая будет реализована после окончания проверки? Запуск в серию?
И как можно мысль отторгнуть от ее создателя? Если самоё поле мысли норматируется также им?

 

Нужны ли такие любомудрые построения только для того, чтобы избежать конфликта между объективно наблюдаемым тобой миром и субъективно культивируемым в себе его восприятием?
Попробуй абстрактно представить, что мысль и есть Бог, что "слово было у Бога, и слово было Бог". Иначе, тебя можно заподозрить в том, что ты Бога представляешь в виде бородатого дедушки с нимбом над лысиной:-)
Собственно говоря, любимая идея христианства о триединстве Бога и есть попытка обозначить различные ипостаси этого понятия.
Далее. Ты пишешь о неконтролируемости. Закон, которым все вызвано к жизни - есть гигантская матрица. Все сущее - в рамках этого закона. Оно не контролируется, потому что закон не является внешним фактором по отношению ко всему сущему. Закон пронизывает его, как силовые линии поля и организует это сущее, поляризуя составляющие его частицы.
Арки, тебе надо просто открыть дверь и впустить то, что уже давно стоит за твоей дверью.

[Katya 0]

QUOTE (ajdar @ Jul 15 2003, 11:23) А в "Мастере..." я бы символизма избыточного не искал. Но это лично моя механика восприятия. Я свято верю в божью искру, в качестве источника таланта. Художники мне представляются не умышленными сиволистами, продумывающими ход, а спонтанными творцами с абсолютным слухом, которым они слышат, как звучит их фраза, как она меняется, как она воздействует на струны, о сущестоввании которых в душе читатель и не подозревает.

А я бы, наоборот, осмелилась соотнести ММ с произведениями постмодернизма, латиноамериканского романа, например, где автор бесконечно играет со смыслами, передвигает части текста подобно пятнашкам, задает читателю загадки - не угадал - дело твое, я писал и для таких, как ты ("Сто лет одиночества" бестселлером были в свое время, хотя мало кто, думаю, глубоко въезжал), угадал - молодец - вот тебе бонус - дверка в еще одну глубину, ведущую к бОльшему пониманию. Таких авторов отличала ювелирная работа с текстом, почти математическое, логическое продумывание ходов (сюжетных, текстовых) ("Игра в классики"), сложнейшие аллегории, ссылки, символы... Согласитесь, что и не особо образованный человек прочтет ММ с удовольствием, вылавливая там лишь то, что понятно и интересно ему. Более эрудированный человек (имея в минимуме Фауста и Библию, необходимых для понимания) найдет там несравненно больше. Ни одно слово, в романе, ИМХО, не написано просто так. О чем думал Булгаков, "убивая" несчастного барона? Что хотел этим сказать? Чтобы "вклеить" в роман роман о Пилате , да так, что все смешалось, и все ясно, чтобы настолько гениально сплести несколько историй, которые на самом деле одна, спонтанности мало. Здесь заведомая игра с читателем (но не навязываемая!). Не знаю, чего мне дались эти трупы, но хочется что-то понять, а для этого хочу разгадать и эту загадку.

[ajdar 1]

Более эрудированный человек (имея в минимуме Фауста и Библию, необходимых для понимания) найдет там несравненно больше.

Katya, мне было 16 лет и я не был хорошо знаком с Библией, когда впервые соприкоснулся с "Мастером...", причем именно этот факт и никакой иной послужил импульсом к прочтению Библии. Так что, бывает и наоборот:-)
Тогда еще Булгакова широко не издавали и наша учительница-литераторша читала его в виде ксерокопии с журнального издания. Мы собирались у нее дома - человек пять-шесть из разных классов - то ли по четвергам, то ли по средам, - и она часами рассказывала нам удивительные вещи.
Еще вовсю орудовали обкомы с райкомами (конец семидесятых), а у нее можно было выпросить под честное слово никому не показывать, например, "Один день Ивана Денисовича", Библию или Мандельштама.

 

То есть, гениальность по моему разумению - это спонтанность, это проникновение божественной мысли в наш мир, это откровение, приходящее свыше и не имеющее рациональных объяснений. Поэтому, кстати, результат может производить впечатление математически точно рассчитанного действа, что будучи вдохновлен свыше, он не может быть несовершенным.

[Arki 0]

QUOTE (ajdar @ Jul 15 2003, 12:18)Арки, тебе надо просто открыть дверь и впустить то, что уже давно стоит за твоей дверью.Да я не против, тока вот ключик куда-то посеял.

 

Цель мне неизвестна! Но я могу только догадываться, как догадывается гусь о своем предназначении в ночь перед рождеством . Но сдается мне, что мы участники крупного эксперимента.

 

Далее. Ты пишешь о неконтролируемости. Закон, которым все вызвано к жизни - есть гигантская матрица. Все сущее - в рамках этого закона. Оно не контролируется, потому что закон не является внешним фактором по отношению ко всему сущему. Закон пронизывает его, как силовые линии поля и организует это сущее, поляризуя составляющие его частицы.

я не понял, ты это отвергаешь или наоборот? Если нет, то что же в твоем понятие есть бог и какая роль его в этом процессе?

[Katya 0]

QUOTE (ajdar @ Jul 15 2003, 13:39) То есть, гениальность по моему разумению - это спонтанность, это проникновение божественной мысли в наш мир, это откровение, приходящее свыше и не имеющее рациональных объяснений.
Я этого не отрицаю, Ajdar. Одно не исключает другое. Но у художника есть замысел. Есть воплощение этого замысла на бумагу. Действа сугубо земные и объяснимые. Мастер говорит, что закончит свой роман словами "пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат". Именно этими словами заканчивается не только роман Мастера, но и роман Булгакова. Это было в замысле, это было продуманно, и гений сумел это воплотить в романе так, что по-другому быть просто не может. Именно с помощью того дара, о котором говоришь ты. Но без идеи ничего не может быть написано. Представь, что ты писатель и ты пишешь роман. Многое станет понятнее.

[ajdar 1]

я не понял, ты это отвергаешь или наоборот?

Понятие контроля, по-моему, не подходит. Вот и все. Все, что в цитате за словами "Закон - есть гигантская матрица" я как раз утверждаю.

[ajdar 1]

QUOTE (Katya @ Jul 15 2003, 13:02) Представь, что ты писатель и ты пишешь роман. Многое станет понятнее.
Если бы я писал роман, то технически бы это выглядело, как судорога мысли:-) А инициирован процесс был бы прозрением, просветлением, откровением. Помнишь, как в "Матриксе" загружается программа управления вертолетом? Что-то чрезвычайно похожее, только еще быстрее и вызывает эмоциональный подъем:-)

[kuska 0]

QUOTE (Katya @ Jul 15 2003, 11:28) О чем думал Булгаков, "убивая" несчастного барона? Что хотел этим сказать?
"Как же его не застрелить? Его обязательно надо было застрелить!" ..Думал он, возможно, об упрямом рационализме барона и его гнусном стремлении использовать на свое благо все, до чего дотянется. А сказать... Булгаков из тех замечательных писателей, что не формулируют ответы, а задают вопросы.

[Katya 0]

QUOTE (kuska @ Jul 15 2003, 14:33) "Как же его не застрелить? Его обязательно надо было застрелить!"
Там, по-моему, были персонажи и похуже. Один поэт Рюхин чего стоит - на Пушкина наехал...
В этом для меня скрывается ответ (или намек) на один вопрос... Поэтому хочу знать, почему. И се ту, как говорит ГДВ.

[kuska 0]

QUOTE (Katya @ Jul 15 2003, 12:59)

QUOTE (kuska @ Jul 15 2003, 14:33)

"Как же его не застрелить? Его обязательно надо было застрелить!" 
Там, по-моему, были персонажи и похуже. Один поэт Рюхин чего стоит - на Пушкина наехал...

Поэт Рюхин намного человечнее Майгеля изображен, у него даже совесть есть.

[Katya 0]

Там Майгель вообще практически не изображен - так, вскользь, и то со слов Воланда на балу.

[ajdar 1]

QUOTE (kuska @ Jul 15 2003, 13:33) Думал он, возможно, об упрямом рационализме барона...
Если уж искать умысел у Булгакова, то такое объяснение лучше всего.
Арки, дай на то позор!:-)))

[feed 0]

QUOTE (Arki @ Jul 15 2003, 08:44)Надеюсь, удовлетворил ваше любопытство?
можно сказать удоволетворил...
Но вот тогда возникают вопросы - не вопросы, но что-то такое о чем неплохо бы подумать...

1. Бога нет

Это утверждение, ничем не обоснованно и никем не доказано, т.е. Не веритть в бога, это тоже самое что и верить что бога нет... Но arki, твоя вера ничем не отличается от любой другой религии, т.к. вера - есть предмет религии.
Дальше в принципе можно не продолжвть, но тем не менее...

2. Отсутствие в моем мировоззрение этого явления...

тогда оперируй причинностью несуществования бога...

3. За всем стоит мысль

Видишь ли - Мысль может контролировать физические функции и чувства.
А вот сознание способно контролировать физические функции, чувства и мысль. ...
выходит все же сознание на уровень выше мысли...

4. ... Мысль не есть Бог!

Естественно, куда уж Мысли до Бога.

5. ...первопричиной всего действительно была (чья то) мысль

еще одна догма! куда делся инициатор?...

6. Закон - (Мысль) глобален и действует везде и, что самое главное, не коим образом не является подчиненным своему создателю непосредственно

Мысль подчинена сознанию, причем чем выше уровень сознания тем проще мысли... т.к. доступно становится образное мышление и даже чувственное мышление!

7. Целью работы этой мысли (закона) является организация первоначального хаоса материи.

Ну ты даешь arki, эко тебя завертело.... (я бы лучше в бога поверил, там цель более понятна )

8. Все остальные уровни нашего мира подчинены этому закону и являются следствиями из него

Очень похоже на
"Все приложения и дополнения к настоящему контракту являются неотъемлемой частью настоящего контракта"...
Насчет уровней-приложений понятно, а как быть с уровнями-дополнениями?

9. Цель процесса работы мысли - есть проверка ее работоспособности

короче - работа ради работы...
.............
Да уж, arki, такое мировозрение, на самом деле имеет не много следствий, главное из которых
человек - это машина, служащая для производства отходов, на которых она и работает...
.............
И все же откуда берется энергия, я не имею ввиду не тепловую или электрическую, я имею ввиду энергию для процесса развития мысли....
Ну пусть некто родил мысль, пусть этот некто, куда-то изчез. неважно, но мысль то жива и материальна! но ведь она должна расти, развиваться.... А где мысль питается, и чем? Ну и главное, кто ее кормит?...