Загадка для полуночников

[Arki 0]

QUOTE (feed @ Jul 15 2003, 07:32)

QUOTE (ajdar @ Jul 14 2003, 22:29)

...и уже подобрался довольно близко в сути...
....А по-моему, он все знает....
Arki, выкладывай свою позицию о том как устроен мир, давай, высветли нам все...

Уважаемые feed и Ajdar ,

 

мне конечно приятно, что вам видна моя приближенность к Истине (через дырку по ту сторону забора ) я же этим похвастать не могу. Давайте, я все же попытаюсь, хотя бы описать расстановку сил перед генеральным сражением. Для этого весьма будет удобен тезисный механизм бравых генералов и верных ленинцев. Итак, господа.

 

1. Бога нет! (простите меня за столь примитивное и узколобый детерминизм, все-таки я не генерал и буду извиняться). Утверждение требует объяснение (я же и не верный ленинец). Бога нет в том виде которым пользуется большинство религий. И еще будет точнее сказать - нет явления, определяемого этим словом. Вот так мне больше нравится.

 

2. Отсутствие в моем мировоззрение этого явления автоматически сводит на нет все попытки начать манипулировать этим понятием в плане объяснения следствий из несуществующей причинности.

 

3. Несмотря на то (а скорее даже парадоксально благодаря этому), что я сугубо рациональный программист - я усматриваю наличие мысли во всех процессах происходящих вокруг. Точнее будет сказать за всем стоит мысль !

 

4. (Заранее предвидя вопрос) Мысль не есть Бог!

 

5. На сегодняшний (и это не есть посыл для переубеждения) момент моя модель такова: первопричиной всего действительно была мысль , но результаты работы этой мысли настолько дистанцировались от ее инициатора, что практически отрицают существование последнего.

 

6. Мысль (читай закон) является макро элементом по отношению к нашему миру. Это закон глобален и действует везде и, что самое главное, не коим образом не является подчиненным своему создателю непосредственно.

 

7. Целью работы этой мысли (закона) является организация первоначального хаоса материи. Степень и правильность процесса организации есть величина случайная , так же как и его конечный результат.

 

8. Все остальные уровни нашего мира подчинены этому закону и являются следствиями из него

 

9. Цель процесса работы мысли - есть проверка ее работоспособности с точки зрения устойчивости сложной организации созданного на основе ее мира для апостериорного моделирования новых законов (мыслей).

 

Это, своего рода, легковесная концептуальная попытка объяснить суть окружающего мира без притягивания для этого божественного начала.

 

Заранее скажу, из всего этого вытекает много следствий, который описать здесь не возможно.

 

Надеюсь, удовлетворил ваше любопытство?

[allyouneed 1]

просто так укокошили именно этих двух персонажей

Почему просто так? Может, М.Б. жребий тянул как Ильф с Петровым в случае с Бендером.

 

А вообще, с Берлиозом, по-моему, все было ясно: Шестое доказательство - всегда стоит жизни.

[Katya 0]

QUOTE (allyouneed @ Jul 15 2003, 10:45) А вообще, с Берлиозом, по-моему, все было ясно: Шестое доказательство - всегда стоит жизни.
Этот, как раз-таки не вызывает затруднений. Второй, второй! Почему? Его кровью ведь на балу наполняли череп Берлиоза.

[GDV 9864]

QUOTE (Arki @ Jul 15 2003, 11:44) Мысль не есть Бог!
Почему ты пишешь "Бог", а не "бог"?
Про уважение чужих религиозных чувств - не принимается, ибо после фразы "бога нет" уже не имеет смысла думать о чем-то подобном.
ИМХО.

[allyouneed 1]

Почему ты пишешь "Бог", а не "бог"?

Ну очепятался человек. С кем не бывает.

 

Как славненько переплелись две темы в одном треде: "Бога нет" и "смерть Берлиоза"

[Arki 0]

QUOTE (GDV @ Jul 15 2003, 09:58) Почему ты пишешь "Бог", а не "бог"?

в принципе я не знаю ...инерция наверное

[Katya 0]

QUOTE (allyouneed @ Jul 15 2003, 11:02) Как славненько переплелись две темы в одном треде: "Бога нет" и "смерть Берлиоза"
А одно плавно вытекает из другого...

[ajdar 1]

QUOTE (allyouneed @ Jul 15 2003, 10:02) Как славненько переплелись две темы в одном треде: "Бога нет"  и "смерть Берлиоза"
Так ведь это ему, Берлиозу и говорил Воланд: "А что это у вас чего не хватишься - ничего нет?":-)
Вот это символизм!
А в "Мастере..." я бы символизма избыточного не искал. Но это лично моя механика восприятия. Я свято верю в божью искру, в качестве источника таланта. Художники мне представляются не умышленными сиволистами, продумывающими ход, а спонтанными творцами с абсолютным слухом, которым они слышат, как звучит их фраза, как она меняется, как она воздействует на струны, о сущестоввании которых в душе читатель и не подозревает.

 

ЗЫ. Арки, ты задал мне работы:-) Но самое веселое, как и в случае с упомянутым здесь Кантом и его доказательством, что чем качественнее твое отрицание, тем больше оно становится утверждением:-))) Вот в этом я и стал тебя вчера подозревать!

[Arki 0]

QUOTE (ajdar @ Jul 15 2003, 10:23) чем качественнее твое отрицание, тем больше оно становится утверждением
честно говоря, не вижу связи

[ajdar 1]

QUOTE (Arki @ Jul 15 2003, 09:44)Надеюсь, удовлетворил ваше любопытство?
Вполне. И сказал то, чего: а) не сказать(не признать) не мог; б) что я и ожидал от тебя услышать:-)))
А именно (вольно изложу):
За всем стоит мысль.
Первопричиной всего действительно была мысль.
Мысль не есть Бог (пусть)
Мысль является макроэлементом по отношению к миру.
Целью ...мысли (закона) является организация ...хаоса материи.
Все остальные уровни мира подчинены этому закону и являются следствиями из него.
...
Из всего этого вытекает много последствий, ...которые здесь описать невозможно.

 

Если это не признание "сотворенности" мира, признание мира артефактом, то что же???
Мысль, которая за всем стоит - не есть ли так называемая мыслеформа? А если да, то что? А если нет, то что? Мысль-закон - не то ли самое я говорил тебе пару дней раньше? Имеется в виду, Бог, как закон, по которому этот мир существует, глобально управляется и за рамки которого выйти не может.
Даже и спорить не с чем, честно говоря, разве что "шлифануть" пару понятий:-)

 

Например, какого это ты инициатора имеешь там в виду - "...результаты работы этой мысли настолько дистанцировались от ее инициатора, что практически отрицают существование последнего"? Не Бога ли?;-) На самом деле ничего никуда не дистанцировалось. Все в рамках допусков, заложенных в законе. Попытки дистанцироваться законом не предусмотрены, поэтому самоуничтожаются. В законе всегда находятся на них методы:-) Кстати, "Тора", кажется, и означает "Закон"?

[Alica 0]

Развивая тему:
Правило постановки целей: цель должна быть измеримой. Где - показатель? Организация хаоса материи каким образом? По какому образцу? И кто оценивает достижение/недостижение результата?

[allyouneed 1]

QUOTE (ajdar @ Jul 15 2003, 11:53)Кстати, "Тора", кажется, и означает "Закон"?
Можно было предположить, что тут я обязательно влезу со своими познаниями.
Тем более, что точный перевод должен добавить пикантности в дискуссию:
Тора - это теория.

[Arki 0]

Если это не признание "сотворенности" мира, признание мира артефактом, то что же???

ни в коем случае! "Артефакт" есть продукт деятельности индивидуума! Наш мир есть продукт деятельности мысли, созданной но! неконтролируемой . Налицо опосредованность! Для нас последней инстанцией является мысль (закон)или даже в примитивном определении алгоритм, на основе которого, наш мир и существует, а нее создатель . И еще... сам закон отторгнут от создателя и ничего о нем не знает и не может знать, а мы тем более! Закон отрицания отрицания своего рода. Короче все что за мыслью - непознаваемо !

[GDV 9864]

Вот вы говорите на тему того, кто (или что) создал всё, а как на счет вопроса "зачем"?

[Arki 0]

QUOTE (GDV @ Jul 15 2003, 11:22) Вот вы говорите на тему того, кто (или что) создал всё, а как на счет вопроса "зачем"?

Целью работы этой мысли (закона) является организация первоначального хаоса материи.

добавлю с целью проверки правильности и саоморганизованности начального алгоритма (мысли). Соутеж мыслей своего рода, чья победит! И вполне веротяно, что "мы впереди планеты всей"