Курилка

[GDV 9775]

16.01.2022 в 13:03, buster сказал:

Мне на уржаде доправы говорили, что была бы камера, вопрос порешали бы быстрее

По теме:

В Чувашии многодетную мать, которая попала в ДТП и стала инвалидом, приговорили как виновницу аварии к двум годам колонии-поселения. Женщина пытается добиться отмены решения и утверждает, что не нарушала ПДД.

Авария произошла 18 декабря 2019 года на трассе Цивильск — Ульяновск. Аэлита Софронова рассказала, что везла восьмилетнюю дочь в школу, когда на встречку вылетел лихач. Чтобы избежать столкновения, она взяла вправо, после чего её Renault занесло.

Водитель машины, которая ехала по встречной полосе следом и столкнулась с Аэлитой лоб в лоб, погибла. Софронова и её дочь в результате аварии получили травмы. Пострадал ещё один водитель, который в них въехал.

Аэлита предоставила полиции кадры с видеорегистратора, на которых отчётливо видно лихача, однако их даже не исследовали. По делу провели только автотехническую экспертизу, из которой следовало, что у Софроновой было восемь секунд, чтобы предотвратить ДТП. 

[buster 1827]

Увы, по ПДД РФ нельзя рулём дергать по сторонам. Можно только тормозить  

[ess 1218]

44 минуты назад, buster сказал:

Увы, по ПДД РФ нельзя рулём дергать по сторонам. Можно только тормозить  

Я не уверен, что эта, весьма популярная, трактовка верна, там нет про запрет маневра.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[GDV 9775]

50 минут назад, buster сказал:

Можно только тормозить

Тупить? 

[buster 1827]

2 часа назад, ess сказал:

Я не уверен, что эта, весьма популярная, трактовка верна, там нет про запрет маневра.

Лично мне кажется очевидным, что данная формулировка разрешает исключительно снижение скорости (а это снятие педали с газа, переключение на более низкую передачу и использование тормоза). Более того, ГИБДД именно так это трактует (есть и личный опыт - я в России получал права и ездил до Чехии). Да и данное дело, ИМХО, красноречиво свидетельствует в пользу такой трактовки. В автошколах тоже так учат (правда, тут же говорят, что правила-правилами, а головой тоже думать надо). Но вполне может быть, что ВС РФ может переинтерпретировать, если до него дойти.

[Zeb Stump 7641]

14 часов назад, buster сказал:

Увы, по ПДД РФ нельзя рулём дергать по сторонам. Можно только тормозить  

Цитата

Бытует ошибочное мнение, что п. 10.1 в принципе запрещает объездные маневры и требует исключительно торможения. На самом деле, прямого запрета на маневры, совмещенные с торможением, нет, более того, раздел 10 ПДД относится исключительно к выбору скорости движения и за маневрирование в принципе «не отвечает».

Но, решаясь маневрировать, нужно осознавать два нюанса. Если вы пытались маневрировать, не тормозя, и при этом все-таки снесли препятствие, вас могут обвинить в нарушении п. 10.1 и признать виновным.

Хуже даже другое: очень часто объездные маневры провоцируют новые ДТП. Классический контраварийный прием — лосиная переставка — на большой скорости часто приводит к развитию заноса (если нет ESP или она неудачная), что чревато самыми нехорошими последствиями. Случаются и перевороты.

Или такой сценарий: со второстепенной дороги неожиданно высовывается автомобиль, водитель инстинктивно дает руля влево, выскакивает на встречку, и собирает там «гармошку» из машин. Виновник при этом тихо-мирно скрывается с места, а нашего водителя признают ответственным за все разрушения или, не дай Бог, жертвы, которые повлек его маневр.

Поэтому запомните: даже если провокатором ситуации являетесь не вы, любые последствия вашего маневра могут быть записаны на ваш счет.

 

[Zeb Stump 7641]

15 часов назад, GDV сказал:

По теме:

Надо смотреть материалы каждого конкретного дела.

Цитата

Видеорегистратор спас водителя от штрафа за нарушение правил обгона: Верховный суд РФ счёл видеозапись более существенным доказательством, чем схема нарушения, составленная автоинспекторами. Примечательно, что сотрудники ГИБДД тоже представили в суд запись регистратора служебной машины, но высшая инстанция все равно осталась на стороне водителя.

 

[GDV 9775]

3 часа назад, Zeb Stump сказал:

даже если провокатором ситуации являетесь не вы, любые последствия вашего маневра могут быть записаны на ваш счет.

В целом это справедливо для всех в любой стране, полагаю.

[Zeb Stump 7641]

Дык, ППД написаны кровью...

[buster 1827]

5 часов назад, Zeb Stump сказал:

Поэтому запомните: даже если провокатором ситуации являетесь не вы, любые последствия вашего маневра могут быть записаны на ваш счет.

Какая любопытная цитата у тебя. Маневр не запрещён, но в случает смертельности маневра виновником будет назначен тот, кто сделал маневр. Так ведь, сцуко, логично, если маневр не привел к ДТП, то никому и дела нет - было нарушение или нет. Поэтому, можно, конечно, это переиначить, мол, не запрещено делать маневр, да только от ответственности это не спасёт. В итоге какая разница?

[Zeb Stump 7641]

5 часов назад, buster сказал:

 В итоге какая разница?

Есть и еще один момент: при торможении, как известно, на асфальте остаются следы, которые являются важной «уликой» при разборе происшествий. По ним определяют момент обнаружения опасности и скорость движения. При этом маневрирование зачастую не оставляет никаких следов, поэтому восстановление картины ДТП становится более проблематичным.

Важно подчеркнуть, что правила требуют от водителя начинать торможение в момент обнаружения опасности (с учетом времени реакции и срабатывания тормозных механизмов). На первый взгляд — незначительная ремарка, но именно она зачастую отделяет виновных водителей от невиновных.

Скажем, пешеход выскочил на проезжую часть в неположенном месте. Да, он может быть виноват, но это не снимает ответственности с водителя. И если следователи установят, что он нажал на тормоз, например, секунду спустя момента обнаружения опасности, водителя могут признать виновным.

Не будем углубляться в нюансы, которых, кстати, очень много, просто еще раз подчеркнем: от водителя требуют не просто торможения, но практически мгновенного удара по педали тормоза при обнаружении опасности. Если он все сделал правильно (не превышал, ехал на исправной машине, вовремя тормозил), то даже в случае наезда на нарушителя водитель будет оправдан.

[buster 1827]

Ну так всё верно, если не нарушаешь, то торможение - это отличный вариант. Пример: в 2009 году, когда я ехал на подачу в Консульство ЧР в Екатеринбурге (время было в районе 7 утра, что в наших краях страшная темень осенью) , прямо посреди трассы Челябинск-Екатеринбург мне попалась такая картина: сперва я увидел в попутном направлении стоящую на обочине фуру на аварийке (как потом оказалось, это всё ещё была полоса разгона). Я снял ногу с газа. Потом я расслабился и снова нажал газ. И тут внезапно я увидел стоящую поперёк трассы машину (как потом узнал, алкарик выехал из деревни и въехал в левое заднее колесо фуры, из-за чего его развернуло). Она стояла возле фуры, перпендикулярно ей. Вариантов два: объехать или тормозить. Объехать - там встречка (и сцуко, ни одна тварь не мигнула, что впереди ДТП), поэтому мгновенно торможу в упор. Не хватило 2-3 метра, чтобы избежать ДТП. В за долю секунд до удара вижу, как за автомобилем, создавшим помеху, ходит чувак. От удара его сносит его же автомобилем, и он делает сальто через голову (как он упал, не помню или не увидел).

ГИБДД долго стояли на своём - вы все виноваты сами (каждый сам по себе). Сельский мент потом (не следователь, а как там в таких случаях его роль - не знаю) мне намекал по сути на необходимость занести. Когда я не занёс, ГИБДД вынесло вердикт, мол, я виноват, потому что якобы превысил допустимую скорость (доходило до смешного, что я якобы на своей 2112 ехал 200 км/ч по их расчетам). Судился я с ними 8 месяцев (где их же позицию разделял представитель Росгосстраха). В итоге автоюрист, нанятый мной, доказал, что скорость у меня была не больше разрешенной (в районе 90 км/ч). ГИБДД в связке с Росгосстрахом ещё тогда попытались применить другой пункт, мол, я не учёл дорожную обстановку (типа в данном случае медленнее надо было ехать). Но суд принял мою сторону.

[GDV 9775]

1 час назад, buster сказал:

в случает смертельности маневра виновником будет назначен тот, кто сделал маневр

Не "будет назначен", а "может быть назначен". 

[buster 1827]

1 минуту назад, GDV сказал:

Не "будет назначен", а "может быть назначен". 

Добавь к моей фразе "с большой вероятностью"  

[GDV 9775]

1 час назад, Zeb Stump сказал:

Важно подчеркнуть, что правила требуют от водителя начинать торможение в момент обнаружения опасности (с учетом времени реакции и срабатывания тормозных механизмов). На первый взгляд — незначительная ремарка, но именно она зачастую отделяет виновных водителей от невиновных.

Да, нюанс очень серьезный.

3 минуты назад, buster сказал:

Добавь к моей фразе "с большой вероятностью"

Почему это вероятность именно очень большая?

14 минут назад, buster сказал:

суд принял мою сторону.

Ну ты крут... Но респект, потому что если бы все так же подходили к вопросу, то и решались бы они цивилизованно. А не через "занести".