Вступление в НАТО.

[KOTRPA 0]

НАТО это по определению антироссийский блок

О как, оказывается!

Посыл хороший. Чёткий. Традиционный.

Если от него плясать, то пора примкнуть к Витренко-Дугиным & etc.

 

Ajdar, твой постулат хорош, но он как и теперишняя РФ -- динозавр. Альянс, в своё время имел противостояние с СССР. В какой-то момент выглядело так, что Москва всё же выздоровеет и от этой болезни вылесится...

Не судьба. Вернулись к совку. Теперь уже остается только устраивать клоунады "против наты".

[Шворц 0]

Альянс, в своё время имел противостояние с СССР. В какой-то момент выглядело так, что Москва всё же выздоровеет и от этой болезни вылесится...

Не судьба. Вернулись к совку. Теперь уже остается только устраивать клоунады "против наты".

Тогда так : "НАТО - это пророссийский блок!". Смайл не ставлю, из-за боязни быть обвиненным в "совсковости".

[KOTRPA 0]

Тогда так : "НАТО - это пророссийский блок!". Смайл не ставлю, из-за боязни быть обвиненным в "совсковости".

Скорее в необразванности.

 

 

 

ps: фото -- не монтаж и не фотошоп. Эти кретины действительно именно так и выглядели.

[Шворц 0]

Порою, лучше быть "необразованным", чем "ангажированным".

Кстати, а что это за фото? Откуда оно? Складывается впечатление, что свастика-часть какого-то лозунга. Какого? Так много вопросов...

[gari 0]

"Мы мирные люди , но наш бронепоезд стоит на запасном пути"

У НАТО могут быть потенциальные противники? Могут. Есть крупные , такие как Китай и Россия. Есть помельче типа Иран и Корея, ну и еще по мелочам в разных частях света ввиде " террористических организаций". Иначе зачем НАТО был бы вообще нужен. Ведь не клуб любителей пива.

[ajdar 1]

О как, оказывается!

Посыл хороший. Чёткий. Традиционный.

Это не посыл, это констатация факта. Как раз плохо, что звучит он традиционно и сразу вызывает рвотный рефлекс. Но от этого стратегический смысл этого военно-политического союза не меняется. Предлагаю - если уж мы хотим спокойно и непредвзято обсудить - использовать прямые смыслы слов и понятий и не тянуть за ними хвост идеологического мусора. Поэтому в понятии "антироссийский" не надо усматривать какие-то агитпроповские штампы, а только регистрацию явления, как оно есть на самом деле. Если бы можно было выразиться как-то иначе, без приставки "анти", я бы так и сказал. Может, знатоки русского языка помогут, их тут уже немало "пригласилось" в этой теме:-)

 

...твой постулат хорош, но он как и теперишняя РФ -- динозавр. Альянс, в своё время имел противостояние с СССР.

Верно, но только противостояние ослабло из-за того, что и РФ перестала играть ту роль, которую играл СССР и которую нейтрализовать должна была НАТО. Вот я и не считаю, что НАТО остановится в движении по своему вектору - зачем, тем более, если на этом пути ей сопутствует успех? Я не хочу этим сказать, что солдаты НАТО появятся всюду, но НАТО будет стремиться переформатировать максимально доступную территорию под себя. Зачем бы ей останавливаться на достигнутом? ( это к тому "ждут" ли Украину или Грузию в НАТО).

[KOTRPA 0]

Это не посыл, это констатация факта.

Это констатация трактовки. Period.

[ajdar 1]

Тогда опиши факт, как его видишь ты:-)

[KOTRPA 0]

Факт в том, что (ф)вашизм таки решили возродить. Шанс интеграции в мировое сообщество (противоречивое, но тем не менее..) проигнорировали. Потивостояние возобновилось.

А бабушки с красными флагами, теперь используются в качестве коричневорубашечников пока не взросли новые Хорсты Вессели...

[ajdar 1]

Ну, я имел в виду что-то другое - что НАТО это военно-политический альянс, направленный на противодействие стратегическим устремлениям Восточной империи в лице тогдашнего СССР и его сателлитов, а ныне представленной РФ (которая уже и не империя, и от сателлитов отказалась, а потому и противостояние с НАТО ослабло и видоизменилось). Чтобы так долго не городить я и написал "антироссийский".

То, что написал ты, тоже факт, но другой. На трактовки этого факта я и не покушался.

[KOTRPA 0]

Ну, я имел в виду что-то другое - что НАТО это военно-политический альянс, направленный на противодействие стратегическим устремлениям Восточной империи в лице тогдашнего СССР и его сателлитов, а ныне представленной РФ.

Собственно в том и ссуть, что был момент, когда РФ (несмотря на то что является "правоприемником" СССР) пересала восприниматся как противостоящая сторона. Видимо это показалось неинтересным раскладом, и теперь раскручивается старый вариант. Со всеми сопутствующими атрибутами.

[tenevoj 0]

перестала восприниматся как противостоящая сторона.

 

Ну да, в силу своей /временной / слабости.

А потом народ в Пендосском ВПК понял, что без "врага" им финансированию урежут. Раз в пять. И, как раз, Россия немножко приподнялась.

И - фсё, дружба врозь, давай бюджеты ВПК надувать.

Это ж не нефтёй торговать, на ней прибыли жалких 10-30%, а на военпроме и 200 и 500....

[KOTRPA 0]

Ну да, в силу своей /временной / слабости.

Да, с тех пор она еще потеряла.

[ajdar 1]

...что был момент, когда РФ (несмотря на то что является "правоприемником" СССР) пересала восприниматся как противостоящая сторона. Видимо это показалось неинтересным раскладом, и теперь раскручивается старый вариант.

По странному стечению обстоятельств этот момент совпал с моментом, когда Россия добровольно-вынужденно сдавала свои стратегические позиции:-) Добровольно потому что не было концепта, что с ними делать, вынужденно - потому что уже ни "верхи", ни "низы" не хотели и не могли тянуть лямку.

[KOTRPA 0]

По странному стечению обстоятельств этот момент совпал с моментом, когда Россия добровольно -вынужденно сдавала свои стратегические позиции:-) Добровольно потому что не было концепта, что с ними делать, вынужденно - потому что уже ни "верхи", ни "низы" не хотели и не могли тянуть лямку.

Ааааа... ну это я по ОРТ слышу часто.