Джон 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 Ты просто давно уехал... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
GDV 10007 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 А какая тут связь? Я ведь с тобой вовсе не спорю. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Джон 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 Связь как раз и есть, т.к. мнения разделились и многие, кто пишет из РФ, призывает к решительным мерам, как мне кажется, именно по причине, выше мною написанной. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Guest Gamayun Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 Мне тоже не понятно про 5 утра и старость новости. еще непонятно, почему сначала насильник был назван таджиком, а потом - узбеком. Однако я согласна с предыдущими ораторами на счет того, что мы слишком мало знаем о ситуации, чтобы быть присяжными. Как удачно, что не суть они. Вариант, предложенный Tamriko выглядит вполне жизнеспособным. Но это не делает его более реальным, чем тот вариант, который несколько коряво описан в СМИ: может, все нестыковки в истории сродни путанию таджиков с узбеками. В общем, никто ничего не знает, кроме непосредственных участников событий. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
katka-spb 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 В этой теме одни (меньшинство) на стороне Шарапова. А другим ближе позиция Жеглова. Которую лично я почитаю за самосуд. Будь он хоть трижды справедливым, надо определиться - живём мы в правовом государстве, или нет. Если нет - тогда всем надо срочно учиться боксу, приобретать оружие и самим решать, жить нашим обидчикам, или умереть. А если да - то надо признать, что боксёр виновен. м.б. бывают ситуации, когда у человека не хватает никаких душевных сил, чтобы на месте определиться, в каком государстве он живет, каковы последствия его действий, в т.ч. для него самого и его семьи... какой экперт-специалист может залезть в чужую шкуру душу и на 100% объективно оценить, на что был способен конкретный человек в такой ситуации- мог ли он осознавать значение своих действий и т.п. - ВИНОВАТ ли он. В правовом гос-ве человек считается невиновным, пока гос-во не докажет его вину. а вина есть -психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. к сожалению, у нас государство в подобной ситуации в жизни не признает, что конкретный человек м.б. невиновен. Гос-во офиициально назовет человека преступником (даже если это обезумевшая мать, перегрызающая артерию мужу), но неофициально "посочувствует" и накажет "понарошку" - условно (ну, это -в лучшем случае). Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
GDV 10007 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 бывают ситуации, когда у человека не хватает никаких душевных сил, чтобы на месте определиться, в каком государстве он живет, каковы последствия его действий, в т.ч. для него самого и его семьи... Да разве ж я с этим спорю? Я ведь совершенно о другом - не о поведении того человека, а о тутошнем отношении к этому поведению. В правовом гос-ве человек считается невиновным, пока гос-во не докажет его вину. "Ну и?", как говорит Бациллка... В правовом государстве степень виновности-невиновности определяет государство. В лице суда и т.д. На основе текущего законодательства. А не рядовые граждане по своему усмотрению и на основе собственных понятий. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
Guest Gamayun Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 надо определиться - живём мы в правовом государстве, или нет. Если нет - тогда всем надо срочно учиться боксу, приобретать оружие и самим решать, жить нашим обидчикам, или умереть. А если да - то надо признать, что боксёр виновен. РФ я бы не назвала правовым государством, так что учиться боксу и т.п. - неплохой вариант. Хотя это и в правовом государстве не помешает иногда, ИМХО. Но, по-моему, вопрос не в том, виновен боксер, с точки зрения закона, или нет - и так понятно, что виновен, убивать нехорошо, а уточнить заранее закон под каждый случай невозможно. Вопрос был в том, желаем мы ему отделаться условным сроком или нет. Если все было так, как пишут СМИ - то я желаю. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
katka-spb 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 В этой теме одни (меньшинство) на стороне Шарапова. А другим ближе позиция Жеглова. Которую лично я почитаю за самосуд. Будь он хоть трижды справедливым, надо определиться - живём мы в правовом государстве, или нет. Если нет - тогда всем надо срочно учиться боксу, приобретать оружие и самим решать, жить нашим обидчикам, или умереть. А если да - то надо признать, что боксёр виновен. а что-то мне вот это как-то... В правовом государстве степень виновности-невиновности определяет государство. В лице суда и т.д. На основе текущего законодательства. А не рядовые граждане по своему усмотрению и на основе собственных понятий. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
katka-spb 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 Но, по-моему, вопрос не в том, виновен боксер, с точки зрения закона, или нет - и так понятно, что виновен, убивать нехорошо жаль, что примерно так рассуждают даже оч.хорошие люди: 1)есть труп, 2)есть "убийца" - т.е. есть человек, причинивший смерть, а если "причинил" - значит "виновен". а то, что вина -"психическое" отношение человека к совершенному, и что он там осознавал, о чем думал, мог ли не совершать...- трудно в этом разобраться, но государство должно в этом разбираться прежде, чем осудить конкретного человека по общему для всех закону. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ocean 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 Он желал причинить ему вред, и причинял. Кстати, он же проходит не за убийство, а за "причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть", так что виновным в убийстве он точно не будет. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
МакSим 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 жаль, что примерно так рассуждают даже оч.хорошие люди: 1)есть труп, 2)есть "убийца" - т.е. есть человек, причинивший смерть, а если "причинил" - значит "виновен". а то, что вина -"психическое" отношение человека к совершенному, и что он там осознавал, о чем думал, мог ли не совершать...- трудно в этом разобраться, но государство должно в этом разбираться прежде, чем осудить конкретного человека по общему для всех закону. Катя, не мучайся, небо голубое, трава зеленая, люди ТАК думают. И вариантов собственно не много, или таким это мнение и останется, или не дай Господь, жизнь не только улыбку покажет и мнение изменится, вот и все. Он желал причинить ему вред, и причинял. Кстати, он же проходит не за убийство, а за "причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть", так что виновным в убийстве он точно не будет. А понимал ли он ? Вот в чем вопрос. Собака защищает щенков - и кусает. Плохая собака !! А разница между 105ч. 1 УК РФ и 111 ч. 4 УК РФ только в формулировке, пожалуй, и в направлении умысла. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ocean 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 А понимал ли он ? Увидим, если история не заглохнет. На основании одной статьи делать выводы неразумно. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
katka-spb 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 Он желал причинить ему вред, и причинял. а, по-моему, с самого начала была еще версия, что он пришел в себя уже стоя в наручниках на коленях во дворе (или что-то типа этого), а что человек может "желать", когда он себя не помнит? ладно, пошла я отсюда... Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
ocean 1 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 Это по-твоему, а по-моему он в то же время сказал "В тот момент у меня даже мысли не пролетело, что мне может грозить за это. В тот момент ничего не было, кроме слепой ярости", стало быть про ярость помнит, про то, что последствия его действий были ему безразличны тоже. Я не хочу спорить. Я его не осуждаю и не защищаю. И потом, всё равно каждый из нас останется при своём. Не вижу смысла мусолить эту жуткую историю. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky
МакSим 0 Nahlásit příspěvěk Odesláno January 30, 2008 По моему, сугубо личному мнению, мы ведем абсолютно бессмысленный и непродуктивный в части установления истины спор. Попробую свое мнение мотивировать : 1. Никто из дискутирующих не обладает достаточной информацией для медицинских и правовых выводов, а пробелы информации заполняет собственными мыслями и "общечеловеческой логикой". 2. "Чужую беду руками разведу" - ну тут без комментариев . И еще - данная ситуация похожа на дебаты о необходимости или нецелесообразности смертной казни - общего знаменателя никогда не будет. Вот такое мое ИМХО, может и ошибаюсь. Я уже об этом самом и говорила. Quote Sdílet tento příspěvek Odkaz na příspěvek Sdílet na ostatní stránky