Ноутбук

[Tamriko 0]

Да тут этих макбуков просто завались, у каждого пятого

И что, каждому отчитаться и на перекличку?

[Strannik 1]

Реально, IDE (даже не SATA) окажется быстрее.

 

Реально, S-ATA даёт всё тех же 310-330Мбит в секунду.

Слухи о значительном превосходстве SATA в скорости, сильно преувеличены.

[Yevgen35 0]

Скорость любого внешнего накопителя определяется всё равно, не скростью обмена, а скоростью записи.

А если мне нужно только читать с накопителя?

 

Давай все же уточним.

У дисков есть несколько характеристик определяющих

их производительнсть в зависимости от типа нагрузки генерируемых пользовательским приложением.

 

1. Скорость линейного чтения ( последовательное чтение)

2. Скорость линейной записи ( последовательная запись)

3. Скорость случайного чтения

4. Скорость случайной записи.

5. Кол-во oпераций IO, которое может обработать диск.

 

Так что ты имел ввиду?

[tenevoj 0]

Yevgen35, не занудствуй

Что вот эти ребята имели в виду, то и среднее.

[Yevgen35 0]

Именно она, таки никакая, по сравнению со всеми шинами. Именно поэтому, всё это не имеет смысла, пока скорость самого накопителя, не будет соответствовать скорости передачи.

Неправда.

Не уж то никогда не пробовал подключить на E-IDE шину два устройства,

а потом их одновременно загрузить?

Что получается?

А получается, что оба устройства начинают работать одинаково хреново, хотя с точки зрения пиковых скоростей все пучком.

Это и есть проблема шины.

То есть шина не способна одновременно качественно обслуживать несколько устройств.

 

Более того в крупных системах(естественно на персоналки),

для того чтобы обслужить сотни устройств придумали пакетную комутацию шины.

 

Реально, S-ATA даёт всё тех же 310-330Мбит в секунду.

Слухи о значительном превосходстве SATA в скорости, сильно преувеличены.

Реально же это разные интерфейсы.

S-ATA - последовательный

E-IDE - параллельный.

 

В случае S-ATA отстутствуют конфликты между устройствами за доступ к шине ( имеется ввиду по сравнению с E-IDE. конфликты за дуступ к PCI на которой сидит контроллер дисков остаются как и были ранее)

 

Yevgen35, не занудствуй

Я не занудствую.

Просто если уж спорить, то надо определиться с предметом спора.

[Strannik 1]

Не уж то никогда не пробовал подключить на E-IDE шину два устройства,

а потом их одновременно загрузить?

 

А зачем? Для этого и существуют в IDE 2 канала.

 

S-ATA - последовательный

E-IDE - параллельный.

 

И? Что ты хотел этим сказать? Я некоторым образом отличаю последовательные и параллельные интерфейсы.

 

А если мне нужно только читать с накопителя?

 

Скорость чтения так-же упирается в скорость физического перемещения голов на устройстве, а не в пропускную способность шины.

[Yevgen35 0]

Скорость чтения так-же упирается в скорость физического перемещения голов на устройстве, а не в пропускную способность шины.

Все верно, до тех пор пока у тебя одно устройство.

Ты ж не будешь отрицать, что скорость чтения у диска,как правило, выше чем скорость записи на него.

 

 

И? Что ты хотел этим сказать? Я некоторым образом отличаю последовательные и параллельные интерфейсы.

Ну например:

1. на данном этапе развития параллельный интерфейс себя исчерпал не только E-IDE.

2. проблемы с конкуренцией присущие параллельным интерфейсам перенесены на другой уровень, то

есть на уровень основной шины.

Подключение точка-точка проще, надежней и в конце-концов дешевле в производстве.

[Sergei 13]

Папа, ты с кем сейчас говорил?

ЗЫ Это все замечательно. Просто пока, смоей точки зрения, как простого юзера - все эти усовершенствования не приносят мне ничего хорошего. Только геморрой.

[Эрдни 0]

Просто пока, смоей точки зрения, как простого юзера - все эти усовершенствования не приносят мне ничего хорошего. Только геморрой.

 

Ну справедливости ради надо сказать (если я ничего не перепутал), что провода для подключения дисков SATA занимают меньше места в ящике. И с них удобней вытирать пыль.

[DigitalDreamer 0]

Папа, ты с кем сейчас говорил?

ЗЫ Это все замечательно. Просто пока, смоей точки зрения, как простого юзера - все эти усовершенствования не приносят мне ничего хорошего. Только геморрой.

 

Почему же не приносят? По-мимо некоторого прироста производительности это дает большую легкость сборки и апгрейда (если речь идет о стационарных компах). И еще. SATA в ноутбуке и SATA в стационарнике - это один и то же конструктив. Это, в определенной мере стирает различия между мобильными и стационарными винтами. Т.е. различия, конечно, есть, но подключить, например, винт от ноута к стационарнику теперь куда проще. Раньше для этой цели нужны были переходники.

[DigitalDreamer 0]

Именно она, таки никакая, по сравнению со всеми шинами. Именно поэтому, всё это не имеет смысла, пока скорость самого накопителя, не будет соответствовать скорости передачи.

 

Предположение в корне неверное, даже если предположить, что скорость шины действительно в разы превышает скорость работы винта (что, как я тут пытаюсь доказать, не соответствует действительности). Предположение ваше основано на неверном посыле, что данные идут прямо с головки на шину. Подобным образом работает проигрыватель грампластинок - там действительно сигнал идет со звукоснимателя прямо в усилок. Но винт-то работает несколько иначе. В нем есть встроенный контроллер, который согласует его внутреннюю логику с протоколом шины (SATA, IDE, ...). В контроллере есть некоторое количество памяти. Для простоты будем называть ее кешем, хотя это не совсем точно. Так вот процесс считывания можно представить в виде следующих двух частично независимых стадий.

 

1) Данные считываются с диска (про позиционирование и прочее здесь рассуждать не будем) и записываются в кеш

 

2) Данные из кеша передаются по шине

 

Можно видеть, что скорость шины совершенно не влияет (напрямую) на скорость выполнения первой операции. Но полностью определяет скорость второй. Конечно, операции 1 и 2 выполняются параллельно - пока шина передает предыдущий пакет данных, считывается следующий. Но тем не менее, даже на этой простой модели видно, что скорость шины самам прямым образом влияет на скорость работы накопителя в целом. Особенно, когда есть проблемы с распараллеливанием операций 1 и 2, что обязательно возникает в реальной работе.

[рыжик 0]

(здесь должно быть очередное сообщение Nati о том, что она обзавелась МакБуком) - обратите уже кто-нибудь внимание!

 

 

Я уже на второй странице заметила.

 

Господа и Госпожи, мы нихфигово отошли от темы, у меня уже мозг плавится.

Шо брать из этих двух: ЗЕЛЕНОЕ или БЕЛОЕ?

 

В первом тама еще камера встроенная сразу.

У меня мысль, что он из-за дизайна и этой камеры дороже.

А вот снежную буку я сразу присмотрела, но что-то меня смущает. Цена, что ли.

Дэшевенькый больно....

[tenevoj 0]

Первое бери, первое!!!

Для дальтоников - зелёное.

Конторое со словами Intel inside.

Дядя очень опытный камикадзе, плохого не посоветует.

 

DD, расскажи ещё об чём-нибудь, просим!

"Скорость шины" -это красивое выражение из уст человека, претендующего на...

Вероятно, это скорость автомобильной шины, слетевшей с диска на ходу..

[рыжик 0]

tenevoj, а какие у зеленово девайса явные преимущества перед белым?

[DigitalDreamer 0]

DD, расскажи ещё об чём-нибудь, просим!

"Скорость шины" -это красивое выражение из уст человека, претендующего на...

Вероятно, это скорость автомобильной шины, слетевшей с диска на ходу..

 

 

Дорогой t! Лично для тебя, как человека, не претендующего на, конечно же это скорость шины, слетевшей с диска. С жесткого диска, ведь на мягких дисках машины не ездят, как ты, конечно, успел заметить.

 

З.Ы. Начались придирки к формулировкам. Похоже, иные аргументы закончились...