Россияне, вам стыдно?

[GooD]

"очная ставка", Шурыгин и Латынина. она, оказывается, и говорит также, как пишет.

http://www.russia.ru/video/kak_shurygin_latyninu_ubral/

[Qot]

Благодарю, поленился искать на сайте.

[StYlus.]

А текстовой расшифровки нету где-нибудь?

 

А то я читаю быстро :^) а целый час выбрасывать на слушание двух «военных экспертов» (оба в кавычках) — это извините :^)

[Qot]

Шурыгина можно почитать в ЖЖ, http://shurigin.livejournal.com/

Латынину на еже.

 

Ценность видео, на мой взгляд, только в том, что можно посмотреть, как оба ведут себя вживую. Поэтому не обязательно тратить час, можно посмотреть минут 10 - хватит за глаза.

 

оба в кавычках

с Латыниной-то ясно, а Шурыгина можете уличить в некомпетентности?

[GooD]

Ошибка Кондолизы Райс.

 

Журналистка Юлия Латынина, ставшая известной после того, как во время военного конфликта в Южной Осетии назвала в эфире "Эха Москвы" российские войска "вражескими", получила премию Госдепартамента США.

 

Все эти тезисы до неприличия совпадают с риторикой Госдепартамента США во время атаки режима Саакашвили, опекаемого администрацией Джорджа Буша, на Южную Осетию. Создается впечатление, что именно это обстоятельство стало причиной вручения Латыниной премии "Защитник свободы", а не популярность или влиятельность журналистки в России.

 

Было бы ошибочно всерьез относиться к Латыниной, поскольку в России ее знает узкий круг людей, читавших ее материалы. Журналистку уже не раз ловили на подтасовках фактов. При этом у Латыниной сложилась репутация человека, слабо разбирающегося в тематике своих статей и книг, но отчаянно желающего доказать свою версию.

http://www.dni.ru/polit/2008/12/9/155086.html

[StYlus.]

Qot, нет, Шурыгина не в некомпетентности.

Я просто подозревал, а, заглянув в блог, увидел подтверждение, что он «слишком компетентен», в том числе и в донесении «правильной» точки зрения.

 

GooD, спасибо, повеселили очередной раз этой ссыкой.

Даже нужные слова полужирным выделили, чтобы лучше запомнилось, что надо :^)

[GooD]

Юлия Латынина выступает как писатель-фантаст.

 

Пишет она о событиях в Южной Осетии на уровне шедевров черного юмора: "Маленький мальчик нашел пулемет, больше в деревне никто не живет". И начинает анализ своего же собственного вымысла. В итоге виражи фантазии Латыниной уносят ее так далеко даже от первоначальных слухов, на которых она строит свои теории.

http://www.dni.ru/polit/2008/12/10/155168.html

[Satenik]

Кое-кто завтра лопнет от смеха :^)

 

 

Таким образом, вручив Латыниной премию, Кондолиза Райс фактически подписала ей приговор, дав более чем убедительные основания для разговоров о том, что та работает на Госдеп.

Детский сад какой-то.

Если бы Латынина действительно работала на Госдеп, никто б не стал ее подставлять этим вручением премии.

[StYlus.]

:^)

 

Это не детский сад, а дело гос. важности :^)

 

Мыслящие не в ногу подлежат уничтожению.

 

Пока что словесному.

[Шворц]

Если бы Латынина действительно работала на Госдеп, никто б не стал ее подставлять этим вручением премии.

Зачем усложнять? Игра давно уже ведется "в открытую". Пока это устраивает обе стороны. Наверное и Латынину, но это не важно.

 

Мыслящие не в ногу подлежат уничтожению.

Пока что словесному.

"Мыслящие" , применительно к лауреату, это комплимент?

[StYlus.]

А не приходит в голову, что та же Латынина может действительно думать так, как она говорит, а не только отрабатывать тридцать сребреников гнусной подачки загнивающего империализма?

[Шворц]

И зачем весь этот пафос с загниванием и т.п.? Нормальная работа соответствующих структур. Я про Госдеп. А что думает Латынина это вторично. Это инструмент, хотя для журналиста это может звучать оченно обидно

[StYlus.]

Да пафос только к тому, что это в советские времена людям отказывали в праве мыслить не так, как надо, а если всё-таки кто-то кое-где у нас порой, то это поголовно списывали на тлетворное влияние Запада — возможность, что человек своим умом дошёл до чего-то, даже не допускалась.

 

И вот это многим так крепко в головы вьелось, что до сих пор эту позицию всё повторяют и повторяют: всё, что не вписывается в генеральную линию партии власти, — это происки главного злодея, то есть США, которые соответственно виноваты во всём.

[ajdar]

Это инструмент, хотя для журналиста это может звучать оченно обидно

Для настоящего профессионала не может быть обидным факт, что его мастерство является инструментом настолько хорошим, что за него есть желающие заплатить. Я думаю, что профессионал и значит - инструмент. Вот скрипки тоже инструмент, а на "страдиварках" кто попало не играет:-)

 

Вообще же мне жаль, что у нас сложилась идиотская ситуация в этой и подобных политиканских темах, когда роли заведомо расписаны и подразумевается, что если ты "стилус", то ты просто обязан с пеной у рта отстаивать какую-то абстрактную "классовую" точку зрения. Такое большевистское понимание дискуссии отупляет и уничтожает смысл.

 

Например, я не вижу ничего плохого в том, что тот или иной "инструмент" работает на тот или иной "госдеп", в конце концов, каждый трудоустраивается как может. Я не знаю никакой Латыниной и прочитал ее тексты только благодаря ссылкам на форуме. В ее текстах я вижу мысль живого человека, вполне допускаю, что она кем-то (или чем-то - идеей, например) ангажирована. Я не могу принимать все, что она пишет на веру, я лишь улавливаю нить повествования. Собственно, к любому другому автору я подхожу таким же способом, только некоторых дочитываю до конца первого абзаца, других до конца текста и лишь к некоторым есть желание и интерес вернуться.

Но обсудить все это на форуме практически невозможно! Потому что уже сложилась дурная "классовая" традиция, которая ставит рамки общения очень тесно - только в пределах взаимообстрела с применением вторичных попсовых штампов.

 

Поэтому если могу себе позволить написать что-то за пределами "классовой традиции", то это примерно следующее:

Латынину прочитал с интересом. Одно только отсутствие пропаганды в стиле "кремлевского госдепа" дорогого стоит. Наверное, она лохиня в профессиональных аспектах войны. Женщине да еще и журналисту вдвойне простительно:-)

По поводу подозрений в сторону "вашингтонского обкома" и "госдепа, нанимающего журналистов" - если все настолько просто и эффективно, почему же до сих пор этой практикой не воспользовались себе на славу "кремлевский госдеп" и "московский горком"?

 

И еще две заметки:

- разумеется, кто бы сомневался! - США ведут определенную целенаправленную деятельность в зоне интересов РФ, отрицать это могут только олухи. Арсенал средств у них богатый, опыта предостаточно и он почти весь был позитивным в смысле результативности, пока не началась эпоха Буша-младшего.

- про термин "вашингтонский обком" недавно вспоминали, так вот, судя по всему, придумал его кто-то, для кого "обком" был высшей решающей инстанцией:-) Может, поэтому нет адекватных ответов на происки "вашингтонского обкома"?:-)

 

ЗЫ. Прошу прощения за влезание в чужую тему и многаслов, но я стараюсь влезать редко:-)

[StYlus.]

Но метко :^)