Мысли, которые не удалось удержать в голове...

[maxicus 0]

О да, был в одной компании где очень, ну очень любили слово "менеджмент" и конкретно амерские книжки.

Так не то что топор, 4-хядерный сторедж-сервер можно было вешать в комнате. Такое напряжение было в воздухе. Это просто чувствовалось всеми клетками, так просто и не передашь.

Ну там текучесть такая, что непонятно как они вообще какие-то проекты смогли закончить.

Причем проблемы начались конкретно тогда, когда начальство стало заниматься менеджментом.

Мож как раз эти книжки и заказали с дуру на амазоне

[MaxS 0]

только слово-паразит в том,

что современных менеджеров на тренингах учат совсем другому.

Они просто этого нифига не боятся.

Часто поступают по принципу "я начальник - ты дурак" или "после меня хоть потоп".

Безусловно случаи очень разные и компании бывают разных масштабов и структур.

Рядовому менеджеру по большому счету пофиг судьба компании. Отсюда и даются четкие инструкции.

Сложно вообще сравнивать Мега контору, например в IT с тысячами сотрудников (где все безлико и переполнено бесконечными правилами и инструкциями) , сети вроде McDonalds и просто свой малый и средний бизнес (где начальник/владелец может непосредственно контактировать с каждым сотрудником)

[AgentXXX 1]

Женя, есть поставленные задачи, их надо решать.

Когда вопрос ставится так, что я сам умный, потому что я начальник а всё через ж - да ради бога.

Пусть задача решается через задницу, так как хочет мАнАгер.Главное, что я знаю 2-3 варианта как лучше.Так что, за будущее я спокоен.

А если не хотят лучше, то зачем мне умничать?

Особенно, когда знание не приветствуется.

[Rusin 0]

Согласен с тем, что написал Sawa и в корне несогласен с подходом AgentXXXа.

[Archer 1627]

А я про "белых рыцарей" не понял... какой вред они могут принести другому, обычному сотруднику?

 

Или имелось ввиду - плохо быть белым рыцарем самому?

[Yevgen35 0]

Или имелось ввиду - плохо быть белым рыцарем самому?

Ну да это и имелось ввиду.

Ибо рано или поздно придется столкнуться с реальностью бытия, и чем позже это произойдет

тем больнее будут ощущения.

[Archer 1627]

Ну да это и имелось ввиду.

Ибо рано или поздно придется столкнуться с реальностью бытия, и чем позже это произойдет

тем больнее будут ощущения.

 

Сильно зависит от фирмы. Некоторые лояльность ценят высоко.

 

Само собой, если работник бестолковый, или разленился - тут уже никакое рыцарство не поможет

[Sawa 278]

Мне интересно, имеет ли это отношение к тому факту, что большинство менеджеров не любит самостоятельно мыслящих «умников»?

По вопросу, поставленному топикстартером я считаю, что просто большинство менеджеров недостаточно умны в сегодняшнем мире. И теория менеджмента, наверное, не совсем верна. Потому как мотивация персонала построена в основном на деньгах или каких-то материальных благах (или их лишении). А для человека, имхо, важнее психологическая атмосфера. Я в своей трудовой деятельности стараюсь выбирать место работы с благоприятным для меня психологическим климатом, а материальное вознаграждение уже стоит на втором месте, по крайней мере стремлюсь к этому.

А с точки зрения руководителя (и им мне приходилось быть) необходимо этот климат научиться создавать, и тогда поставленные задачи будут решаться граздо эффективнее. Был у меня начальник, у которого я был замом, так он говорил: "Людьми не надо командовать, ими надо повелевать". Что это означает? А то, что надо делать людям добро, а они потом отблагодарят сторицей.

Приведу пример. Этот начальник, о котором я только что говорил, однажды здорово мне помог в одной жизненной ситуации используя свое служебное положение и личные связи. После этого я даже мысли не мог допустить о том, чтобы подвести его в чем-то, чтобы выполнить его поручения я из кожи вон лез, делал все возможное и невозможное. И я такой был не один. И потребовать со своих подчиненных этот человек имел всегда полное моральное право, что он и делал. И он был уверен в своих людях всегда.

А когда руководитель недостаток интеллекта компенсирует громким командным голосом, то это говорит только о его глупости, что сейчас среди менеджеров среднего звена встречается очень часто.

Все вышесказанное - ИМХО.

[puha-puha 0]

... мотивация персонала построена в основном на деньгах или каких-то материальных благах (или их лишении). А для человека, имхо, важнее психологическая атмосфера...

 

Верно лишь отчасти. Если мат.составляющая с лихвой покрывает все первичные потребности, как например в среднем в сфере ИТ, то психологическая атмосфера начинает преобладать. Но если зп на уровне три дня живу, остальное время жду зп, то значение размера зп преобладает над всеми остальными факторами.

 

Еще одна поправка - псих.составляющая имеет значение если вид труда предполгает командную работу. Для уборщицы работающей по вечерам убрать-протереть-выкинуть без разницы климат в коллективе за отсутствием такового - все что ее интересует в психологическом плане это отношение непосредственного начальника.

[Sawa 278]

Еще одна поправка - псих.составляющая имеет значение если вид труда предполгает командную работу. Для уборщицы работающей по вечерам убрать-протереть-выкинуть без разницы климат в коллективе за отсутствием такового - все что ее интересует в психологическом плане это отношение непосредственного начальника.

Я сознательно не употреблял понятие "психологический климат в коллективе". Для той же уборщицы, чем более скотское отношение к ней будет со стороны непосредственного начальника, то есть психологическая атмосфера для нее на работе, то за более большие деньги она согласна будет это терпеть. И когда ее психологический дискомфорт превысит какую-то черту, во многом определяемую заработком, она просто уйдет. И чем более приятно ей будет находиться на работе, тем меньшую зарплату ей можно платить (в разумных пределах конечно).

Говорят же люди: "Меня на этой работе держит только хорошая зарплата, а так бы давно ушел из этого гадюшника". И наоборот: "Пусть зарплата не очень большая, но зато какой хороший коллетив и интересная работа".

ИМХО, психологический климат и денежное вознаграждение работника находятся в некоторой мере в обратной пропорциональной зависимости.

Я имею в основном опыт военной службы, а там сотрудника невозможно уволить по деловым качествам и невозможно значительно регулировать денежное вознаграждение, то есть эти величины постоянные, а поставленные задачи необходимо выполнять, поэтому приходится задействовать методы мотивации не совсем традиционные для современного менеджмента.

[lovermann 8]

<...>ИМХО чем больше сотрудник отвлекается от рутины - тем креативнее (вот ведь слово идиотское... но синоним не подберу) он работает

 

Это верно только для очень небольшой группы работников. Гораздо больше тех, от кого как раз креативность и не требуется

[Rusin 0]

методы мотивации не совсем традиционные для современного менеджмента.

А что есть этот самый "современный менеджмент"? Мне кажется, что даже если откинуть людей, которые управляют другими, руководствуясь только им самим понятными правилами или вообще инстинктивно, все равно остается слишком большой разброс в методике работы управленцев. И каждый из них будет оправданно считат себя "современным менеджером".

 

Из своего опыта могу сказать, что наиболее успешные управленцы, с которыми мне доводилось работать, прежде всего пользовались здравым смыслом, умноженным на опыт и адаптированным к данной ситуации, а не какими-то абстрактными директивами или "советами бывалых", описанными в умных книжках.

 

Гораздо больше тех, от кого как раз креативность и не требуется

Смотря что считать креативностью. Если изобретательность, то она часто действительно не нужна. Не имея всех входящих данных, очень трудно придумать лучший метод решения задачи, чем тот, который работнику "послан свыше". Даже если у работника семь пядей во лбу. Если же под креативностью понять проявление инициативы (типа "я знаю, что это работать не будет, но молча буду это делать и ничего не скажу, чтобы избежать ненужных проблем"), то ее никогда не бывает много. Я сам увольнял работников, которые вовремя не сказали о том, что проект двигается в несовсем правильном направлении, чтобы не вступать в полемику с начальником. Неинициативность вредна как для коллектива, так и для целой фирмы. А пользы от нее как таковой и нет, если нормально задуматься, а не просто протирать штаны за зарплату.

[Sawa 278]

Небольшой офф.

Выпускникам некоторых командных военных училищ в России сейчас в диплом пишут "Менеджер по управлению персоналом". ГЫ...

[Леля 0]

То есть, если вы устроились на фирму, скажем, как чистильщик унитазов, а вашим идеалом является так и оставаться чистильщиком унитазов до пенсии, спокойно и честно делая свою работу, то все равно это вашего менеджера не устроит. Потому что, если вам, с вашей зарплатой 7 долларов в час за чистку унитазов будут дышать в затылок те, кто получают 6 долларов в час и хотят вашу работу, то спокойно вы работать не сможете, но зато вычистите значительно больше унитазов за смену. Ну, или там напишете больше кода.

 

Ох, уж мне этот срановременный менеджмент. Как прошедшая через эти самые "унитазы" могу сказать, что такая модель работает с начинающими и приезжими. И в подобных заведениях приличная текучка, в то время как руководство наслаждается уверенностью, что найдет на твоё место еще десяток голодных работников. Как правило начальство больше заинтересованно в экономии заработной платы, а не сверхкачественно выполненной задачей. Ну так есть смысл становиться суперпрофессионалом и найти место где с тебя пылинки будут сдувать.

А что каксается креативности, если шеф не оконченный дуб и его уши для вас доступны, то он чудесно реагирует на фразы типа: -"Вот эти и эти шаги принесут нам столько-то денег."(цифры необходимо обязательно озвучить )

И моё последнее ИМХО:

Если человек не хочет, не любит работать, зачем его чем-то мотивировать? Гнать в шею.

У меня стрес начинается когда я вижу рыбью, равнодушную физиономию своёй медсестры.

[Yevgen35 0]

Сильно зависит от фирмы. Некоторые лояльность ценят высоко.

Не зависит. Это я теперь знаю определенно.

Я общался с людьми которые работали в очень известных конторах, а результат тот же.