Мысли, которые не удалось удержать в голове...

[Yevgen35 0]

Вы, наверное, слыхали, что наиболее эффективен работник, когда его держат вне его «зоны комфорта». Сия мудрость столь распространена, что начинающие менеджеры даже иногда делятся ею с подчиненными, естественно, с позитивной окраской, как «challenge», а не манипулятивное поведение. То есть, если вы устроились на фирму, скажем, как чистильщик унитазов, а вашим идеалом является так и оставаться чистильщиком унитазов до пенсии, спокойно и честно делая свою работу, то все равно это вашего менеджера не устроит. Потому что, если вам, с вашей зарплатой 7 долларов в час за чистку унитазов будут дышать в затылок те, кто получают 6 долларов в час и хотят вашу работу, то спокойно вы работать не сможете, но зато вычистите значительно больше унитазов за смену. Ну, или там напишете больше кода.

 

Наука менеджмента правда честно предупреждает – держите людей вне зоны комфорта, но следите, чтобы они не «сгорали на работе»(burn out), но кто ж слушает предупреждения, когда от количества вычищенных унитазов (или опять же, написанного кода) зависит ваше грядущее повышение? Тем более, кто его знает, что это такое «сгореть на работе»? Это что, такое художественное выражение? Художники, нашлись, ё-мое... А у меня тут унитазы нечищеные! Тем не менее, это очень важное «но», и вот почему.

 

Идея держать людей «вне зоны комфорта» вообще-то сама по себе древняя. Поговорки «keep them on their toes» и «на то и волк в лесу, чтоб пастух не дремал» отражают древность этой традиции. Впрочем, как элемент теории менеджмента она появилась лишь с самой теорией менеджмента, то есть в двадцатом веке. И интуитивно и так отлично понятно как она работает. Однако теперь, с накопленными знаниями о биохимии мозга, мы можем взглянуть на то, как это все устроено внутри и какие шестеренки цепляются за какие, производя упомянутый эффект. И оказывается, что взглянув таким способом можно узнать новые и интересные вещи, о которых я и собираюсь рассказать. Так какие же?

 

Когда менеджер держит подчиненного вне зоны комфорта, оно задействует механизм наград нашего мозга, в центре которого находится нейротрансмиттер допамин – виновник всех зависимостей человека от кокаина и марихуаны до алкоголя и сигарет и ряда вполне естественных пристрастий, вроде секса. Какие из них ближе к менеджменту – судите сами, но компания, прямо скажем, занятная.

 

Допамин выпускается концом аксона в синапсе и раздражает допамин-рецепторы на другом нейроне, которого он касается. Одновременно, он также отсасывает домамин из синапса, чтобы тот там не скапливался. Сверх этого рядышком часто оказывается аксон от другого нейрона выпускающего другое вещество – GABA – которое подавляет возбуждение, вызываемое допамином. Это своего рода педаль тормоза в нашей системе наград и поощрений, где допамин выполняет роль педали газа. Большинство наркотиков, а также алкоголь, никотин и кафеин, равно как и многие антидепрессанты, манипулируют выпуском допамина, его забиранием обратно, его восприятием, а также выпуском, забором обратно и восприятием GABA. К слову, антидепрессанты в этой компании не случайно, но об этом позже.

 

В отличии от наркотиков, менеджмент, как и секс, оставляет эти процессы в основном как есть, а базируется на более древних и естественных механизмах манипуляции с химией допамина. Нормальная работы системы наград и поощрений нашего мозга работает как охранная сигнализация – когда все нормально, по проводу должен течь ток, и соответственно должен присутствовать нормальный уровень допамина, передающий сигнал от одного нейрона к другому. Если же ток в цепи прерывается, раздается сигнал тревоги, загораются красные лампочки, включается сирена и люди начинают бегать вокруг с воплями паники, пытаясь разобраться, что же произошло, и предотвратить опасность. Примерно такая же картина начинается и в нашем мозгу, когда уровень допамина падает. То есть, «система наград» - это на самом деле «misnomen», термин, вводящий в заблуждение. На деле она, за небольшими исключениями вроде секса или вкусного обеда, администрирует не столько награды – которые более-менее постоянно присутствуют и так, сколько наказания, путем перекрывания допамина.

 

За что же она перекрывает нам кислород, пардон, допамин? На самом деле список «грехов» не столь уж велик и «прошит» в наших генах. Во-первых, это разумеется базовые вещи, вроде отсутствия секса или рык льва в ближайшей роще. Ну, или как там в военном юморе, «представьте, вы - в чистом поле, и вдруг из-за поворота показывается танк...» В таких случаях уровень допамина падает, заставляя вас предпринимать активные действия. Если лев вас сьел, то уровень допамина уже большой роли не играет, а вот если удалось убежать, или на танк нашлась граната, то система поощрений ненадолго возвращает вам допамин сторицей, и вам становится хорошо. Кстати, этот же механизм работает, например, при победе на спортивном соревновании. Кроме таких базовых стимулов, система реагирует также на вторичные, но все равно прошитые в наших генах критерии, например, признание группы, похвала или осуждение других людей, чувство принадлежности к группе. Вот на этих-то кнопках и играют менеджеры, когда держат вас «вне зоны комфорта».

 

Если вы заметили, то допаминная система не рассчитана на долговременные усилия. Она служит для выработки долговременных моделей поведения (веди себя хорошо в обществе, будь заботливым супругом или супругой, не ходи в рощу со львами, а если в твоей саванне водятся танки, держи при себе гранату, и так далее), но она основана на системе микронаказаний и микродостижений. Кнут должен сменяться пряником, а пряник кнутом. Падение допамина подгоняет нас на действия, исследование окружения и поиск и достижение решения, которое может быть достигнуто ценой перенапряжения и стресса. В естественном окружении это оправданно – убежав от льва вполне можно повисеть на хвосте с ветки и пожевать вкусный банан, отдыхая и восстанавливая силы.

 

А что происходит если уровень допамина держат низким искусственно, что, например, происходит при отказе от наркотиков у наркоманов? А оказывается, что ни мозг, ни тело этого выдержать не могут. Тело просто не способно работать в режиме стресса 24/7, стресс не для того придуман. Он для того, чтоб от льва убежать, а потом отдохнуть уже без стресса.

 

С мозгом дела обстоят еще хуже. Читали у Шекли в «Цивилизации Статута», где все люди проходят в детстве подсознательное зомбирование, которое заставляет их после совершения преступления самих себя осудить и явиться в тюрьму для отбывания заключения? Там еще главный герой оказался единственным свидетелем убийства и в роли судьи закономерно решил «что этот парень не вызывает доверия, а подтвердить его невиновность никто не может», после чего осудил себя на пожизненное и отправился к месту наказания. Смех смехом, но дело в том, что в нашем подсознании уже давно «прошит» на генном уровне такого рода судья, который еще и к тому же может вынести смертный приговор. Там же в подсознании прошит и палач, и вы наверняка слышали о нем. Его имя – депрессия.

 

Так вот, если уровень допамина долго поддерживается на низком уровне, наше подсознание рассматривает дело и выносит приговор – такому неудачнику нечего делать на этом свете, после чего активируется палач, и мы начинаем с интересом приглядываться к снотворным таблеткам и небезопасным выходам на крыши высотных зданий.

 

НО ВЕДЬ ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ДОПАМИНА - ЭТО ИМЕННО ТО, ЧТО ДЕЛАЕТ СО СВОИМИ ПОДЧИНЕННЫМИ МЕНЕДЖЕР, КОТОРЫЙ ДЕРЖИТ ИХ ВНЕ «ЗОНЫ КОМФОРТА»!

 

Так что, так ли уж удивительно, что родина современной теории менеджмента - США, теории, которая в частности говорит об эффективности работников вне их зоны комфорта, также является и местом, где стрессы и депрессия являются проблемами национального масштаба? И так ли странно, что другая страна, которая с религиозной страстью использует ту же теорию менеджмента – Япония, так же страдает от стресса и депрессии в массовом масштабе. А чего удивляться? Это вовсе не следствие интенсивной экономики, это то, чему учат менеджеров.

 

И еще одно интересное наблюдение. Современные исследования (например, от Nationa Institute of Drug Abuse) говорят, что огромное значение в формировании наркозависимости имеет пассивность зон мозга, ответственных за сознание. Они это не с потолка взяли, а сканируя активность мозга (fMRI scan) у нормальных людей и наркоманов, в том числе и бывших. Говоря просто, сознание способно «перекричать» подсознание и «построить» его, если то ведет себя нехорошо, поэтому у людей с активным сознанием формирование наркозависимости происходит значительно медленнее, а шансы на излечение значительно выше. Дословно, «при формировании зависимости и лечении от нее, дело не столько в силе подсознания, сколько в слабости сознания.» Мне интересно, имеет ли это отношение к тому факту, что большинство менеджеров не любит самостоятельно мыслящих «умников»? Ведь при активном сознании, формирование зависимостей труднее, а стало быть и загнать его в стресс и «зону эффективности» значительно сложнее. Он просто смотрит на факты, и приходит к заключению, что «ты – начальник, ты – дурак», что может и не является для него зоной комфорта, но никак не является и зоной повышенной эффективности...

 

Ccылка на источник.

[puha-puha 0]

А в чем мысль-то заключается? Ну кроме того что в США все плохо.

Вся статья - подтасовка материалов на заданную тему.

[Yevgen35 0]

Да причем тут США?

 

Мне были интерестны два момента.

1. Мне интересно, имеет ли это отношение к тому факту, что большинство менеджеров не любит самостоятельно мыслящих «умников»?

 

2. Наука менеджмента правда честно предупреждает – держите людей вне зоны комфорта, но следите, чтобы они не «сгорали на работе»(burn out),

 

У вас есть возражения?

С удовольствием почитаю опровержения, или как оно "на самом деле".

[Skvo - забанена 0]

Оччень много букв. Не осилила. Где столько взял ?

Как предприниматель, имевший в прошлом работников, считаю, что чем больше хорошего делаешь своему подчиненному, чем более лучшие условия ему создаешь - тем хуже он начинает работать и тем крепче садится тебе на шею. Политика "кнута и пряника" , во всяком случае, для "советских" людей - наиболее применима. ИМХО, канешна.

[puha-puha 0]

Мне были интерестны два момента.

1. Мне интересно, имеет ли это отношение к тому факту, что большинство менеджеров не любит самостоятельно мыслящих «умников»?

 

Менеджеры бывают разные. В среднем: Лидер рабочей группы не любит (некомфортно). Руководитель проекта любит (легче работать). Начальник отела нелюбит (заставляет напрягаться). Топ-менеджер любит (развивает бизнес). Если посчитать количественно то, поскольку среди менеджмента количество лидеров групп и начальников отделов больше чем количество проект-менеджеров и топ-менеджеров, то таки да, в среднем менеджеры не любят "умнков". Только к допамину это не имеет отношения.

 

2. Наука менеджмента правда честно предупреждает – держите людей вне зоны комфорта, но следите, чтобы они не «сгорали на работе»(burn out),

 

из вики: "Наука управления (англ. Management Science) — дисциплина, использующая математические методы для принятия лучших бизнес-решений. Часто рассматривается как синоним исследования операций, однако науке управления придается более практический смысл.

 

Наука управления включает: теорию принятия решений, экономико-математические методы, оптимизацию, имитационное моделирование, прогнозирование, теорию игр, сетевые/транспортные модели, математическое моделирование, поиск данных, вероятностно-статистические подходы, эконометрику, прикладную статистику, распределение ресурсов, руководство проектом и другие приложения."

 

Видимо автор статьи имел в виду искусство управления, и поверхностно ознакомился с одним из разделов -мотивация персонала. Или, вероятнее всего, прочитал законы Паркинсона.

[MaxS 0]

Как предприниматель, имевший в прошлом работников, считаю, что чем больше хорошего делаешь своему подчиненному,

Все это очень индивидуально, во всем нужен баланс.

Нужно быть психологом что бы эффективно работать с подчиненными.

Без плети тут никак это факт, но надо знать меру.

[softwarrior 0]

что чем больше хорошего делаешь своему подчиненному

...тем хуже он начинает работать, либо тем выше у него становится самооценка, т.к. "меня гладят = я белый и пушистый = больше стою = зачем перенапрягаться за копейки". но это все, как было замечено, индивидуально.

 

В целом, держать команду в напряжении, с целью достичь максимального результата в минимально короткие сроки и с приемлимым качеством даже при помощи непопулярных мер вроде "кнута" гораздо эффективнее, чем скармливать "пряники". Пока все едят "пряники" - работа стоит.

[MaxS 0]

даже при помощи непопулярных мер вроде "кнута" гораздо эффективнее, чем скармливать "пряники". Пока все едят "пряники" - работа стоит.

Просто нужно уметь мотивировать людей. А это очень не просто, зато списать на дармоедство и зажратость сотрудников много усилий не нужно.

[Sawa 278]

Просто нужно уметь мотивировать людей.

Причем очень индивидуально - для кого-то достаточно просто доброго слова, а кому-то нужен очень хороший кнут. Старина Карнеги, кстати, во многом был прав...

[puha-puha 0]

В целом, держать команду в рапряжении, с целью достичь максимального результата в минимально короткие сроки и с приемлимым качеством даже при помощи непопулярных мер вроде "кнута" гораздо эффективнее, чем скармливать "пряники". Пока все едят "пряники" - работа стоит.

 

Вы чего-то явно недоговариваете!Любой здравомыслящий и не очень член команды при минимальном преобладании кнута над пряником плюнет на такого менеджера слюной и уйдет в другую команду. И будет абсолютно прав, ибо все что нас удерживает там где мы есть - это страх и надежда. Страх что будет хуже, и надежда что будет лучше.

 

p.s. Боже, убереги от менеджеров рассуждающих в терминах "кнута" и "пряника"

[maxicus 0]

Согласен на все с puha-puha & Max-S.

Черта с 2 качественный работник (где б взять, а?) будет работать "вне зоны". Т.е. вообще. Просто положитуйдет и все.

Проверено электроником, в обоих качествах.

(а пнуть иногда - это всеже святое)

 

Вот в-носо-ковыряльные позиции еще можно так держать, когда они и не работать пришли изначально, и заменить их легко.

 

 

Короче мотивация - сила :!:

[STV 2]

Букв, действительно, многовато... Но как в основном наемный работник скажу, что для меня политика "кнута и пряника" неприемлима. Только пряник Чем лучше условия работы - тем лучше сотрудник, ИМХО, по крайней мере. Конечно же, не нужно создавать райские условия (типа лазанья по порносайтам в рабочее время, что, кстати, идиотизм полный), но и ограничевать не стОит строго. ИМХО чем больше сотрудник отвлекается от рутины - тем креативнее (вот ведь слово идиотское... но синоним не подберу) он работает

[Sawa 278]

Я, конечно, академиев не заканчивал и об менеджменте у меня понятие поверхностное. Но есть у меня стойкое имхо, воспитанное в основном в различных армейских коллективах , причем первыми и лучшими учителями были офицеры прошедшие через войну. А заключается оно в том, что к подчиненным надо относится так, чтобы в бою не страшно было к ним спиной повернуться. Не надо корчить из себя господа Бога и пытаться вершить чьи-то судьбы, потому что любой самый незначительный работник, обиженный вами по его мнению незаслуженно, может очень жестоко отомстить, не сегодня, так завтра, не завтра, так после завтра.

"Земля имеет форму чемодана..." © К сожалению, многие этого не понимают и потом удивляются, почему это Вася Пупкин решил подставить своего начальника...

Надо быть «чистосердечным в своей оценке и щедрым на похвалу», так кажется говорил Карнеги, и тогда люди к вам потянутся.

Боже, убереги от менеджеров рассуждающих в терминах "кнута" и "пряника"

+1

[AgentXXX 1]

А я вот не умничаю.Меня уже давно отучили умничать - делаю тупо как говорят.

Нехай сами умничают, они умные.Спросят - посоветую, не спросят - ну и ладно.

Комфорт на работе обязан быть.Естессно, на определённом уровне.Иначе - уйдут ведь и те, кто хоть что-то делает.

А кнут, ну это мы не в той стране, где это принесёт пользу.Народ собирает монатки и уходит.

Желающих умничать много, а реально что-то делающих - мало.

[Yevgen35 0]

к подчиненным надо относится так, чтобы в бою не страшно было к ним спиной повернуться.

Целиком согласен и подерживаю, только слово-паразит в том,

что современных менеджеров на тренингах учат совсем другому.

Они просто этого нифига не боятся.

Часто поступают по принципу "я начальник - ты дурак" или "после меня хоть потоп".

 

 

Вообще тема отношения работника и работадателя вечна.

Исходя из своего опыта могу сказать следующее.

 

1. Один ИТ-директов озвучил ее следующим образом

"Бизнес не ценит былых заслуг", он только забыл добавить, что это касается и его лично.

 

2. Обычно 99% проблем в компании создаются менежментом и им же делается попытка их разрешить.

Видел тщетные попытки одной киевской компании на протяжении 4 лет.

Чего только не сделает менежмент, чтобы оправдать свои ошибки.

И дорогого консультанта наймут, и на специальных тренниг по сплочению коллектива.

А задача консультанту ставится простой, как божий день.

"Убедить коллектив, который уже понимает что проблемы у компании есть и эти проблемы связаны с плохим менежментом, в том что во всем этом виноваты сами работники"

Прикольно за такими попытками наблюдать.

 

3. Нет ничего хуже для работника и ничего лучше для работадателя как наличие

"белых рыцарей", то есть сотрудников отождествляющих себя с компанией.

 

 

 

 

 

 

А я вот не умничаю.Меня уже давно отучили умничать - делаю тупо как говорят.

Это упадническая позиция.

Так коммунизму, хотя бы для себя не построишь, и нового работадателя потом очень не просто найти.

 

Хотя учитывая, нынешний деффицит кадров в ИТ сфере, какое-то время себе это можно позволить, но как долго я затрудняюсь сказать.