Православие и баптизм

[sunnywave 0]

Stevendall, астрология и в самом деле, пожалуй, самая "символичная" наука (или лженаука, это уж кто как хочет трактовать), а Церкви она мозолит глаза потому, что человек с помощью астрологии может откорректировать свою судьбу. Нет наверное смысла спорить о том, так это или нет (я о возможности корректировки судьбы и вообще предсказания будущего), но астрологическая символика и правда несет в себе очень много информации. Впрочем как и каббалистическая, и руническая. Символы вообще более информационно насыщены по сравнению со словами. И воспринимается эта информация практически без искажений, но это действительно тема отдельного разговора.

 

А Церкви мозолит глаза не только астрология, а и многое другое тоже. Разумеется, с чем-то ей приходится мириться, цивилизация развивается, технический прогресс не остановишь, да и попы - тоже люди, благами цивилизации пользуются. Но если рассматривать не отдельно взятого священнослужителя, а Церковь как социальный институт, то ретроградство налицо.

В действительности Церковь блюдет не столько верность традиции, сколько образ верности традиции.

И при удачном пиаре она оказывается силой, создающей иллюзию "вечного возвращения" для тех членов общества, которые сознательно или бессознательно ли чувствуют тягу к "старым временам", хотя позитивность этих времен состоит, собственно, только в том, что "тогда" не было "так, как сейчас". Разумеется, под "старыми временами" в данном случае подразумевается не просто прошлый период времени, а если образно говорить - "потерянный рай".

[Эрдни 0]

Стрингер

 

«Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям».Если действительно окажется, что политика президента В. В. Путина направлена на распад государства, ставит своей целью демографический кризис – то тогда она заслуживает самого жесткого обличения. Но для такого окончательного диагноза его правлению надо закрыть глаза на слишком многие слова и дела нынешнего президента. Вот, например, я замечаю, что в Калмыкии за последние годы поменяли всех руководителей силовых ведомств – и это теперь только русские люди. И хотя на элистинском интернет-форуме местные миролюбивые «буддисты» на нескольких страницах обсуждали способ моей казни (во время моих калмыцких лекций в марте 2007 года), но в целом русские в Калмыкии стали чувствовать себя спокойнее, чем даже год назад. Понимаю, что с Чукотки это незаметно, но я-то не могу говорить на заметное мне белое, что это – черное.

 

http://www.kuraev.ru/

[Guest VVL]

Доброго времени суток, sunnywave!

 

Для начала я должен извиниться. В моих словах об ученых арабского мира я действительно допустил некоторую неточность высказываний. Я ни в коей мере не хотел сказать, что в арабском мире не велась какая либо исследовательская деятельность вообще. Я имел в виду отсутствие в исламском мире возможности для возникновения той науки, какой мы привыкли воспринимать ее сегодня. Поэтому в настоящем своем письме постараюсь быть более точным в аргументации.

 

Ну-с начнем, пожалуй, с такого примера. Едет по тундре чукча и поет. Вот солнце – светит, вот снег белый, вот собака лает. Это, пожалуй, первая исследовательская деятельность. Он приводит неоспоримую аргументацию, но в ней еще нет научного подхода. Следующим этапом исследовательской деятельности является вопрос «почему?». И уже постановка вопроса «Почему солнце светит?» требует объяснения того, «что есть солнце», «что есть свет» и так далее. Появляются способы поиска информации, методы ее обработки и интерпретации. В конце концов, все сводится к тому, что сейчас мы называем научной картиной мира. С какой позиции смотрит на мир исследователь. Как он объясняет причинно следственную связь.

 

Возьмем древний Египет. Его ученые уже тогда объяснили значение всех органов в организме человека. Поэтому при бальзамировании тех же фараонов все внутренние органы изымались и складывались в специальные сосуды, для того чтобы покойный мог пользоваться ими в загробном царстве. Забавно, что при этом только один внутренний орган они выбрасывали, как не нужный и значение которого они не могли понять. И этим органом был мозг… Представьте себе безмозглого фараона… Но к чему это я… А к тому что в мировосприятии египтян мысли человека никак не были взаимосвязаны с телом человека.

 

Теперь возьмем пример из истории Древней Греции. При всех их огромных успехах в исследовании мира ученые той эпохи не видят возможности для объединения таких наук как механика и математика. Потому что материальный мир в их понимании предельно не совершенен, соответственно механика работает с изначально несовершенными величинами. А математика – это совершенный мир мысли, идеальных цифр. Поэтому при всех успехах в математике для древних греков – это более гимнастика ума, нежели чем реальный инструмент работы с миром. В школе я учился в классе с физико математическим уклоном, на уроках мы должны были на память представить не менее двух десятков доказательств теоремы Пифагора. При чем большинство этих методов было придумано как раз во времена античности, но при этом большинство из них никак не могли использоваться в механике того времени. То есть формулы изобретались ради формул. Их не пытались применить или объяснить. Чисто эстетический труд. Какие материальные законы могут быть в предельно несовершенном материальном мире?

 

А астрономические исследования? Был такой ученый, если не ошибаюсь, Анексагор, который как-то выдвинул гипотезу (опять же ничем не подтверждаемую), что солнце – это огненный камень. Все ученые Греции еще очень долго смеялись над ним. Потому как небесные светила в их понимании – боги.

 

Так же и древняя Индия. В их представления мира – нет. Это сон брахмана. Иллюзия. Майя. У мира не может быть законов, так же как не может быть законов у сна.

Есть знаменитый буддийский коан: «Будда встречается с бабочкой и вот вопрос. Будде снится бабочка или бабочке сниться Будда?». Поэтому у них так и не получилось перейти от астрологии к астрономии, например.

 

Теперь мир ислама. Аллах разрушает материальный мир каждое мгновенье. И каждое мгновенье творит его заново, с уже новыми людьми и законами. Мир – это ежесекундный труд непостижимого и невидимого Аллаха. Как же можно познать его законы, если они есть естественное продолжение непознаваемой воли непознаваемого Аллаха?

 

Переходим к тому списку, который Вы представили. К нему действительно возможно, добавить еще множество имен, но вот в чем дело. Являлась ли эта работой по поиску причин или это была работа по применению и использованию следствий.

 

Та же бумага была более чем за 300 лет до арабов известна китайцам, которые производили ее в достаточном количестве. Тут речь может идти только о развитии чужого опыта. Да и само производство бумаги – это методы использования материала, а не научная система исследований.

 

Что касается трудов Ибн Сины. Да - он ставил вопросы, да – он приводил примеры, но вот с какой стороны он их объяснял? Все-таки Ибн-Сина тут скорее выступал как ученик Аристотеля. Например, подобно Аристотелю он воспринимал мир, как взаимодействие стихий и вряд ли даже средневековый европейский ученый мог изучать образование минералов исходя из теории взаимодействия смеси элементов и четырёх основных качеств с заключёнными в недрах земли парами и дымом…

Работа Ибн Сины – это с одной стороны переработка трудов античности, с другой стороны описание природных явлений известных человеку того времени, но никак формулирование научных законов.

 

Аль Фараби давал толкование о природе звука тоже с позиции взаимодействия псевдоразумных стихий, а научного толкования не мог дать в принципе, так как для объяснения природы звука были необходимы создание волновой теории и теории молекулярных столкновений.

 

Идриси (1100-1166) тоже не мог составить близкую к современному миру карту, хотя бы

потому, что тогда не была открыта Америка. Да и спутники с камерами высокой точности по орбитам не летали…

 

В вашем листе, еще масса таких неточностей, но не в этом суть. А в том, что из всего этого списка, пожалуй, только Бируни говорил о том, что законы в природе все существует и изменяется по законам самой природы, за что, в прочем, был трижды сослан, а труды его запрещались к переписыванию.

 

Обобщая еще раз, хочу сказать. Все мировые исследования до 16-17 веков еще не были наукой, как мы видим ее сейчас. Астрономия не была отделена от астрологии, физика от метафизики, химия от алхимии, тварь от Творца. Религиозное осмысление мира еще не было отделено от научного.

 

Понадобился христианский догмат о Боге, единожды сотворившим мир. Единожды придавшим этому миру импульс и снабдившего его законами. О Боге, не ставшем при этом частью мира. О Боге, пришедшем в этот мир и тем доказавшим возможность существования совершенства в тварном мире. О Боге, частью мира не являющимся. Именно благодаря этим догматам наука смогла сформироваться в институт, свободный от языческих догм и предрассудков, ограниченный рамками законов и систем, которые необходимо формулировать и исследовать.

 

Ньютон не объединяет свой труд «Толкование Откровения и книги пророка Даниила» с формулой бинома. Декарт пишет письма датской принцессе, уговаривая ее перейти из лютеранства в католичество и не приводит при этом математических формул этого перехода. Лейбниц считает главным трудом своей жизни – книгу «Теодицея» (Оправдание Бога), но при этом не ставит ее в один ряд со своими научными трудами. Только в христианской Европе создаются условия, чтобы научная мысль шла параллельно религиозной, а не по одному с ней пути.

 

А то, что кто-то, когда-то предлагал лечить туберкулез мышиными лапками, не значит, что создатель антибиотиков отстал в своем развитии на несколько тысячелетий.

 

С уважением,

VVL

[Stefanya 0]

Добрый, всем, день.

Внимательно читаю все посты. Очень интересны рассуждения по поводу веры и неверия. В интернете нашла очень интересную притчу, как раз по нашей теме.

 

Притча о двух младенцах

 

 

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них - верующий, другой -неверующий

Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?

Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.

Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь - пуповина и так уже слишком коротка.

Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

 

Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.

Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

[Эрдни 0]

Для начала я должен извиниться.

 

Обобщая еще раз, хочу сказать.

 

 

Может быть, всё-таки не стоит так рьяно обобщать? И извиняться тогда не придётся.

 

 

То, что вижу в последнем сообщении выглядит как слабая попытка аргументировать какую-то чушь.

[Джон 0]

Stefanya, браво!

VVL, продолжаю следить за вашими публикациями... Лично мне очень интересно. Спасибо!

[Kelt 0]

То, что вижу в последнем сообщении выглядит как слабая попытка аргументировать какую-то чушь.

Именно аргументированные ответы, a чушь здесь я пока вижу только от тебя

Плюс один к Джону

[Guest VVL]

Теперь по остальным постам 'sunnywave'

 

 

Оказаться не хотела бы, но были люди, которые пошли в роддом по доброй воле в обмен на заложников. Не могу говорить от своего имени, могу только верить или не верить рассказам, но ...

Боюсь, что глазами дяденек с Лубянки смотрят многие.

 

Что до Беслана, то напалмом детей все-таки не террористы сожгли. И жених моей родственницы в Норд-Осте тоже не от террористического газа умер.

А о взрыве в Волгодонске так аж за три дня до него высокий фсб-шный чин всенародно по ТВ объявил, что расследование начато. Или уже успели забыть?

Так что вопрос тут ой как неоднозначный.

 

Ну а если и крестовые походы дяденьки с Лубянки придумали, то это ваще жесть

 

Но при чем здесь Православие и христианство? Или вы будете утверждать, что ОМОН подотчетен Патриарху?

 

Но все же пример того же Беслана это скорее пример, какие разрушительные последствия имеют переговоры с террористами (Басаев ведь на этом не остановился).

И в Норд-Осте террористы тоже не цветами размахивали..

А говорить, что в Беслане власти детей напалмом пожгли… Ну во первых напалм там не применялся. А во вторых не ставьте, пожалуйста в один ряд с террористами тех российских солдат, которые отдали свои жизни ради спасения детей, которых террористы взрывчаткой обвесили…

 

В любом случае правомочность и правильность действий российских властей в контртеррористической борьбе лучше рассматривать вне темы о различиях Православия и баптизма.

 

А в чем погорячилась-то? В количестве жертв во имя своей религии христианству равных нет. Или Вы оправдываете эти жертвы? Тогда чем, позвольте спросить?

 

Во первых приведите конкретные примеры этих жертв во имя Христа. И в чем претензия к Православию? Разграничивайте действия мирских властей в государствах, где было христианство. Примером может быть тот же оккультист Гитлер в лютеранской Германии. Нет свидетельств, что лютеранская община призывала уничтожать славян и евреев в Освенциме. Я уже говорил ранее о том, что есть Церковь, а есть люди прикрывающиеся Церковью, или люди вне Церкви вообще. Мы же с Вами, когда носили пионерские значки, не были соучастниками преступлений ГУЛАГа.

 

А что до православия, то крещение Руси тоже не слишком гладко проходило. Или снова факты потребуете? Так можно Новгород в качестве примера привести. Даже поговорка до наших дней дошла, что "новгородцев Путята крестил мечом, а Добрыня огнем". Возможно, что крещение Руси и сыграло свою положительную роль в становлении государства, но были жертвы во имя Христа, были...

 

Перечитайте «Повесть временных лет». Вполне ясно, что Добрыня был язычником. В частности говорится о том, то Добрыня создал новое языческое святилище на р. Волхове — со статуей Перуна. А вот Перуну как раз и приносились огненные жертвы. То же самое и Путята. Его действия носили чисто военных характер. Никаких свидетельств о насаждении христианства в тексте нет. То есть слово «крещение» используется не как описание части христианской традиции, а как одно из слов принявших уже чисто обиходное значение. Точно так же как слово «крестьянин» произошло от слова «христианин», но если мы видим лозунг «Земля крестьянам» - это не значит, что землю только христианам выдают…

Хм-м-м… Может это Эрдни имел в виду?

Так что приведите более корректные примеры. Этот никак нельзя отнести к Православию.

 

Думаю, что сатанисты за всю историю своего существования вряд ли превзошли по количеству невинно убиенных и православную церковь. Приносить жертву Сатане - это, конечно, плохо, но неужели Вы считаете ,что убивать человека за то, что он верит другому богу - хорошо?

 

Во первых, насколько вы знакомы с сатанизмом? И есть ли у Вас сравнительные данные?

Вновь прошу Вас быть осторожнее в словах.

 

Во вторых, еще и еще раз, прошу дать конкретный примеры тех «невинных жертв», которые приносило Православие за Христа. Пока что все, что вы сказали, могу назвать только словом - ложь.

 

В третьих. Приносить жертву сатане – это не примирительно «конечно плохо», а ужасно! И если на черной мессе насилуют и убивают ребенка, то я согласен с тем, что этих людей необходимо судить и казнить. Обратите внимание на последовательность СУДИТЬ, а уже потом КАЗНИТЬ. Но оправдывать подобные вещи тем, что «они так верят другому богу» считаю соучастием в их преступлении.

 

Это Вы про VVL? Он у нас тут главный специалист по клеймлению чуждых ему конфессий

 

Как и кого я клеймил?

 

А вроде как и путь к ВЕРЕ прошел и последователей за собой зовет.

 

Кого и когда я за собой звал?

 

А может в этом и есть глубокий скрытый смысл его появления?

К Кураеву, например, завести

 

Я уже писал, что к Кураеву пытается завести скорее мой «тайноправославный брат» Эрдни

 

И последнее. Я уже не раз предметно говорил, что моя позиция – это позиция православного человека. Так же я говорил, что моя позиция – это только моя позиция и от имени Православия я не говорю.

 

Возможно ли мне, после стольких ответов на Ваши вопросы задать несколько своих.

 

1. Во что верите Вы? С какой позиции и от чьего имени Вы говорите?

 

2. Считаете ли Вы для себя веру в сатану более близкой, чем веру во Христа?

 

3. Можно ли оправдать человеческое жертвоприношение своей верой? И допустимо ли представителям другой веры, человеческие жертвоприношения не совершающими, считать этот факт убийством и принимать ответные меры?

 

 

С уважением,

VVL

 

P.S. Очень прошу простить резкость моих высказываний и не воспринимать их как нападки. Просто форма постановки Ваших вопросов определяет форму ответов на них, а так же особенность встречных вопросов.

Я ни коим образом не вижу в Вас врага и искренне рад нашей полемике, но может быть, если Вы будете немного толерантной и объективной в своих формулировках, это качественно улучшит наш диалог… Очень и очень Вас об этом прошу.

[Коломчанка 4]

То, что вижу в последнем сообщении выглядит как слабая попытка аргументировать какую-то чушь.

 

Сдается мне, что попытка аргументировать у VVL далеко не слабая, а подкрепленная хотя бы объемом прочитанного. А насчет "какой-то чуши", так иногда любое чужое мнение кажется "чушью".

[Guest VVL]

Доброго времени суток, Эрдни!

 

Ну вот, опять Вы Кураева пиарите :-)

 

Что касается газеты Стрингер, то Вы бы еще МК или Спид-Инфо процитировали :-)

 

Просто почитайте названия их статей :-) И уж точно это славное издание к Русской Православной Церкви отношения не имеет :-).

 

а на текст Кураева даю более полную ссылку:

В ЧЕМ ПРАВДА «ЧУКОТСКОГО ПИСЬМА»

 

И тут скажу, что опять Вы выдергиваете слова из контекста. Во-первых, Кураев комментирует иной текст и говорит о нем очень критически. (Чукотское письмо… уже забавно). А во вторых, в чем опять же его зловредность. В том, что русских назначили на должности. А что в этом плохого? Теперь уже и русским нет места в «буддистской Калмыкии»?

 

Вновь прошу - читайте тексты, на которые ссылаетесь. Так же публикуйте полные ссылки, а не вырванные из контекста фразы. Я понимаю, конечно, что у вас законная гордость в связи со знанием кнопочек «copy» и «paste» , но не стоит действовать уж настолько примитивно.

 

а вот на этом сайте вы найдете форум и с матом, и с нацбольскими высказываниями и еще массу интересного. Забавно, что этот ресурс, называя себя информационным порталом Калмыкии, никак в этих вопросах форум не модерирует. Именно о таких фактах и говорит Кураев.

 

этот сайт тут.

 

С уважением,

VVL

[Stevendall 0]

попытка аргументировать у VVL далеко не слабая, а подкрепленная хотя бы объемом прочитанного.

 

В том-то и дело, что простые вещи не требуют столь длинных аргументов, которые и читать-то нет времени... Подозреваю, что тут качество явно страдает от количества. Но это только подозрения... Найду время прочитать всё и буду более конкретен.

[sunnywave 0]

Я имел в виду отсутствие в исламском мире возможности для возникновения той науки, какой мы привыкли воспринимать ее сегодня.

А по-моему в те времена возможности были одинаковы что для мусульман, что для христиан, да впрочем и сейчас эти возможности не сильно различаются. Вопрос в другом, есть ли желание пользоваться этими возможностями.

Все мировые исследования до 16-17 веков еще не были наукой, как мы видим ее сейчас.

...

Понадобился христианский догмат о Боге, единожды сотворившим мир. Единожды придавшим этому миру импульс и снабдившего его законами.

...

Именно благодаря этим догматам наука смогла сформироваться в институт, свободный от языческих догм и предрассудков, ограниченный рамками законов и систем, которые необходимо формулировать и исследовать.

Ну тут Вы, извиняюсь за выражение, вообще загнули. Получается, что до 16-17 веков христианского догмата о боге не существовало, поэтому и наука развиваться не могла. Ну ладно, запутались в агрументации, допускаю.

Но уж если на то пошло, то еще раз напомню, что христианство возникло раньше мусульманства и как раз догматы о сотворении мира у них не отличаются. Мусульмане отвергают Новый завет, считая что христианские священники намеренно исказили учение, но вот Ветхим заветом руководствуются в полной мере.

 

Только в христианской Европе создаются условия, чтобы научная мысль шла параллельно религиозной, а не по одному с ней пути.

Да, эти условия возникли, именно потому, что церковь себя дискредитирует, поэтому и научные исследования идут не по одному с ней пути. Поэтому и противостояние науки и Церкви в христианстве больше выражено. Но тут как говорится, нет худа без добра Тем самым, Церковь, сама того не желая, способствовала развитию прогресса

 

Ну а уж что касается Авиценны, то для начала почитайте или хотя бы пролистайте его труды, а потом рассуждайте

[Stevendall 0]

О! У sunnywave всё коротко и ясно... А последняя цитата от VVL про "Только в христианской Европе создаются условия" - вообще чушь несусветная. Ох, прийдётся таки читать всё и кромсать потом на части.

[Джон 0]

sunnywave, а на поставленные вопросы так и не ответила? Мне вот тоже определённо любопытно твоё стремление оправдать и обелить сатанизм. Ждём-с...

Stevendall, грозишься, грозишься... Будет тоже интересно почитать!

[sunnywave 0]

Но при чем здесь Православие и христианство? Или вы будете утверждать, что ОМОН подотчетен Патриарху?

...

В любом случае правомочность и правильность действий российских властей в контртеррористической борьбе лучше рассматривать вне темы о различиях Православия и баптизма.

Хммм... на такие вещи даже не знаешь что и сказать. Тему Буденовска и Беслана начали Вы, так что давайте не будем перекладывать с больной головы на здоровую

Во первых приведите конкретные примеры этих жертв во имя Христа. И в чем претензия к Православию?

да сколько можно приводить-то?

Я уже говорил ранее о том, что есть Церковь, а есть люди прикрывающиеся Церковью, или люди вне Церкви вообще.

Да, это верно. В советские времена, когда горком партии напутствовал туристов, отъезжающих за границу, говорил святые слова: "На вас возлагается большая ответственность - по вам будут судить обо всем советском народе".

На людей, говорящих от имени Церкви ответственность возлагается не меньшая. Тем более, что историю не скроешь и не перепишешь. А народ нынче не такой темный, как раньше, поэтому и ответственность говорящих возрастает.

Мы же с Вами, когда носили пионерские значки, не были соучастниками преступлений ГУЛАГа.

пионерские значки мы носили, да, но из пионерского возрасты вышли. Теперь нужно думать своей головой. Учителя нам дали знания, но это ведь не армейский устав, который нужно строго выполнять. Человек должен быть РАЗУМНЫМ, а не просто роботом, выполняющим заложенную в него программу.

Перечитайте «Повесть временных лет». Вполне ясно, что Добрыня был язычником...

Владимир - Красно Солнышко тоже был язычником и даже гарем имел А потом по политическим соображениям решил принять христианство. Так что все новоиспеченные христиане были язычниками. Тут уж никуда не денешься

Во вторых, еще и еще раз, прошу дать конкретный примеры тех «невинных жертв», которые приносило Православие за Христа. Пока что все, что вы сказали, могу назвать только словом - ложь.

А вот тут я бы попросила Вас быть поосторожнее в словах.

Миллионы погибших в религиозных войнах - это не жертвы во имя Христа? Или под словом жертва Вы понимаете только человека, убитого во время совершения жертвенного обряда? Тогда ой

Как и кого я клеймил?

Кого и когда я за собой звал?

Перечитайте свои посты.

Я уже писал, что к Кураеву пытается завести скорее мой «тайноправославный брат» Эрдни

К Кураеву - Эрдни???? Что-то мне помнится совсем другое. Как раз именно Вы рекомендовали Кураева почитать и даже ссылочку выложили Так что нечего вилять.

1. Во что верите Вы? С какой позиции и от чьего имени Вы говорите?

Открою Вам страшную тайну - я христианка и даже более того - православная. И что еще более ужасно - веру менять не собираюсь. Но я за то, чтобы человек не был слепым во всех смыслах этого слова.

Мир наш не совершенен, единственно верной религии не может быть по определению. Кстати, по этому поводу очень хорошую притчу привела Stefanya. Да, младенцы в утробе так же как и мы, могут только предполагать, что будет потом, но они способны думать. Про них мы знаем, что будет потом, про себя - нет, но это вовсе не означает, что мы должны слепо принимать на веру чьи-то представления.

И уж тем более утверждать, что именно наши собственные представления и есть самые правильные.

Я ни коим образом не вижу в Вас врага и искренне рад нашей полемике, но может быть, если Вы будете немного толерантной и объективной в своих формулировках, это качественно улучшит наш диалог… Очень и очень Вас об этом прошу.

Ну вроде бы упрекать меня в недостатке толерантности нельзя, если только лично к Вам , да и то по той причине, что уж слишком Вы категорично высказываетесь. А вот на счет объективности в некоторых вопросах, то я только лишь дополняю то, в чем как раз Вы стараетесь быть необъективным

 

 

sunnywave, а на поставленные вопросы так и не ответила?

Джон, мне что - в лепешку разбиться, чтобы за пять минут ответ выложить?

Извини, другие дела есть.