Козлы из Альзасофта

[GDV 9823]

Моё IMHO, основаное на опыте работы в этой сфере -

твоя цель не комп и не работа, а скандал.

А что нужно было делать, если цель - комп?

[Dim 0]

Думаю, привезти домой, включить и начать инсталлировать то, на что мы ругаемсо в другом топике. Но инсталлировать-таки нада!

[GDV 9823]

Нет, ну если там умер ОС (желтый полосатый мух), тогда да.

Но я так понял, что там с железом проблемы.

Или?..

[Eleonora 0]

Скандал - это, конечно, счастье. Но не для меня. У меня на работе адреналина и так хватает. Компьютор просто не включается, так что инсталлировать туда что-бы то ни было не представляется возможным, да если бы и было, я в этом деле - здравствуй, дерево! Потом, эта пакость покупалась всего неделю назад за 20 тыс. качак, так что от нее ожидалось более приличное поведение, так же как от тех, которые ее продавали. Dim, я так поняла, что ты со мной идешь? А то я как раз-то скандалить и не сильно умею...

[Dim 0]

Идти что бы что?

Искать виртуальные пломбы?

[STV 2]

Так что еще раз - Альзасофт - КОЗЛЫ!!! Проверяйте пломбы, а еще лучше, покупайте где-нибудь в другом месте!

Блин, девушка, вы представте себе - куплен фен. Он сломался. Вы полезли его чинить - не вышло. Понесли его в магазин и требуете со скандалом что бы его починили. Вам отказывают на законных основаниях. Вы их казлами ругаете. Но все по закону.

Дело в том, что если пломба сорвана, то тут уже на 100% недоказуемо лазали ли туда "умельцы" или нет, с благородной или с разрушительной целью. И можно хоть на Библии клясться, что юзер - белый и пушистый. Никто не поверит. А незнание про пломбу и/или ее случаное повреждение не освобождает от упразднение гарантии (см. историю с морской свинь-ой). Так что, увы, но, ИМХО, шансов нет...

А адвокаты у вас какие-то волшебные, чесслово

[Eleonora 0]

Во-первых, пломба не сорвана, ее просто не было( даже Dim, при всем ко мне недоверии, не усомнился в отстутствии пломбы).

 

Во-вторых, ни в одном чешском законе не написано, что отсутствие пломбы является причиной отказа в рекламации или ее положительном решении.

 

В-третьих, факт, что купленная вещь была испорчена самим покупателем не доказывается наличием или отсутсвием пломбы, а более серьезными аргументами.

 

И последнее - я-то свою проблему благополучно решила. Написала я все это только для того, что бы люди, покупающие что-бы то ни было у Альзы, в момент получения товара не хватали запечатанные коробки и не бежали оттуда, а требовали работника открыть эти коробки, показать наличие пломбы, а если она отсутствует - сделал пометку с подписью и печатью на фактуре.

 

Это для тех, у кого нет "волшебных адвокатов".

[Dim 0]

Не то, что бы "неубедительно",

а вообще - голословно, пшик на пустом месте.

Извините, из категории "бабских истерик"

[GDV 9823]

В-третьих, факт, что купленная вещь была испорчена самим покупателем не доказывается наличием или отсутсвием пломбы, а более серьезными аргументами.

Если на пломбе/наклейке и т.д. написано "Повреждение влечёт за собой утрату гарантии", то никаких таких аргументов не требуется более.

[Eleonora 0]

GDV, я раньше тоже так думала. Оказывается, что это все - "Повреждение влечёт за собой утрату гарантии" - должно быть написано не только на пломбе, но и на фактуре, как документе заменяющем договор о покупке, мало того, там (на фактуре) еще должен быть прописан факт ознакомления покупателя с наличием пломб и его (покупателя) согласия с этим фактом. Вот тогда продавец может в рекламации отказывать.

 

Dim, вот звала ведь с собой, чтоб убедился, нет, не захотел, а теперь еще и истеричкой обзываешь.

[GDV 9823]

"Повреждение влечёт за собой утрату гарантии" - должно быть написано не только на пломбе, но и на фактуре

Да, это верно. Я упустил.

там (на фактуре), еще должен быть прописан факт ознакомления покупателя с наличием пломб и его (покупателя) согласия с этим фактом.

А вот это сомнительно.

[AgentXXX 1]

Написала я все это только для того, что бы люди, покупающие что-бы то ни было у Альзы, в момент получения товара не хватали запечатанные коробки и не бежали оттуда, а требовали работника открыть эти коробки, показать наличие пломбы, а если она отсутствует - сделал пометку с подписью и печатью на фактуре

Вот за это, от меня лично спасибо.

На всякий случай буду знать.

[Eleonora 0]

А вот это сомнительно.

 

Дело в том, что если покупатель не подписался под фактом ознакомления с наличием пломбы, то на продавце лежит обязанность доказать, что эта пломба там была, т.н. důkazní břemeno, а это 50 на 50.

 

 

То AgentXXX Уффф... Наконец-то хоть кто-то оценил

[GDV 9823]

Дело в том, что если покупатель не подписался под фактом ознакомления с наличием пломбы, то на продавце лежит обязанность доказать, что эта пломба там была, т.н. důkazní břemeno

Хехе. Пломба сия есть часть поставки изготовителя. Даже в том случае, если изготовитель и продавец - одно лицо, как у Алзасофта при сборке компов. Надеюсь, правник не считает необходимым продавцу доказывать, что у товара на месте все 100% комплектующих? Это дело покупателя. "Проверяйте деньги не отходя от кассы".

[Eleonora 0]

Ни один нормальный средний потребитель не в состоянии сконтролировать, "что у товара на месте все 100% комплектующих", да и не обязан (согласно закона) это делать. Так что мой правник сегодня просто пошел со мной (вместо Dima ) в Альзу и задал им несколько наводящих вопросов, среди которых было и то, каким образом они собираются проказывать наличие пломбы. Факт тот, же после проникновенного разговора (не скандала!) деньги были возвращены.

А так, если кому еще интересно и не надоело, могу привести выдержку из комментариев к обчанскому законнику:

 

Stanovení podmínek pro možnost uplatnění reklamace by bylo v rozporu s ustanovením § 55 odst. 1 ObčZ, které zakazuje jakoukoli odchylku od zákona v neprospěch spotřebitele.

Záruka nemůže být zrušena či omezena z důvodů jakéhosi nedodržení záručních podmínek, porušení pečeti na zboží apod.

Prodávající není vůbec oprávněn jakkoli měnit v neprospěch kupujícího jeho zákonná práva vyplývající z odpovědnosti poskytovatele služby za vady zboží. Proto vůbec nepřipadá v úvahu jakési „zrušení záruky“ ze strany prodávajícího jako určitá forma sankce za jednání spotřebitele, které neodpovídá požadavkům poskytovatele služby.

 

Příklad: Není možné říci (či snad dokonce písemně stvrdit) zánik záruky bez dalšího jen proto, že kupující například sloupl pečeť, která se nachází na zadní straně počítače (vždyť kupující ani nemusel vědět, že tam nějaká pečeť je, pomineme-li vůbec možnost, že pečeť chyběla jíž při prodeji).

 

Umístění pečetí a podobných značek může být pro prodávající jakýmsi vodítkem: je-li pečeť nedotčena? Je jasné, že přistroj nikdo neotevřel, a proto lze reklamaci bez dalšího přijmout. Pokud je ale pečeť porušena, i tak je prodávající povinen reklamací se zabývat. Odmítnout její vyřízení může jedině tehdy, jestliže prokáže, že spotřebitel reklamovanou vadu způsobil (například zásahem do přístroje nebo jeho nesprávnou obsluhou).