Русский кинематограф на экранах Чехии

[Knopka 0]

AJUKA, от всего народа, не утверждаю, а вот от степняков - разрыв намечается

тюльпаны от маков уже не различаешь

Эх, подарю я тебе тюбетейку,

[MaximK 1]

Советский кинематограф умер, а про возрождение российского говорить пока рано, несмотря на бешеные рекламные компании

 

А я вот понял, что в этой жизни настоящего кинематографа уже не увижу. И самое страшное, дети его не увидят. Разорился, купил проектор, повесил трехметровый в диагонали экран, под экраном поставил метровые колонки и включил «Андрея Рублева» О, Господи! Какие там после этого «дозоры» и «гамбиты»! При адекватном отображении становится видно насколько художественный уровень настоящего кино выше уровня киноиндустриальной продукции.

Самое интересное, что мое старшего, пятнадцатилетнего, теперь от «Сталкера» не оторвать, а по телеку смотреть не хотел.

[Wandler 8]

QUOTE (Sash @ May 14 2006, 00:23) Между прочим, каждый второй россиянин посмотрел НД и 90% народонаселения в восторге от картины.

Мне элементарно наплевать на восторг народонаселения, что от НД, что от Путина. Вот если бы я был президентом РФ или хотя бы фильмовым продюсером, то мне было бы не налевать. А так - наплевать.

 

Занудная дешёвка. Ну просто ни-че-го. Ни сюжета, ни технического исполнения. Вот Тургамбит - это дело. Красочно, просто. Особо впечатлил интерьер летящего снаряда с шарапнелью.

 

А разве Wan утверждал когда-нибудь, что он россиянин?

Не утверждал, бо не знаю, что это слово значит. Лицо русской национальности? Или гр-н РФ? Тогда да, россиянин-таки.

 

ЗЫ 50% населения посмотрело, но 90% в восторге. Т.е., 40% заразилось восторгом, не смотря. Подумалось: может, впредь и на съёмки не стоит стратиться, достаточно выпустить заразу восторга?

[mr.PIN 0]

QUOTE (MaximK @ May 15 2006, 02:33)...Разорился, купил проектор, повесил трехметровый в диагонали экран, под экраном поставил метровые колонки ...

Правильное решение!

У меня ДК уже около 10 лет, и ни одной секунды не пожалел о вложеных средствах. Лучше, чем у меня дома, ни в одном кинотеатре не покажут.

[Galll 0]

Сомневаюсь, что 90% населения России были от фильма Ночной дозор (как и от фильма Дневной дозор) в восторге. С моей точки зрения - откровенная дрянь. Хотя книги (трилогию) прочитала с удовольствием. Не шедевр, конечно, так - легкое чтиво, но интересно.

А из последних кинофильмов понравилась телеэкранизация Мастера и Маргариты. Считаю, что очень сильно и достойно, всё супер - и игра актеров, и режиссура, и эффекты и т.д. и т.п.

[Джон 0]

Вот посмотрим, что будет в третьей части. Да, мне тоже, откровенно говоря, не очень понравилась вторая часть фильма. Она мне напомнила "нарезку" из видеоклипов, в котором трудно уловить суть происходящего. Тимур Бекмамбетов ранее был мне более интересен. Вспомните его ролики про "Банк Империал". Про "звезду Суворову" и т.д. Вот на рекламных роликах он выложился сполна, а здесь...

[mr.PIN 0]

QUOTE (Galll @ May 15 2006, 08:54)А из последних кинофильмов понравилась телеэкранизация Мастера и Маргариты. Считаю, что очень сильно и достойно, всё супер - и игра актеров, и режиссура, и эффекты и т.д. и т.п.

А я считаю этот проект провальным. Бортко хороший режиссер, и его экранизация "Собачьего сердца" без приувеличения может быть названа ШЕДЕВРОМ именно с большой буквы. "М и М" - откровенная халтура, к которой приложили руку почти все - и режиссер, и актеры. За небольшим исключением.

[Джон 0]

На вкус и цвет...

[ocean 1]

Я вообще не понимаю, как "Собачье сердце" даже сравнивать можно с "Мастером и Маргаритой". Эти два фильма на разных ступеньках эволюции стоят

[Джон 0]

Тоже думаю, что очень сложно сравнивая два кинематографа: советский и российский, можно только удивляться, насколько всё разное...

[Depakin 6]

Просто наше ожидание от М&M сильно завышено критиками. Если вдуматься, то ничего особенного в этом произведении нет. Очень много граней, и каждый может увидеть свой смысл. При экранизации это было утрачено - мы увидели не свой смысл. Считаю, что другие произведения Булгакова глубоки, точны и наполнены реальными переживаниями, что мне ближе. Все ИМХО

[ajdar 1]

Просто вы не поняли Бортко, по-моему. Своей работой (ММ) он выразил глубочайший респект автору и произведению с такой драматической судьбой, которое наполовину (до слов "- Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?" идет финальная редакция Булгакова, а потом - то, что сохранилось), кстати, сгорело-таки, хоть, якобы, они и не горят. Еще как горят. Вот в этом контексте я считаю фильм Бортко принесением себя в жертву ради того, чтобы отдать дань культовому роману позднесоветских лет и его автору.

Я считаю, что это несколько иной жанр, не совсем кино, скорее визуализация текста. Настолько скрупулезно реализованная, что это повредило даже его кинематографическим качествам - зрелищности, ясности сюжета и т.п. Это теперь можно будет взять да и снять шедевральное кино на тему ММ, а Бортко хотел "выридить учты" с проклятым прошлым. Тоже ИМХО, разумеется.

Мне категорически не понравился в этом фильме Иисус (полный Ваня деревенский, надо было найти актера с семитской внешностью и темпераментом), не столь категорично, но очень НЕ - Пилат. Не может вываливаться челюсть у римского прокуратора. Ну и сильно было заметно, что актеры находились под тотальным контролем режиссера, особенно Абдулов иногда играл слишком принужденно. Зато в фильме очень многое визуализировано ну просто гениально, а главное - в полнейшем соответствии с моим восприятием этой книги.

[Galll 0]

ИМХО, Иисус как раз великолепен. Прост и невзрачен снаружи, оказывается глубок и бесконечен внутри. Именно видя такого Иисуса, становится понятно, почему пошли за ним люди, ведь сама теория его вовсе не нова.

Также ИМХО, чрезвычайно хорош и Лавров в роли Пилата. Пилат у него именно человек, а не должностное лицо. И великолетно показана трагедия этого человека, облеченного властью и вынужденного принимать решения, которые он не одобрает.

[ajdar 1]

Как раз Иисус мне показался крайне неглубоким, примитивно транслирующим в эфир простонародные представления об Иисусе (голубоглазый Ваня. Вернее, Митя:-) ). Посмотрите, как он нелеп, когда идет рядом с Пилатом по дорожке.

[Galll 0]

А может в этой нелепости и весь смысл?

Фильм точно не простой, как и книга. Может и десятка просмотров не хватит понять всю суть.