Knopka Odesláno May 14, 2006 Nahlásit Odesláno May 14, 2006 AJUKA, от всего народа, не утверждаю, а вот от степняков - разрыв намечается тюльпаны от маков уже не различаешь Эх, подарю я тебе тюбетейку,
MaximK Odesláno May 14, 2006 Nahlásit Odesláno May 14, 2006 Советский кинематограф умер, а про возрождение российского говорить пока рано, несмотря на бешеные рекламные компании А я вот понял, что в этой жизни настоящего кинематографа уже не увижу. И самое страшное, дети его не увидят. Разорился, купил проектор, повесил трехметровый в диагонали экран, под экраном поставил метровые колонки и включил «Андрея Рублева» О, Господи! Какие там после этого «дозоры» и «гамбиты»! При адекватном отображении становится видно насколько художественный уровень настоящего кино выше уровня киноиндустриальной продукции. Самое интересное, что мое старшего, пятнадцатилетнего, теперь от «Сталкера» не оторвать, а по телеку смотреть не хотел.
Wandler Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 QUOTE (Sash @ May 14 2006, 00:23) Между прочим, каждый второй россиянин посмотрел НД и 90% народонаселения в восторге от картины. Мне элементарно наплевать на восторг народонаселения, что от НД, что от Путина. Вот если бы я был президентом РФ или хотя бы фильмовым продюсером, то мне было бы не налевать. А так - наплевать. Занудная дешёвка. Ну просто ни-че-го. Ни сюжета, ни технического исполнения. Вот Тургамбит - это дело. Красочно, просто. Особо впечатлил интерьер летящего снаряда с шарапнелью. А разве Wan утверждал когда-нибудь, что он россиянин? Не утверждал, бо не знаю, что это слово значит. Лицо русской национальности? Или гр-н РФ? Тогда да, россиянин-таки. ЗЫ 50% населения посмотрело, но 90% в восторге. Т.е., 40% заразилось восторгом, не смотря. Подумалось: может, впредь и на съёмки не стоит стратиться, достаточно выпустить заразу восторга?
mr.PIN Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 QUOTE (MaximK @ May 15 2006, 02:33)...Разорился, купил проектор, повесил трехметровый в диагонали экран, под экраном поставил метровые колонки ... Правильное решение! У меня ДК уже около 10 лет, и ни одной секунды не пожалел о вложеных средствах. Лучше, чем у меня дома, ни в одном кинотеатре не покажут.
Galll Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 Сомневаюсь, что 90% населения России были от фильма Ночной дозор (как и от фильма Дневной дозор) в восторге. С моей точки зрения - откровенная дрянь. Хотя книги (трилогию) прочитала с удовольствием. Не шедевр, конечно, так - легкое чтиво, но интересно. А из последних кинофильмов понравилась телеэкранизация Мастера и Маргариты. Считаю, что очень сильно и достойно, всё супер - и игра актеров, и режиссура, и эффекты и т.д. и т.п.
Джон Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 Вот посмотрим, что будет в третьей части. Да, мне тоже, откровенно говоря, не очень понравилась вторая часть фильма. Она мне напомнила "нарезку" из видеоклипов, в котором трудно уловить суть происходящего. Тимур Бекмамбетов ранее был мне более интересен. Вспомните его ролики про "Банк Империал". Про "звезду Суворову" и т.д. Вот на рекламных роликах он выложился сполна, а здесь...
mr.PIN Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 QUOTE (Galll @ May 15 2006, 08:54)А из последних кинофильмов понравилась телеэкранизация Мастера и Маргариты. Считаю, что очень сильно и достойно, всё супер - и игра актеров, и режиссура, и эффекты и т.д. и т.п. А я считаю этот проект провальным. Бортко хороший режиссер, и его экранизация "Собачьего сердца" без приувеличения может быть названа ШЕДЕВРОМ именно с большой буквы. "М и М" - откровенная халтура, к которой приложили руку почти все - и режиссер, и актеры. За небольшим исключением.
ocean Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 Я вообще не понимаю, как "Собачье сердце" даже сравнивать можно с "Мастером и Маргаритой". Эти два фильма на разных ступеньках эволюции стоят
Джон Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 Тоже думаю, что очень сложно сравнивая два кинематографа: советский и российский, можно только удивляться, насколько всё разное...
Depakin Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 Просто наше ожидание от М&M сильно завышено критиками. Если вдуматься, то ничего особенного в этом произведении нет. Очень много граней, и каждый может увидеть свой смысл. При экранизации это было утрачено - мы увидели не свой смысл. Считаю, что другие произведения Булгакова глубоки, точны и наполнены реальными переживаниями, что мне ближе. Все ИМХО
ajdar Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 Просто вы не поняли Бортко, по-моему. Своей работой (ММ) он выразил глубочайший респект автору и произведению с такой драматической судьбой, которое наполовину (до слов "- Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?" идет финальная редакция Булгакова, а потом - то, что сохранилось), кстати, сгорело-таки, хоть, якобы, они и не горят. Еще как горят. Вот в этом контексте я считаю фильм Бортко принесением себя в жертву ради того, чтобы отдать дань культовому роману позднесоветских лет и его автору. Я считаю, что это несколько иной жанр, не совсем кино, скорее визуализация текста. Настолько скрупулезно реализованная, что это повредило даже его кинематографическим качествам - зрелищности, ясности сюжета и т.п. Это теперь можно будет взять да и снять шедевральное кино на тему ММ, а Бортко хотел "выридить учты" с проклятым прошлым. Тоже ИМХО, разумеется. Мне категорически не понравился в этом фильме Иисус (полный Ваня деревенский, надо было найти актера с семитской внешностью и темпераментом), не столь категорично, но очень НЕ - Пилат. Не может вываливаться челюсть у римского прокуратора. Ну и сильно было заметно, что актеры находились под тотальным контролем режиссера, особенно Абдулов иногда играл слишком принужденно. Зато в фильме очень многое визуализировано ну просто гениально, а главное - в полнейшем соответствии с моим восприятием этой книги.
Galll Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 ИМХО, Иисус как раз великолепен. Прост и невзрачен снаружи, оказывается глубок и бесконечен внутри. Именно видя такого Иисуса, становится понятно, почему пошли за ним люди, ведь сама теория его вовсе не нова. Также ИМХО, чрезвычайно хорош и Лавров в роли Пилата. Пилат у него именно человек, а не должностное лицо. И великолетно показана трагедия этого человека, облеченного властью и вынужденного принимать решения, которые он не одобрает.
ajdar Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 Как раз Иисус мне показался крайне неглубоким, примитивно транслирующим в эфир простонародные представления об Иисусе (голубоглазый Ваня. Вернее, Митя:-) ). Посмотрите, как он нелеп, когда идет рядом с Пилатом по дорожке.
Galll Odesláno May 15, 2006 Nahlásit Odesláno May 15, 2006 А может в этой нелепости и весь смысл? Фильм точно не простой, как и книга. Может и десятка просмотров не хватит понять всю суть.
Recommended Posts
Pokud chcete odpovídat, musíte se přihlásit nebo si vytvořit účet.
Pouze registrovaní uživatelé mohou odpovídat
Vytvořit účet
Vytvořte si nový účet. Je to snadné!
Vytvořit nový účetPřihlásit se
Máte již účet? Zde se přihlašte.
Přihlásit se