1,6 ТВ от MAXELL

[trond 1]

Собственно САБЖ - ЗДЕСЬ

 

Ну неужели это уже будет реальность? И что с таким делать нам, простым юзерам?

[Dim 0]

Воспринять как данность и жить.

А что тебя удивило? Харды на 0,52 Тб не удивляют?

[trond 1]

QUOTE (Dim @ Nov 21 2005, 13:46)...А что тебя удивило? Харды на 0,52 Тб не удивляют?

Да просто вспомнил еще в бытность после студенческих лет работал на ВЦ в одном НИИ, диски весом в 5 кг вставлялись в дисководы и всего-то были по 20 метров один такой

А потом, когда в 1995 свой первый 486 купил - там был 220 мегабайт диск (или 120, не помню точно, но скорее около 200 что-то) - красота по тогдашним понятиям!

А оно все растет и растет.

Помнится, когда-то Гейтс говорил, что "...объем оперативной памяти 64килобайта в ПК обеспечит все потребности пользователя".

Ну а дествительно - что с таким объемом потом делать? Хотя фильмами HDD заполняется очень быстро... НО не только же для киношек пользовать такие диски ведь

[Dim 0]

:-)))))))))

Полный ряд ЕС'овских дисков:

2,2 Мб, 5,5 Мб, 20 Мб, 66 Мб, 100 Мб, 200 Мб, 450 Мб; 660 Мб.

На 660 Мб серия ЕС-ЭВМ почила в позе "раком".

Очень удобная поза для сравнения - как раз одна CD-чка.

[GDV 9784]

Ну не знаю. Купил себе почти год назад диск в 200 гиг. До сих пор не представляю себе, что бы такое туда еще положить - половина пустая. Да и то часть фильмов, которые я туда накопировал, так и не посмотрена. И, видимо, уже не будет посмотрена никогда.

[Marc 29]

попробуй сделать домашнее ДВД и 100 Гб моментально в таком глубоком прделе, что не докричаться... Я выкручиваюсь с 40 буквально каждый байт считаю.

Кассета на 1 ч к камере только при скачке занимает 13 Гб. когда из этого барахла начинаешь собирать диск, получается, что нужно 3-4 кассеты одновременно иметь на диске. Если со звуком и спецэффектами заморочиться - то тогда просто ховайся.

[AgentXXX 1]

НО не только же для киношек пользовать такие диски ведь

Дык, вот вам динамика роста ДБ для склада документов на фирме в 5200 юзверей:

Свежая ДБ, только после установки аппликации, настройки, определения прав, открытия всеразличных дашбоардов и прочего общего пространства и т.д. = 65 мега.

Через месяц юзания - 13 Гиг(беру вместе с логами плюс доки).

Квартал = ~~ 180 - 200 Гиг.

За год = 650 гиг.

[Archer 1621]

У меня два по 80Гб зазеркалены (RAID1), и еще один 160Гб висит сам по себе. И старый 60Гб IDE в коробке отдельный, по USB подключен - типа архив...

 

Хочу купить еще один 160, и сделать RAID 1+0 (2x80+2x160 stripe, mirror). И быстро будет, и надежно

[Jin 0]

Archer, а вечная игла для примуса у вас уже есть?

черезмерное увлечение RAID'ами вредит здоровью

[Dim 0]

Он думаит, что рейдарство (или рейдярство?) заменяет бекапление?

[Archer 1621]

QUOTE (Jin @ Nov 21 2005, 17:24) Archer, а вечная игла для примуса у вас уже есть?

черезмерное увлечение RAID'ами вредит здоровью

Не хочу попасть в ситуацию, когда надо что-то сделать, срок "вчера", а винт сдох. Да и фотки у меня там, пока обрабатываю, еще до архивации - не хотелось бы потерять.

 

RAID еще очень неплох для увеличения скорости.

1 x 160Mb - 34Mb/s

2 x 80Mb RAID1 (mirror) - 45Mb/s

2 x 80Mb RAID0 (stripe) - 65Mb/s

Проверено лично.

[Archer 1621]

QUOTE (Dim @ Nov 21 2005, 17:28) Он думаит, что рейдарство (или рейдярство?) заменяет бекапление?

Бэкап есть, и делается. И Акронисом образ системы снят.

 

Просто иногда (по закону подлости) времени на восстановление - нет.

[Jin 0]

QUOTE (Dim @ Nov 21 2005, 18:28) Он думаит, что рейдарство (или рейдярство?) заменяет бекапление?

во-во

придут падонки и вынесут raid в сборе,

а потом еще наводнение случится и крыша рухнет

[Dim 0]

1 x 160Mb - 34Mb/s

2 x 80Mb RAID1 (mirror) - 45Mb/s

 

Гыыыыыыыыыыыыы :-)))))))))))))

Программист, вероятно, ты хороший.

Но админ/системщик -никакой.

У тебя зеркало быстрее standalone диска! Или зеркало на SCSI? -тогда просто необъективно.

[Archer 1621]

QUOTE (Dim @ Nov 21 2005, 17:52)

1 x 160Mb - 34Mb/s

2 x 80Mb RAID1 (mirror) - 45Mb/s

 

Гыыыыыыыыыыыыы :-)))))))))))))

Программист, вероятно, ты хороший.

Но админ/системщик -никакой.

У тебя зеркало быстрее standalone диска! Или зеркало на SCSI? -тогда просто необъективно.

Да, зеркало быстрее. Читать с двух дисков параллельно - все же побыстрее будет, чем с одного последовательно?

 

Запись по скорости та же самая, иногда медленнее (зависит от RAID контроллера) - но быстрее одного диска никогда. А вот чтение можно почти в два раза разогнать, но опять же, зависит от контроллера - умеет или нет.

 

У меня SATA диски, и простенький raid (умеет только 1, 0, 1+0) от STLab на чипсете Silicon 3114.

 

Кому надо высокую скорость (например, для обработки того-же видео), выгоднее брать два маленьких диска, и делать из них RAID0, чем один вдвое больший. Надежность, правда страдает - достаточно помереть одному из дисков - и все данные тютю...