Нацисты устаивают митинги в центре Москвы!

[Demon AG 0]

QUOTE (Kelt @ Nov 7 2005, 23:45) А моё ИМХО заключается в том что европейцы победители сами спровоцировали приход такого человека как Гитлер, но и ещё не будь Гитлера Германия на данный момент не была бы так развита.

И возникновение фашистских настроений в обществе хорошо описал Эрих Фромм"бегство от свободы"

Это не только твое ИМХО - это исторические реалии. Позорный и дискриминационный для Германии Версальский мир - один из основных катализаторов прихода в последствии к власти нацистов (именно нацистов - фашизм (от итальянского "фашио" - союз) был только в Италии, если бы вы нацика назвали фашистом - получили бы пулю в лоб за оскорбление) И потом вся внешняя политика стран Антанты прямо и косвенно способствовала или поддерживала нацистов.

 

Когда страна на коленях или в глубокой ( | ) - националистические движения поднимают голову, а их идеи находят новых приверженцев - это ведь очень легко, поверить в свою исключительность, и найти виноватого (черных, евреев, славян, немцев и т.п.)

[Jiri Jarosik 0]

QUOTE (ajdar @ Nov 8 2005, 01:16) Сочувствуем?

Ты знаешь, да.

Только не движению и идейным вдохновителям, а некоторым слабосознательным согражданам юношеского возраста, которыми манипулируют.

Помню это по себе и своим пионерско-комсомольским годам.

Масштабы, конечно, не те, но отдаленно сравнить можно.

[ajdar 1]

Ну что ж, так и запишем...

[Jiri Jarosik 0]

В личный дневник или в партийный архив?

[Kelt 0]

QUOTE (ajdar @ Nov 8 2005, 14:58) Ну что ж, так и запишем...

И меня тоже запишите

[ajdar 1]

Обоих записал сочувствующими.

[StYlus. 1]

Вот, кстати, об украинских националистах, конкретно об упоминавшемся здесь Андрие Шкиле: их нравы

 

 

ЗЫ. А agata на мои просьбы вечером 6 ноября так и не ответила…

[agata 1]

Плзволю себе достаточно широкий ответ по вопросу «национализма». Буду ссылаться на немецкий и украинский национализм.Буду писать о истоках национализма. Я не буду обращаться к Платону и Аристотелю…а то участники форума точно забьют меня ногами. Если будет интересно – напишу об этом позже. Так как я не люблю говорить «переливая из пустое впорожнее», поэтому ответ мой будет достаточно расширен, но надеюсь не на столько, что бы вызвать гнев хозяина форума. Если что – стирайте пост на фиг.

 

И так…

 

Современные тоталитарные течения имеют один общий философский корень, хотя многие это и отрицают, а именно философию Гегеля. Ибо именно Гегель впервые в рамках государственной философии ввел почитание государстува и нации.

1815 год – год когда надо было что-то делать с упадком Прусского государства и поднимать самооценку нации. В этот год начинается восходжение Гегеля как государственного филосова. Хочу заметить, что Пруссия к тому времени была очень даже славянской страной, хоя ее короли и считалисьставленниками Германских королей. На конгрессе в Вене Пруссия была зарегистрирована как «славянское королевство», а еще в 1830 г.

Маленькач страна старающаяся защитить свои интересы и переживавшая социально-экономический кризис при помощи философии Гегеля вводит понятие – национализм.

Национализм имеет основную идею, что территория каждого государства должна совпадать с территорией, населенной одной нацией. (Украина для Украинцев)

В таком случае надо разбираться кто есть украинец. Как происходило зарождение этой нации. Почему нация ставится выше чем лояльностьк государству, рождение в этом государстве, приверженность к основной религии этой территории и т.д.

Первым, кто снабдил германский национализм теорией, был Фихте. Границы нации он предлагал определять при помощи языка.

Но вот возникает вопрос, как определить какой языковой диалект будет являться основополагающим? Ведь на Украине довольно наки большое различие между теми «западными» и «восточными» украинцами в плане разговорной речи. Думаю, что и среди этихдвухразделений есть свои диалектические окраски. Я не филолог и в этом плане что-то более черьезное сказать не могу.

Фихте вошел как один из основоположников национализма благодаря больше исторической ситуации: французская революция меняла сознание Европы. Пруссаки требовали реформ, в то время как государство закручивало гайки.

Вот тут вот и проявляется Гегель – на смеси революционной Европы и желания прусских князей удержать власть. Гегель водит понятия о том, что цель расы (нации) в создании государства способного охранять эту нацию. А поскольку такое государство должно иметь силу, то естественно для такого государства заявить на политической орене своюсилу и продемонстврировать ее. Гитлер очень четко следовал этой гегелевской доктрине.

Гегель не только разработал теорию национализма, но он так же описал и психологические возможности людей проживающих при подобном порядке. Он писал, что стремление человека к объединению по какому-либо признаку лучше всего происходит по признаку национальности. При этом надо учесть, что в те времена Пруссия была отсталой страной и жутко завидовала Англии. Гегель заложил теории национализма по поводу противостояния государств, четко выполняя заказ «хозяина», что бы объяснить почему Пруссия так отстает от Англии и почему не надо завидовать в силу своего «особого пути развития», а надо находить пути противостояния и осознавать образ врага национальныи интересам. Вспомните хотя бы школьные учебники, как в то время в Пруссии везде искади шпионов, а мужчин забирали в армию. Ломоносов испытал это на себе. Кстате, границы тогда Пруссия закрывала не хуже совкогового Железного Занавеса, только бы поддержать в народе идею, что развитие Англии и других Европейскихстран есть «неправильных ход времени».

Гитлер отлично сыграл на этой психологической подоплеке описанной за много лет до его рождения - противопоставление. На чем играют украинские националисты? На том же самом. Объединяются и возрождают гордый дух противопоставляя себя «внешнему врагу». По моему изначально – где бы не зарождался национализм – это в первую очередь показатель определенного социально-экономического упадка, который надо прикрыть благовидной идеей. А отвлечь «пустые желудки пруссаков» куда проще озлобленностью к англичанам.

Гегель первый кто четко описал почему можно оправдать нападение одного государства на другое используя термины как дух нации и ставя государство выше норм морали. Государство есть закон и если государство решило, что «кто-то там не достоин» (Как это решил Гитлер по отношению к евреям), то может принимать меры по устранению недостойного…пока непоявится другое государство с противоположным законом и на уровне силы не решится кто прав. Типа «история рассудит». Гитлер очеь хорошо использовал этот постулат и все мы прекрасно знает к чему и как это привело. Гегель все оправдывает «духом нации» стирая моральные нормы. Гитлер великолепно использует эти предпосылки оправдывая свои деяния философскими основами, современные националисты порой сами того не осознавая копируют один в один гегелевскую платформу.

Гегель писал: «Храбрость, правда, бывает различной. Смелость животного, разбойника, храбрость в защите чести, рыцарская храбрость — еще не истинные ее формы. Истинная храбрость культурных народов заключается в готовности жертвовать собой на службе государству, где индивидуум представляет собой лишь одного среди многих». Отличное оправдание Гитлеровскому национализму и вообще любому тоталитарному строю, когда ради идеи умирают простые исполнители ослепленные ею.

Кстати именно Гегелю мы обязаны возрождением идеи о Судьбе и Заначении Нации, которую он вынес в противовес еврейской идеи Морали. Вот откуда корни немецкого национализма по отношению к евреям и объяснение особой не любви к этой нации. Вот куда приводит украинцских националистов их идея о национальном духе. Просто постепенно евреи будут заменяться русскими или еще кем-то. Ибо по своей основе любому национализму (не важно какого цвета и государства) по природе своей необходим враг не только внешний, но и духовный, как противопоставление нации и основа борьбы и движения.

[Kelt 0]

Не согласен.

Вот мне к примеру не нравятся цигане, китайцы, арабы ибо мне они представляются вирусом. Так что я теперь из за этого националист?

[agata 1]

Kelt соглашаться или не соглашаться Ваше право. Я просто высказываю свой взгляд на эту проблему и обосную его формирование своим пониманием и истории и философии и тем что прочитала и продумала.

 

Я понимаю, когда говорят "мне не нравится такая-то группа в народе или такое-то объединение придерживающееся таких-то правил"...но когда говорят мне не нравится такой-то народ...то для меня это одна из черт националиста.

 

При этом я не противопоставляю себя Вам или еще что-то. Просто в общении с Вами я буду учитывать эту вашу черту и стараться избежать острых моментов, пока понимаю, что избежание этих моментов некритично с моими внутренними моральными ценностями.

[Kelt 0]

agata Все те которых я перечислил, представляют для меня чуждую культуру.

Но очень мало людей задумывается о том что эти люди в 95-проц. никогда не будут интегрироватся в то общество в которое они иммигрировали. Вот взять к примеру христианство, для большинства людей это уже не вероисповидание а набор моральных правил с которыми человек идёт по жизни. А если государства типа Франции позволило себе принимать людей чуждых ему по вере, позволило плодится безмерно, шло на многие уступки в законах об мигрантах так это теперь проблема ихняя, не моя. и не ваша. Но я не хочу что бы тоже самое происходило в России поэтому я себя отношу к сочуствующим.

[ajdar 1]

Вот это и есть ярковыраженный национализм. И нечего стесняться:-)

[Kelt 0]

QUOTE (ajdar @ Nov 10 2005, 13:54) Вот это и есть ярковыраженный национализм. И нечего стесняться:-)

To jen tvuj nazor

[agata 1]

Kelt я понимаю Вашу точку зрения очень хорошо, но не принимаю ее. Дело в том, что сейчас вы переходите на уровень государства. Если Вам не нравится его устройство и политика по отношению к приезжающим из других стран людям - меняйте государство, для этого есть все механизмы, которые работают так или иначе. Фраза "что я могу сделать один?"не принимается как аргумент к тому, что ничего сделать нельзя. Ибо "одиночки" желающие изменить что-то всегда находят и соратников и пути реализации изменений. Одно дело, что одни находят с помощью усовершенствования мира, а другие стиранием из него того что не нравится - народов, идей, государств.

Если Вы чего-то не хотите, то произведите действие по недопущению нежелаемого с оптимальными погрешностями для мира. Если же вы просто не довольны определенными аспектами жизни и списываете это на национальные характеристики отдельных представителей нашего шарика, а под представителями подразумеваете ценые народы...то вы просто не утруждаете себя разобраться в первопричинах, исторических предпосылках, политических ситуациях.

Большинство людей испытывает неприязнь на уровне обывателя.Это нормально. Не нормально лишь то, что собственные страхи перед погромами, навязыванием культурных (чуждых вам) ценностей и взрывов по поводу социальной несправедливости вы выплескиваете на народ, а не на систему. Ибо именно система - государство - виновато в том, что происходит.

Скажу более, c расширением глобализации это будет происходить все чаще и чаще. Стратегия противоборст меняется.

Когда-то - более года назад - в сети я писала свой взгляд на изменение стратегии противоборств и тактику ведения современных войн. Потом мне сказали что до этих взлядом и мыслей додумался один Израильский гнерал и умный товарищ. Просто у него предпомсылки к этим мыслям возникли раньше в силу назревшей ситуации в Израиле.

Так вот, мне кажется, что "бытовой национализм", который присущ Вам, и о котором Вы писали выше, есть та стартовая площадка, на которой можно нажать кнопочку и под правильными лозунгами привести Вас под винтовку и Вы добровольно пойдете на "священую войну". Главное правильно обосновать цель...ибо зачатки "националистической войны" в Вас уже есть.

 

Кстате благодаря сочувствующим Гитлер и пришел к власти. Многие были "вообще-то против", но "по некоторым позициям - за". Когда критическая масса сочувствующих переваливает определенный рубеж - проведение социальных и политических изменений проходит на "Ура!". А то что потом многие опомнятся - не важно...ибо уже изменения произойдут.

[ajdar 1]

QUOTE (Kelt @ Nov 10 2005, 13:59) To jen tvuj nazor

Я здесь для того, чтобы выражать исключительно свой "назор". И больше ничей другой:-)

С другой стороны - а чего ты стесняешься? Национализм - это нынче вполне респектабельно (и кажется, что эта тенденция - на долгие годы, увы). Ведь это еще не нацизм, не фашизм или расизм, хотя направление вектора вполне однозначное. Если бы национализм как таковой не имел склонности рано или поздно превращаться в один из перечисленных "измов", то в нем можно бы было отыскать даже определенную пользу;-)

 

ЗЫ. Я бы сказал "to JE jen..." и дальше по тексту:-)