жилье

[Grim Fandango]

Положения в законе č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, освобождающего от уплаты налога на перевод недвижимости в описанном тобой случае.

 

Осмелюсь даже утверждать, что "отвертеться" от уплаты этого налога в данной ситуации не выйдет.

[Grim Fandango]

QUOTE (Strannik @ Oct 5 2005, 18:11) Чего нету?

 

§ 37 Výpočet daně u dodání zboží, převodu nemovitosti a poskytnutí služby

Ну и что из сего следует - порядок расчета коэффициента?

Нижайше прошу прокомментировать

[Strannik]

QUOTE (Grim Fandango @ Oct 5 2005, 16:17) Осмелюсь даже утверждать, что "отвертеться" от уплаты этого налога в данной ситуации не выйдет.

А где я утверждал , что можно отвертеться ?

 

Я утверждаю лишь то , что юридическое лицо , плательщик DPH , обязано платить DPH при продаже немовитости.

[Strannik]

§ 48 Sazby daně u bytové výstavby

 

(1) U převodu bytového domu, rodinného domu a bytu, včetně nedokončeného bytového domu, rodinného domu a bytu, se uplatní snížená sazba daně, pokud zákon nestanoví jinak

[Grim Fandango]

Странник, цена * 5/100 = 0 только при условии, что цена равна нулю.

Ты по какому принципу параграфы выбираешь - первый попавшийся или который приглянулся?

 

Снова невпопад.

[Grim Fandango]

QUOTE (Strannik @ Oct 5 2005, 18:23) Я утверждаю лишь то , что юридическое лицо , плательщик DPH , обязано платить DPH при продаже немовитости.

Во-первых, не все юрлица - плательщики оного.

Во-вторых, ты еще 3 года зачем-то упоминал

Во-третьих, выделить НДС ты (=плательщик) можешь лишь в том случае, если товар был изначально предназначен для перепродажи. Дальше жевать и на недвижимость распространять?

 

ЗЫ Эх, нету на тебя Mr. N...

[Strannik]

Grim , о каком =0 ты говоришь ?

 

В § 48 , чешским по белому написано : DPH = 5% от стоимости.

Стоимость определяется договором и судебным оценщиком. (платится с большей цифры ) Что не так ?

[Strannik]

QUOTE (Grim Fandango @ Oct 5 2005, 16:31) Во-третьих, выделить НДС ты (=плательщик) можешь лишь в том случае, если товар был изначально предназначен для перепродажи.

Если и не был предназначен для продажи , а потом решено было продать, то все действия всё равно приходится делать.

 

Если юр.лицо не плательщик , то его вообще вопрос DPH особо не касается.

 

3года упоминались , как критерий оценки : товар или не товар.

[Grim Fandango]

Спасибо за разъяснение.

 

Теперь моя очередь объяснить:

 

Ты утверждал, что налог в описаннном тобой случае равен нулю. В доказательство почему-то привел параграф закона, описывающий формулу для расчета налога.

Если принять твою логику, то налог действительно может быть равен нулю, но только в случае, если цена недвижимости будет равна нулю. Что невозможно по определению.

 

Еще вопросы?

[Grim Fandango]

QUOTE (Strannik @ Oct 5 2005, 18:36) Если и не был предназначен для продажи , а потом решено было продать, то все действия всё равно приходится делать.

Нет.

Подумай сам, почему.

[Strannik]

QUOTE (Grim Fandango @ Oct 5 2005, 16:40)

Ты утверждал, что налог в описаннном тобой случае равен нулю.

Grim , при всём уважении , где я такое утверждал ?

[Strannik]

QUOTE (Grim Fandango @ Oct 5 2005, 16:41) Нет.

Подумай сам, почему.

Каким образом ты можешь доказать налоговой , что обьект не был изначально предназначен для продажи ?

[Grim Fandango]

Караул, обманули!!! То ли обмишурился, то ли постредактирование сказывается...

 

ЗЫ Все завтра, сейчас домой...

[Grim Fandango]

QUOTE (Strannik @ Oct 5 2005, 18:44) Каким образом ты можешь доказать налоговой , что обьект не был изначально предназначен для продажи ?

Вообще-то, доказывать придется как раз-таки обратное.

Есть такое понятие - баланс...

[Strannik]

Из баланса этого не следует, к сожалению.

 

Вот именно , что налоговая легко докажет , наличие корыстного интереса у фирмы , ибо она изначально создаётся с целью получения прибыли.