Grim Fandango

Если строго придерживаться терминологии закона, существует срок действия визы (doba platnosti víza k pobytu nad 90 dnů), который у визы св. 90 дней равен 6 месяцам или 1 году (§ 30 odst. 3 zák. č. 326/1999 Sb.), и срок пребывания на территории (doba pobytu na území), который может варьироваться. Если срок пребывания меньше срока действия визы, срок пребывания может быть повторно продлен при условии сохранения цели пребвания, но максимально до окончания срока действия визы (§ 35 odst. 1)

Подлизался типа... Ладно, замяли. В консульстве дают визу с максимальным сроком действия 1 год (365 дней). При продлении (т.е., при пребывании более 1 года) вместо визы выдают этот самый долговременный вид на жительство - по сути ту же самую визу, но выданную на территории ЧР подразделением ЦП. Срок действия у вида на жительство такой же, как у визы - не более 1 года.

Вот, кстати, свеженькое - появилось вчера: ======================================================= Odměna jednatele 18.5.2004, Ing. Jindřiška Barvová , auditorka, Chrudim Může být odměna jednatele s.r.o. nulová nebo musí být aspoň symbolická? Dotaz: Může být odměna jednatele s.r.o. nulová nebo musí být aspoň symbolická? Odpověď: Dotaz neobsahuje potřebné informace pro konkrétní odpověď (např. podmínky ve společenské smlouvě, existence mandátní smlouvy), proto lze tedy odpovědět pouze obecně. Na základě zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v platném znění, ustanovení § 133 odst. 1 je jednatel (případně více jednatelů) statutárním orgánem s.r.o. Funkce statutárního orgánu společnosti není druhem práce ve smyslu zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, v platném znění, ustanovení § 29. I když je nutno podotknout, že skutečnost, že fyzická osoba je společníkem s.r.o. nebo jejím statutárním orgánem nebrání, aby s touto společností byl uzavřen pracovní poměr, nebo vztah obdobný pracovnímu poměru, ale pouze na jiný výkon práce než je obchodní vedení společnosti. Na výkon funkce jednatele nelze uzavřít pracovní poměr. Podle ustanovení § 66 odst. 2 obchodního zákoníku se vztah mezi obchodní společností a osobou, která je statutárním orgánem nebo členem statutárního orgánu, řídí přiměřeně ustanoveními o mandátní smlouvě. Pokud tedy nebyla mezi jednatelem s.r.o. a společností uzavřena mandátní smlouva, která by upravovala i odměňování, je odměna jednatele s.r.o. nula.

Существует и такая точка зрения, но ... :

Совершенно неправильно. Не знаю, что Вы называете ВНЖ, поэтому все с самого начала. В консульстве Вы получите визу сроком на 365 дней (для простоты не будем рассматривать другие варианты). По приезду в ЧР в трехдневный срок явитесь в отделение полиции по делам иностранцев (в просторечьи ЦП) по месту прописки, где Вам на визу поставят штамп о прописке. С этой визой Вы живете, а не раньше 90, но не позже 14 дней до ее окончания обращаетесь в "свое" территориальное отделение ЦП с заявлением о выдаче Вам долговременного вида на жительство. Этот вид есть по сути та же самая виза, но выдаваемая на территории ЧР. Через 365 дней процедура повторяется и так 9 раз. На 10ый (через 10 лет непрерывного проживания) Вы получаете право обратиться с просьбой о предоставлении Вам разрешения на постоянное проживание (ПМЖ), который выдается уже на 10 лет. 5 лет ПМЖ дают право просить гражданство. ИМХО, о подаче и продлении думать Вам пока рановато

Вряд ли. В Праге выходит - не меньше месяца со дня подачи, а он еще не закончился. Разве что за Прагой (несмелое предположение), но таких среди форумчан очень немного.

Мое видение проблемы (к обсуждению) Учредитель теоретически может получать все виды доходов, перечисленные в § 6 zák. č. 586/1992 Sb, o daních z příjmů (здесь и далее ZDP) 1. Учредитель может выполнять для фирмы работу и: a ) иметь с фирмой заключенный трудовой договор - доход в соответствии с § 6 odst. 1 písm. a ) ZDP b ) не иметь с фирмой заключенный трудовой договор - доход в соответствии с § 6 odst. 1 písm. b ) ZDP. В эту категорию включается вознаграждение еднателю/учредителям за конкретную работу, выполненную для фирмы (например, перевод договора и т.п.) 2. Учредитель может получать вознаграждение как статутарный орган/член статутарного органа/член иного органа - доход в соответствии с § 6 odst. 1 písm. с ) ZDP к п. 1a ): Если фирма и учредитель на основании трудового договора вступили в основные или побочные трудовые отношения (hlavní nebo vedlejší pracovní poměr), речь идет о доходе в соответствии §6 odst. 1 písm. a) ZDP. В остальном аналогично ad 1b ) к п. 1b ): Учредитель может работать на фирму вне каких-либо договорных отношений. С точки зрения подоходного налога в этом случае речь идет о доходе в соответствии §6 odst. 1 písm. b ) ZDP, т.е. снова о доходе от зависимой деятельности. Различение доходов по §6 odst. 1 a ) и b ) имеет целью лишь то, чтобы при бездоговорных отношениях, когда выплаты за выполненную работу учитываются как затраты фирмы, этот доход у учредителя имел тот же налоговый режим, как и у лица, состоящего с фирмой в трудовых отношениях. С точки зрения требований различных органов (OSSZ, VZP, ÚP итд.) рекомендуется все же заключить трудовой договор. Обязанности: (одинаковые для 1a ) i 1b )) .............фирма (работодатель) ... учредитель (работник) медицинское страхование: ...9% ......... 4,5% социальное страхование: ...26% ......... 8% подоходный налог: залоговые платежи в соотв. с таблицей - мин. 20% Классификация расходов для фирмы: Все расходы (на выплату заработной платы, социальное и медицинское страхование) признаются затратами, снижающими налогооблагаемую основу в соответствии с §24 odst. 1 ZDP. к п. 2: Если учредителю выплачивается вознаграждение как члену статутарного органа/члену иного органа (причем еднатель может, но не обязан выполнять конкретную работу для фирмы), разница с пп. 1a ) a 1b ) заключается в том, что речь идет о доходах еднателя, которые не являются для фирмы затратами, снижающеми, т.е выплачиваются из прибыли . В данном случае речь идет о доходе в соотв. §6 odst. 1 písm. c) ZDP , т.е. опять же о доходе от зависимой деятельности. Обязанности: .............фирма (работодатель) .......... учредитель медицинское страхование: ...9% ......... 4,5% социальное страхование: ...26% ......... 8% подоходный налог: ............. 31% ...... залоговые платежи в соотв. с таблицей - мин. 20% Классификация расходов для фирмы: Расходы на выплату учредителю вознаграждения как члену статутарного органа/члену иного органа, которые выплачиваются фирмой за рамками обязательств, вытекающих из трудового или коммерческого договора, не признаются затратами, снижающими налогооблагаемую основу в соответствии с §25 odst. 1 písm. d) ZDP; в налоговой декларации их нужно прибавить как позицию, увеличивающую налоговую основу, т.е. заплатить с них налог с дохода юридического лица по текущей ставке.

Позволю себе напомнить, что раздел 3 ObchZ определяет и иные органы s.r.o., кроме статутарного - от общего собрания (§ 126) до наблюдательного совета (§ 137). Последний, кстати говоря, многие специалисты по торговому праву склонны относить к статутарным. А теперь попробуй доказать, что valná hromada не может быть истолкована как další orgán, членами которого по определению являются все учредители. Так что я продолжаю утверждать, что для применения к учредителям § 6 odst. 1 písm. b ) необходимо, чтобы последние состояли с фирмой в трудовых отношениях. В противном случае доход учредителей рассматривается как доход по § 6 odst. 1 písm. c) ZDP, что автоматически приводит нас к § 25 odst. 1 písm. d).

И совсем не обязательно поляки предусмотрительнее. Принимаешь ты это или нет, но так оно и есть. Чехи брали поляков за образец, а не наоборот. Как раз таки не могу согласиться с твоим утверждением, что в случае нескольких еднателей идет речь о правлении, а каждый из них является в свою очередь членом Правления. Хотя с другой стороны ты правильно отбрасываешь меня на § 134 обходниго законику, где идет речь о голосовании в случае нескольких еднателей, что их как бы приближает к понятию Правления ... Институт статутарного органа в чешском торговом праве был перенят из прежнего хозяйственного права и исходит из концепции четко определенного единственного руководителя. Из этой концепции ясно проистекало и проистекает требование, чтобы каждое юридическое лицо имело только один руководящий (статутарный) орган. Современное чешское торговое право этот институт переняло, не внося в него никаких принципиальных изменений. Общая концепция юридических лиц в современном чешском праве продолжает исходить из принципа, что каждое юридическое лицо имеет только один статутарный орган. Существует только одно исключение из этого принципа - в отношении v.o.s., больше исключений не существует. Это обстоятельство наглядно видно при сравнении дикции § 85 ("statutárním orgánem je každy ze společníků ), § 101 ("statutárním orgánem jsou komplementáří", но не každy z komplementářů ) и § 133 odst. 1 ("statutárním orgánem ... jeden nebo více jednatelů"). Если бы самостоятельным статутарным органом был каждый их еднателей, формулировка закона должна была бы быть иной. Компетенции статутарного органа можно разделить на внутреннюю (руководство s.r.o.) и внешнюю (представление s.r.o. перед тртьими лицами): понимание нескольких еднателей как единого коллективного статутарного органа ясно вытекает из нормативной конструкции способа, каким еднатели принимают решения в вопросах руководства фирмой (§ 134 ObchZ). Эта мера обеспечивает согласование между выполнением внутренних и внешних фукций статурного органа. Невозможно представить, например, такую ситуацию, чтобы еднатели в рамках руководства предприятием приняли большинством голосов решение о невыгодности какого-либо торгового договора, а один из них, тем не менее (исходя из того, что он является самостоятельным статутарным органом), вопреки принятому коллективному решению и без риска какой-либо ответственности подписал такой договор с иным хозяйствующим субъектом. Достаточно заглянуть в обходни рейстрик, попробуй дать пару примеров, где еднатель записан не как статутарний орган, а как его член, и в случае нескольких еднателей сполечности. Если же заглянем на выписы АО, там везде члены представенста, то есть члены статутарниго органа. Это естественно. Не мне тебе объяснять разницу между буквой закона и толкованием формального положения. Почему я и беру на себя смелость утверждать, что польское или германское торговое право является более проработаныым и тщательнее кодифицированнным, так как в нем буква закона полнее соответствует фактическому состоянию дел.

Может, тебе лучше персонального секретаря-референта со знанием чешского нанять? Ну сходи ты или напиши в ВУЗ и выясни все на месте и из первоисточника. ЗЫ Чехи от руки тоже пишут. И немцы всякие не брезгуют.

Да это и ослику понятно, к чему ты будешь аппелировать. Тоже мне, великий оригинал... Práce - она и в Африке práce, а odměna z titulu funkce jednatele - почти как плата за красивые глазки. У понятия práce есть свои объективные признаки, как-то: rozsah, pracovní doba etc.; то, чего нет у другого понятия. Надеюсь, мысль понятна.

Разве ж Budweiser - это пиво? Тьфу... Извини, Matik

Вот тебе еще один взгляд на проблему - обрати внимание на вторую половину цитаты, в особенности на выделенные болдом фразы. Болд (все равно) мой - GF.

Что то мало ты написал, ... Я решил все сразу не постить, а подождать реакции. Вот такой я подлый ЗЫ Я не обещал, я косвенно ссылался - почувствуй разницу. Не думаю, что это будет интересовать большинство из здесь присутствующих. Для интересующихся же многое есть в инете, а чего нет здарма, можно купить. Глянь хотя бы DUPP 12/2002, с. 49-51. ЗЗЫ Ты не расходись, между příjmem za práci и odměnou лежит целая пропасть.

Так ведь с двумя бездельниками делиться придется