Московское княжество как раз возвысилось и перехватило первенство у Киева, будучи под тяжелым ордынским крылом - находясь в вассальных отношениях с Ордой, можно еще это назвать "союзным государством" или "межгосударственным союзом", "содружеством полунезависимых государств", нахождением в составе империи, ну или игом:-) То есть, в результате того самого "симбиоза".
Если внимательно вглядеться в историю, то трудно будет не заметить серьезных различий между Русью Киевской (страной восточноевропейских славян, такой же, как ряд близких ей славянских стран Центральной и Восточной Европы, в одной из которых мы сегодня имеем удовольствие проживать) и Русью Московской Ордынской и, тем более, постордынской - имперской, централизованной, воинской и огромной.
(...и неприятной в таком виде большинству европейских славян, включая украинцев "европейской" части Украины. Никогда не замечали?:-) ).
Ничего подобного Гумилев и не утверждает. Это чудовищный плод вашей фантазии. Все же, согласитесь, не очень-то это дальновидно - утверждать что-либо по поводу первоисточника не будучи с ним мало-мальски знакомым.
Как раз в своей научной концепции автор сумел дать непротиворечивые трактовки всего того, что содержится в истории любого этноса, включая русский народ, и показать, что чудовищные и бессмысленные вещи, которые на ранних стадиях своей истории совершает любой этнос, есть результат и единственно возможная форма реализации естественного, то есть природного процесса.
Хуже того - эти самые чудовищные и бессмысленные вещи и создают собственно этнос, который существует до тех пор, пока его членов объединяют общие идеи, которые, как правило, из этих бессмысленных вещей выведены и воспоминаниями в виде мифов (их еще называют "исторической наукой") о них подпитываются:-)