ajdar

Галлл, ради бога! Там все гораздо глубже:-) Я не покушаюсь на вашу точку зрения, только хочу выразить свою, может быть, и ошибочную.

Мне кажется, режиссер руководствовался одним принципом - не навредить, не исказить. Я сильно сомневался в Басилашвили, но после сцен бала считаю, что он нанес образу Воланда минимальный вред и то только своим возрастом. Вот с Пилатом похуже получилось.

В нелепости не бывает смысла. ИМХО, конечно.

Как раз Иисус мне показался крайне неглубоким, примитивно транслирующим в эфир простонародные представления об Иисусе (голубоглазый Ваня. Вернее, Митя:-) ). Посмотрите, как он нелеп, когда идет рядом с Пилатом по дорожке.

А еще мне посоветуйте заодно какой процессор лучше - Интеловский или АМДшный? Уже стою с деньгами наперевес, изготовившись к покупке, и только жду вашу бесценную раду.

Просто вы не поняли Бортко, по-моему. Своей работой (ММ) он выразил глубочайший респект автору и произведению с такой драматической судьбой, которое наполовину (до слов "- Так это, стало быть, литераторы за гробом идут?" идет финальная редакция Булгакова, а потом - то, что сохранилось), кстати, сгорело-таки, хоть, якобы, они и не горят. Еще как горят. Вот в этом контексте я считаю фильм Бортко принесением себя в жертву ради того, чтобы отдать дань культовому роману позднесоветских лет и его автору. Я считаю, что это несколько иной жанр, не совсем кино, скорее визуализация текста. Настолько скрупулезно реализованная, что это повредило даже его кинематографическим качествам - зрелищности, ясности сюжета и т.п. Это теперь можно будет взять да и снять шедевральное кино на тему ММ, а Бортко хотел "выридить учты" с проклятым прошлым. Тоже ИМХО, разумеется. Мне категорически не понравился в этом фильме Иисус (полный Ваня деревенский, надо было найти актера с семитской внешностью и темпераментом), не столь категорично, но очень НЕ - Пилат. Не может вываливаться челюсть у римского прокуратора. Ну и сильно было заметно, что актеры находились под тотальным контролем режиссера, особенно Абдулов иногда играл слишком принужденно. Зато в фильме очень многое визуализировано ну просто гениально, а главное - в полнейшем соответствии с моим восприятием этой книги.

И что теперь делать? Еще одна тема из рубрики "Читать здесь". Не буду я читать. Зачем создавать такие темы? Хоть пару фраз прямой речи можно нацарапать вдогонку к цитате?

С хоккеем у него лучше получается:-) Результат на лице:-)))

Поздравления белорусам! Действительно молодцы. :-)

Это не столько протеже, сколько просто неизвестный тебе человек, к тому же, вроде бы, дама. Поверь, читать мерзопакостно то, что вы тут ей пишете в угаре. Может, тебе другие способы попробовать если у тебя действительно проблемы? Ну и, наконец, если тебе это на самом деле поможет, то давай, валяй, обещаю не вмешиваться. Это касается только и исключительно СТВ.

Такие вопросы лучше решать здесь, здесь или в подобных этим местах. Если вам своего психического здоровья не жаль:-)

Совершенно неважно кем является Галлл, гораздо важнее то, что некоторые неравнодушные, скажем так, персонажи смогли с ее помощью полнее раскрыть аудитории форума не самые симпатичные стороны своей собственной души. Вперед, Галлл! И удачи:-)

А может лучше поток перекрыть?

Может, просто ракурс был не тот? Вот. А подпусти туда вашего брата-журналиста и на свет появится очередной пасквиль.