Ладно.
Просто,надеюсь, всем понятно, что страховая компания работает так, что собирает со всех деньги и переразделяет тем у кого произошел страховой случай. При этом она удерживает некоторую часть принятых денег на свои расходы. Т.е. объём выплаченных денег НИКОГДА не будет больше объёма собранных. Особенно это правда у сегмента retail, к которому уважаемые господа относятся, там соотношение выплаченное / принятое находится в районе 50%. И даже если в одном конкретном случае тебе было выгодно, то опять же предлагаю посчитать баланс за всю твою мотоциклетную карьеру. (Хотя это не совсем правильно, т.к. страхование работает не "вдоль" во времени, а "поперёк" в базе клиентов, но сойдёт). Потому что в среднем следующих 20 лет с тобой ничего не случится.
Дискуссия на самом деле с точки зрения экономики точно такая же как "брать или не брать кредит". Если у тебя есть на данный момент деньги на предмет покупки и ты не можешь их инвестировать с высшим процентом прибыли чем кредитная ставка , то брать кредит экономически нецелесобразно (не рассматриваем налоговый эффект, которого у физлиц нету).
Точно также и страховка, она оправдана если у тебя нет в данный момент денег для того, чтобы покрыть убытки. И страховой случай тебя раззорит или реально пошатнёт твоё благосостояние. Поэтому ты за определённую цену передаёшь страховой компании обязанность возместить убытки. Но in a long run ты никогда на этом не заработаешь. Иначе бы это называлось не страхование, а благотворительность.