Milberry

@GDVА кто говорил, что будет легко? )) Придется, однако ж, осваивать. Хотя я вот стараюсь дозировать материал -- и по продолжительности, и по периодичности. @Erdni Про Хэнкока в связи с фильмом "Курьер" я не знал. Видимо, то же можно сказать и о подавляющем большинстве советских слушателей. Лично я про него узнал от одного англичанина и то только потому, что его кота звали Херби. И вот уже только через котэ я услышал альбом Sextant.

В таком случае, это можно лишь решительно поддержать. )

Есть расхожее объяснение того, почему "раньше трава была зеленее": мол, люди зацикливаются на том, что им "зашло" во времена их молодости. Наверное, так оно и есть, но все-таки времена объективно отличаются друг от друга, в том числе с точки зрения своей "культурогенности". Сегодня мне попался весьма неглупый текст как раз на эту тему (далее только цитирую): *** Как сообщает нам Bloomberg, самый продаваемый новый альбом 2021 года - принадлежащий британской певице Адели - является также самым провальным в личной карьере этой исполнительницы. Более того: как отмечает в фундаментальном (и нашумевшем уже) тексте в The Atlantic музыкальный историк Тед Джиойя, современность вообще всё меньше слушает и покупает современную музыку. Современность предпочитает старую музыку. Самые яркие тезисы публикации: 1) 70% музыкального рынка в современных США представляют старые композиции ("я был на обеде, где не было участников старше 30 - и ни одной песни младше 40 лет. Я зашёл в магазин - там паренёк на кассе подпевал песне Стинга, которая вдвое его старше"). 2) И это не предел. Рынок новой музыки непрерывно сокращается - "никогда прежде в истории композиции, получившие статус хитов, не проходили настолько незамеченными". 3) После того, как пришло известие о переносе церемонии вручения Грэмми - публика ответила полнейшим равнодушием (всем плевать). К тому же если в 2012 году данную церемонию посмотрели 40 миллионов человек - то в 2021 году их оказалось уже всего 8,8 миллиона (то есть налицо - падение аудитории в четыре с половиной раза за девять лет). 4) Крупнейшие лейблы заняты тем, что носятся и скупают за огромные деньги каталоги музыкантов, физически или творчески уже отправившихся в историю (уже после публикации в the Atlantic, буквально вчера, пришла новость о том, что всё своё наследие - так сказать, творческий слепок с себя - продал Sony Music Боб Дилан - за что-то вроде 200 миллионов долларов). * * * ...На этом месте, ув. друзья, хотелось бы дополнить - на правах типичного массового слушателя с умеренным слухом и ничтожной музыкальной эрудицией. Если очень грубо - то т.н. старая музыка представляет собой сливки примерно векового труда. Хорошо, не векового: будем отсчитывать произвольно с 1950 года, семидесятидвухлетнего. То есть в активе старой музыки - 72 года разнообразных топов-200 разных стран. То есть несколько сотен лучших песен семи десятилетий, или примерно (по меньшей мере) двадцать тысяч треков. То есть для того, чтобы просто прослушать по одному разу все эти сливки, не прерываясь на еду и сон - понадобятся месяцы. Разумеется, в активном обороте лишь часть этих десятков тысяч треков, сливки сливок. Всё равно мы получим тысячи композиций (на самом деле, повторюсь, намного больше: есть же ещё топы-200 разных жанров). Притом музыка - это вам не кино. Мы (я имею в виду всё те же широкие массы неспециалистов) не будем кривиться со словами "не, ну спецэффекты в Summer Wine Нэнси Синатры не на уровне". Иными словами - т.н. старая музыка за десятилетия достигла критической массы отборности: нормальный человеческий человек, желающий послушать что-нибудь новенькое и хорошее, с высокой вероятностью найдёт его в 1950-1980-х (автор этих взволнованных строк на своём пятом десятке отдаёт себе отчёт, что о многих знаменитых & легендарных песнях даже понятия не имеет). А у новой музыки просто нет отборности - она же ещё не успела пройти отбор. Это значит, что она в среднем будет действительно хуже старой - но не будет обладать перед нею преимуществом Свежести (шедеврального старья, ещё не знакомого нам и, следовательно, субъективно свежего, см. выше, заведомо сверхдостаточно). К тому же музыка должна нас социализировать - и зададимся честно вопросом: о творчестве какой группы мы скорее разговоримся со случайными людьми, "Кино" или "Artik & Asti"? Рискну предположить ответ: о той, что более узнаваема. Хотя у украинского поп-дуэта, о существовании которого я только что прочёл, много свежих хитов - это, надо думать, хиты специального пространства, в котором заведомо не живёт большинство современников. Зачем, спрашивается, тратить время на малоузнаваемый суперхит? Поэтому, когда бы мы ни включили радио в машине, там всё время Фредди Меркьюри и ещё какие-то люди. ...Всё это приводит нас к одной занятной мысли, ув. друзья. Из-за того, что шлюзы медиапроводов сегодня разорвало к чертям, а старьё перестало умирать - всякая ультраактуальность становится маргинальной. Ситуация та же, что и с фильмами, только ещё драматичней. В мире фильмов существуют хотя бы Марвел и десяток Главных Сериалов - сцепленные длительностью пребывания в фокусе коллективного нашего внимания (Железный Человек пробыл с нами 12 лет, Джон Сноу - восемь лет). В мире песен нет и того. Поэтому вся ультраактуальная масс-культура оказывается всё менее масс-. Поэтому "Грэмми" смотрели 40 млн человек, а смотрят сейчас 8,8 млн. Поэтому "Оскаров" смотрели 50 миллионов, а теперь смотрят впятеро меньше (а смысл смотреть, если там награждают фильмы, которые большинство не видело, и музыку, которой большинство не заметило или уже забыло). Мира фильмов и сериалов (где существует Железный Человек, ни одного кино о котором я так и не посмотрел, а также Джон Сноу, на приквелы к истории которого я не стану тратить время) это тоже касается в полной мере. Мы семьёй вчера лицезрели "Чужого" Ридли Скотта. Виденного моей женой в далёкой юности и потому оставшегося у неё в голове в виде считанных ключевых сцен, а ребёнком - не виденного никогда ранее. Этот фильм - по-прежнему крутейшая оригинальная история о противостоянии человека и НЁХ, созданной сумрачной тевтонской фантазией художника Гигера. История, в которой есть сюжет, а не просто набор вырвиглазных спецэффектов. Тогда как современный ультраактуальный синематограф, как и музыкальная индустрия, штампует либо нескончаемые сиквелы-приквелы-ремейки-каверы-ремиксы (ибо это гарантирует бабло, побеждающее для продюсеров любые иные мотивы), либо хуиту, диктуемою левацкой повесточкой. Теряя таким образом то могучее культурное влияние, которое имел на жителей любимого Мордора ранее. В итоге мы, как и эльфы, предпочитаем всё старое, отдавая себе отчёт в том, что новое - лютая хуйня. Это не только заграничной, но и отечественной культурной продукции касается: лучше пересмотреть советскую классику, каковая гарантированно доставит, и послушать какое-нибудь "Браво" времён, посещения старших классов и ожидания, когда патлатый диджей поставит медляк, чтобы пригласить сисястую юную особу на танец. А современную херь от коллективного продюсера Рубена Баблояна и когорты гребешковых рэперов - не смотреть и не слушать. Второй раз эльфийской культурке не подняться - слишком уж далеко там зашли процессы дегенерации.

Хороший ты дядько, умный, но есть черта -- порой креветочно-рефлекторно переходить в споре на личности. Как говорят в научной среде, аргумент ad hominem.

Стало быть, еще ягодка, так как вот именно этот этот период их творчества пришелся для меня уже на институтские годы. ))

Отлично, я щетаю, ветеранка (ветеранша?) отожгла:

Это они чем так отличились? Барабанщиком?

А как насчет Def Leppard? Начинали парни, как водится, в стиле юных бунтарей из рабочих кварталов, а потом приятно огламурились, местами даже напоминая не то Стинга, не то Рода Стюарта:

По нынешним временам это, пожалуй, самая неполиткорректная песня. Краткое содержание: "Баба, во что бы то ни стало просто будь со своим мужЫком!" А голосище-то, голосище!

Вероятно, многим знакома песня I Got My Mind Set on You, а также соответствующий клип, где в доме все ходило ходуном, а чучелА на стенах открывали пасти. В свое время его крутили по 100500 раз на дню. Оказалось, однако, что это вторая версия клипа. А была еще и первая, по сюжету совершенно отличная от второй. Причем первая хоть и не так "спецэффектна", но зато куда лучше соответствует смыслу песни (мол, кюшать нэмагу, думаю о тебе):

Да, все мы разные. Я вот, к примеру, ни Вивальди, ни тем более Раммштайн слушать не могу. Насчет конкретно E.L.O. могу лишь добавить, что Джефф Линн, -- несомненный гений современной эстрады. Как говорится, must know. Хотя, надо признать, что ранний E.L.O. звучал местами "мутновато", как мне представляется, из-за личных амбиций нескольких членов группы, стремившихся позиционировать себя в качестве равных Линну (выпячивая свои скорее эпатажные, чем мелодичные аранжировки и т.п.). Это особенно заметно по тому, какими "пустышками" оказались выпущенные ими альбомы после "развода" с Линном. Зато к последующим альбомам Линна претензий нет вообще.

Ты сам на чем-то играешь?

Действительно, как говорится, о вкусах не спорят. Не откликается, значит не откликается. С другой стороны, "откликается" -- это явление резонансное. Что там в душе зашито, на то она и будет откликаться. Вот с учетом этого вспоминается просто-таки термин, употребляемый преподавателями музыки: "наслушаться" хорошей музыки. Это формирует музыкальный вкус и те самые резонансы, от которых потом будет пробирать мураш.

Ну, что сказать, каждый вправе оставаться в дебрях своего неведения, если он того желает. Засим бай-бай.

Плохо дело. Но не непоправимо. Надо, батенька, расти над собой вчерашним.

А вот, кстати, интересный факт в точности по теме топика (и по топику темы тоже). В русском языке вполне себе используется известный по ряду славянских языков (украинский, чешский и т.п.) фрикативный звук "г". Но только в одном-единственном случае: в косвенных падежах слова "бог". Например, в словосочетании "Слава Богу!" как раз и нужно произносить "г" на украинский манер.

Чувствую себя прям Некрасовым: ...Когда мужик не Блюхера И не милорда глупого - Белинского и Гоголя С базара понесет?

Один из классических треков времен расцвета Electric Light Orchestra с альбома Out of the Blue:

Видимо, все-таки страту. ) У нас же тут типа научный дискурс. ))

С другой стороны, можно запросто жить в обществе и при этом не знать его, как сказал классик позднего совка. И потом, многое зависит от того, в какую именно страту ты погружен. В академической среде? В качалке? В маршрутке? Где именно исследователь впитывал свои впечатления?

Ну, я вроде и сделал оговорку, что это в разрезе научной философсой терминологии.

Мне, собственно, это тоже и было интересно. Я исходил из того, что в век интернета совершенно необязательно физически находится в той или иной языковой среде, чтобы иметь представление об арго ее носителей. Но, признаюсь, это я так, чисто как немного дровишек в костер дискуссии.

Я бы и съездил. Достовернее будет. ))

Нобелевку тебе по философии! )

Не совсем так. А лучше сказать, совсем не так. Если вести речь об этих словах как научных философских терминах, а не бытовом лексиконе, то достоверность -- это, так сказать, субъективная правда, а истинность -- объективная. Стало быть, истинность выше достоверности. Всякая истинность будет также и достоверной, но не всякая достоверность будет истинной.