Rusin

А для меня все-таки вот эта удобнее.

alp, спасибо, попробую. Не знал, что у них есть версия для мака.

Ну, насчет этого ты неправ - трекпад у Макбуков работает намного лучше, чем у PC. И правая кнопка работает (если щелкнуть не одним пальцем, а двумя), и скроллинг, не говоря уже о multi-touch на моделях моложе двух лет...

Кстати, должен признать - да, есть такое ограничение и это действительно очень неудобно!

Amorales, это пять! Тут тем временем Ющенко ответ накатал. Могу сказать, что я, как гражданин Украины, вполне согласен с его содержанием.

"Денег жалко" - разве не личный опыт?

Ну вот неужели не поймут, когда увидят повреждения на автомобиле и заполненную бумажку об аварии? Сервис при желании может и сам все решить и им не нужно ничего объяснять. Если желания нету, то решать все самому не зная языка - тоже не выход. Мне кажется, что привлекать по каждому поводу посредника за деньги только из-за того, что человек не говорит на чешском - тоже не выход.

Если кратко, то НЕТ!!!

Ундина, мой совет - езжайте в любой авторизованый сервис Шкоды и там Вам объяснят, что именно нужно делать.

Трудно сказать насчет декларации - я ее вообще не заполнял последних пару раз.

Да я в принципе и не планировал убегать, ну и поток машин был плотным...

...с той разницей, что там совсем другой рельеф и природа...

Да, я тоже недавно посмеялся вволю над украинскими гаишниками. Меня догнали и остановили за то, что немного раньше (километра два) они увидели, как я при обгоне пересек сплошную линию. Клоуны. Причем тоже один "плохой", другой "хороший". Правда "плохой" играл свою роль слишком активно, поэтому денег они не получили. Но хоть посмеялись все трое над тем, насколько их методы примитивны и рассчитаны на то, что человек, которого они останавливают, должен чувствовать себя изначально виноватым.

Возможно Kelt говорит о PS2 (но там вроде скорее впаивался еще какой-то чип, чем перепрошивалась консоль)...

Ну так записать на bluray наверняка можно как-нибудь. Вопрос в том, что целесообразнее - купить за 400 крон или качать и записывать самому.

Спасибо, конечно, за потраченное время, но только ты нарыл немного не то, о чем вещал выше. Твоим тезисом было "украинская пресса освещала визит Кирилла предвзято". Но сейчас ты приводишь цитаты, которые могут быть приведены хоть в украинской, хоть в росийской, а хоть и в китайской прессе и при этом в них нет ни вины прессы как таковой (в отличии от России, украинская пресса совершенно свободно может освещать любую тему с любой стороны и приводить цитаты кого угодно, и журналистов после этого даже не убивают в подъездах...), ни предвзятости тех, чьи фразы приводятся - они высказывают свое мнение - положительное или отрицательное и их слова передают их отношение к случившемуся, а не точку зрения, основанную на предубеждении. В любой из украинских газет (кроме рупоров политических партий и объединений, конечно!) можно с легкостью найти как описание фактов типа приезда Кирилла на Украину (или Обамы в Африку), так и о протестах, которые кто-то устроил против такого визита. Где же здесь предвзятость. Мне кажется, что ты видишь то, что хочешь видеть и об этой черте русских я уже много раз говорил, в том числе и здесь. Многие русские хотят видеть, что другие их не любят. Американцы, евреи, грузины, украинцы - вот все просто кушать не могут, так они русских не любят. И не могут допустить того, что есть не только два чувства - любовь и ненависть, но и множество других, менее ярких, включая равнодушие.

Ну так вот и покажи - где его поругивали, это я и хочу видеть. А то я смотрел вроде внимательно и ничего такого не увидел.

Я не вижу предвзятости. Что данная газета не так осветила? Да, приехал. Да, местные крайние националисты попросили прокуратуру возбудить уголовное дело, а 30 из них там-то стояли и то-то кричали. Что, об этом нельзя писать? Или это нужно умалчивать? Я искренне не понимаю, где ты здесь видишь предвзятость.

Где именно его освещали предвзято? Можно конкретные примеры? И заодно - почему это показательно?

Кстати, да. Ющенко-то здесь каким боком?

Откуда такой вывод? Мне кажется, что такие часы чаще всего дарят от чистого сердца без какого-то подвоха. Проверку на устойчивость принципов можно сделать гораздо проще и дешевле. Кроме того, у человека, который хочет проверять устойчивость принципов данного священника, уже и так более чем достаточно поводов считать его морально неустойчивым, не находишь?

Отличные примеры! С ними уже можно работать! Да, я считаю, что в таком случае учительница вполне может преподавать основы морали, если у нее есть знания предмета и способность донести его детям. Вполне! Более того, подавляющее большинство докторов не ведут здоровый образ жизни. Так что им теперь - советовать пациентам тоже не вести его? Или классический пример - если у доктора самого больное сердце - может ли он лечить сердца других людей... Вопрос риторический, я думаю.

Подобное обвинение - то же самое фарисейство или лицемерие. Ты сам стараешься найти "китч" и на основании его обвинить чужого человека в его неморальности. Не было бы часов - была бы машина. Или ряса. Или чаша слишком блестящая. Или как это вообще возможно, что у него имущество какое-то есть... Как человеку, мне тоже не нравится дорогая одежда священников или обилие золота в храмах. Но если это - часть их традиции (а похоже, что так оно и есть) и если это не мешает тем, кто считает данного человека своим духовным пастырем - с моей стороны правильно оставить свое мнение при себе и предположить, что у православных есть полное право на то, чтобы они сами разобрались, что нужно дарить своим священникам и что им потом делать с этими подарками без моей помощи.

1. Ну даже пускай обвинил бы тебя кто нибудь... И что? Если ты знаешь, что ты не тролль и не агент - чем тебя это задевает? 2. На себе ты испытывал немного другую вещь. Не хочу копаться в истории, но следующий раз, когда тебя кто-то обвинит подобным образом - я тебе объясню, почему и за что. Если хочешь - давай, приведи пример из истории и вместе посмотрим - был там повод тебя обвинить или нет...

Хорошо. Как надо поступить священнику, когда ему дарят дорогие часы? Сказать дарящему что-то типа "мне не надо часы, лучше не покупайте их, а отдайте деньги в пользу тех, кому они нужнее"? Но ведь это, можно сказать, прописная истина и человек, который уже принес такой подарок, наверняка о такой возможности знал и подумал о ней, но откинул ее по какой-то причине (или решил сделать и одно и другое, например). Так как же поступить? Просто отказаться от подарка? Я вот признаю, что банально не знаю, что лучше по православным "понятиям" - принять такой подарок или отвергнуть его. Но объяснение, которое прозвучало, кажется для меня вполне логичным. Ну и конечно, я вообще не рассматриваю другую сторону - искренность заявлений и насколько данный человек руководствуется моральными принципами, законами и правилами своей конфессии или своими личными интересами. Какой именно моральный принцип нарушен в данном случае? Тююю, эти еще краше!