StYlus.

В общем, готовьтесь ко второй серии. Позавчерась другой датский зоопарк честно предупредил, что тоже закатрупит своего жирафа по разведенческим соображениям, но когда-нибудь позже — как только разживётся жирафихой, и из двух ныне наличных самцов один будет, во-первых, лишний, а, во-вторых, как и копенгагенский, непригодный к разведению (ссылка по-агнлийски). Единственное, чего они не уточнили, — будут ли тоже публично вскрывать. Но таки уточнили, что волна шума по поводу первого жирафа их ни за что не остановит. Да, что занятно, за вторым жирафом тоже закрепилась кличка Мариус, как и за первым отправленным в лучшие миры. Хотя первый зоопарк, копенгагенский, уточнял, что имён животным никогда не даёт, а гуляющие в народе клички отдельных из них не являются официальными.

И так, и не так. Значительная часть перечисленного действительно относится к полномочиям президента в Чехии. Впрочем, даже в многих странах с конституционно более слабыми президентами период после выборов в такой полупатовой ситуации, как возникла в Чехии, очень зависит от главы государства. Но более «нормальный» парламент, не такой, как именно сейчас выбрали в Чехии, сам быб ыстро разобрался с будущим правительством и не дал быс ебе наг оловеп рыгать. Только в той степени, до какой это бы соответствовало раскладу сил в парламенте. Сейчас, да, его бывшие люди и есть во власти. Так так всегда. Ну, почти всегда. (Я знаю одну-единственную страну — Турцию — в которой президент, глава государства, становится верховным главнокомандующим только при обьявлении войны, иначе этим самым верховным является обычный главнокомандующий, он же начальник генштаба. Но у них там очень специфические отношения между армией, самопровозглашённым гарантом светского курса, и гражданскими властями, которые иногда уносит обратно в исламизм.) Вспоминается гибель в авикатастрофе в России президента Польши, он по полномочиям, кажется, чуть слабее чешского, но тоже, естественно, Верховный — сколько тогда было спекуляций о том, что он мог, именно как верховный гавнокомандующий, пволиять на военных лётчиков, которые управляли его саломётом (хотя известно, что погибший командир экипажа раньше, будучи вторым пилотом, уже однажды принимал участие в виртуальном посылании того же своего президента, когда тот именно как главнокомандующий требовал от экипажа неразумного риска, за что экипаж был грубо отруган президентом и его союзниками, а от правительства командир получил медаль). ЗЫ. Интересно, а там маман вообще знает, что её сыночек КУРИТ??? :^)

Вот когда у украинского президента будет столько же полномочий, как у чешского, тогда будет другой разговор. Вот Донбасс как раз таким и был по отношении к нынешней власти, потому что ведь была своя в доску, чувак же зону хавал, а там есть немалые слои населения, где человек мужского пола без этого мужчиной не считается. (Ну, это я слегка искривил, там, конечно, этот момент был всё же не главным в любви.) Напомню, что там же предыдущего президента Ющенко, того, кто сначала пытался было эту систему разрушить (хотя потом сам стал её частью), спокойно называли фашистом. Но это всё в прошлом. Любителей Януковича там и сейчас хватает, но настроения переменились очень резко.

Совершенно верно. Поэтому и хотят ликвидировать саму «ту систему».

Отнюдь. Только чуть-чуть больше трети. На президентских выборах за Януковича проголосовали 33,69% от числа зарегистрированных избирателей. (От принявших участие в голосовании — 48,95%.) И это было четыре года назад. Пройдитесь-ка сейчас по Донбассу, послушайте, что там про эту власть говорят.

Разница только в том, что в Украине нынешняя власть представляет собой абсцесс, с которым пытается разобраться неопытная демократия.

Вот именно поэтому полиция обязана громко предупреждать о наличии снайперов. Ничего подобного. Применение боевого оружия против даже очень не мирных демонстраций наверняка жёстчайше регламентировано в любой стране мира, даже там, где с такими регламентами в туалет ходят. Посмотрите на европейские стандарты и законы в той же Греции :^)

Маленькая деталь: здесь все, похоже, больше всего критикуют то, чего не было. Убийство, насколько я понимаю, не демонстрировали.

Так, к порнухе жирафу уже успешно свели. Пора к пиву? А надо, на самом деле, снять шкурку со своих глаз и обсуждать, должны ли / могут ли / имеют ли право родители своей волей водить детей на такие мероприятия. Но тут уже вообще тема прав родителей по отношению к детям. Почему-то мало у кого вызывает сомнение (у меня лично вызывает полное неприятие), например, когда верующие родители втягивают детей в религию, хотя это, по-моему, намного страшнее для детского ума, чем внутренность жирафы.

Так. Будем знать, кто такие врачи :^) И одним из таких мест как раз и есть тот датский зоопарк, регулярно интеллектуально просвещающий своих посетителей публичными вскрытиями ушедших по той или иной причине животных, о чём все прекрасно знают, но до сих пор никто и не думал протестовать. В общем, Jin тут уже сделал такое подробное публичное вскрытие этого раздутого скандала, что тему давно можно было бы закрывать. В ней почему-то смешали две совершенно не связанные между собой вещи, происшедшие с одной и той же внешне красивой животинкой и её тушкой: убиение по научным показаниям, вызвавшее протесты общественности и поддержку учёных, и публичное вскрытие, являющееся в данном зоопарке постоянным долнительным бесплатным просветительским аттракционом, против которого никто не протестовал, но которое многим агрессивно не понравилось. Причём ведь очевидно, что всё решила яркая пятнистая шкурка. Было бы это с каким-то носорогом, шум был бы намного тише. Поэтому давайте разбирать эти два события всё же по отдельности. Я лично никак не могу комментировать убиение того жирафа — я не специалист по жирафьей генетике и разведению, и у меня нет никаких оснований ни однозначно поддержать, ни однозначно осудить. А на вскрытие я лично не пошёл бы, даже если бы мои дети меня захотели потянуть, но моё мнение (и мнение многих в этой теме и, наверно, ещё многих других) не даёт права отказать в этом желающим. И, на самом деле, совсем третья тема — это обсуждение родителей, которые решили привести на это мероприятие своих детей. Мне так кажется, что для многих тут именно это составило вопрос морали или этики, только вид красивой шкурки сбил прицел для нанесения гнева.

Охренеть! Осталось только элитность соседей добавить :^)

Не знаю, возможно, в чешском законодательстве прямо прописан запрет вскрывать жирафов в зоопарке публично, тадада. А так… в Дании, собственно, тоже, суя по всему, далеко не все с этим согласны. Ишо?

Today we will show you how to climb on second tallest building in the world. Shanghai Tower, China.

Какого государства? Если украинский, то это очень старый образец, хотя их пару раз возвращали. То, что можно назвать новым образцом, — с напечатанным чёрно-белым фото на пластмассовой страничке и его же просвещаемой сквозь страничку версией. Впрочем, недавно опять ввели ещё более новый образец, наверно, в общем похожий, но в деталях я его ещё не видел.

Кажется, открыт исконно и истинно русский иероглиф :^) Скрытый текст:

Собственно говоря, анатомические театры появились вовсе не в тёмные средние века, а в великую Эпоху Просвещения. Очень, кстати, экологичного ритуала в условиях тибетского высокогорья и верований о «перерождении душ», которым не нужны останки предыдущего тела. Может, я ошибаюсь, сильно с этим не разбирался, но мне показалось, что убивали строго интимно, а шоу устроили уже из вскрытия — на которое, замечу, силой никого не загоняли, все пришедшие (взрослые, в том числе принявшие решение за своих детей) были там строго по своей собственной инициативе и желанию. В общем, мне это тоже сильно не понравилось. Но после фактологической работы Jin’а у меня больше никаких претензий к ним нет.

Проблема только в тому, что шла такая же, как и много раз перед этим, адекватная спокойная мирная в массе своей толпа, готовая привычно помитинговать, покричать и разойтись. Проблема только в том, что «ужасный кустарный зарин» из первых сообщений, которого не было, оказался антифризом :^) А в той химической атаке, о которой больше всего говорят, применялся зарин высокого качества, и средства доставки (остатки ракет) были тех типов, которые пока что у повстанцев не обнаружили.

Я хочу сказать, что достаточно перегородить непосредственные окрестности правительственного здания, на всякий случай, ни о каких захватах и тем более разграблениях тогда и речи не было. И именно это всё время раньше и делали. Демонстранты подходили, демонстрировали перед перегороженным зданием и уходили, можно сказать, почти что к взаимному удовлетворению, и так и было не раз. Тут же перекрыли хороший кусок Киева, причём не имея на это прав. Нет, я знаю, что в отношении Сирии Кремль уже на следующий день после той химатаки указал считать нападавшими повстанцев, вы, наверно, это имели в виду, потому что весь мир сомневается в том, что там было, и только Москва и Дамаск не имеют сомнений (как, впрочем, и доказательств). Но в отношении Сребреницы вроде бы указаний Кремля верить в прямую неправду не было, там убивавшие чуть ли не поимённо известны, по крайней мере, их предводители, вот я, собственно, это хотел уточнить, что вы имели в виду.

Замечу, что в Киеве на Грушевского всё началось после того, как обычный поход к дому правительства и парламента, ходивший до того уже много раз, вдруг решили не пустить в самом начале, перекрыв всю улицу, ведущую туда, как уже потом анализировали, с нарушением действовавших на тот момент юридических норм, не дававших силовикам полномочий самостоятельно принимать решение о перекрытии улиц (после этого принимали постановление правительства, давшее им такое право и ещё много других прав, включая обливание из водомётов на морозе, что тоже на момент применения там было прямо запрещено, но я сейчас не уверен, вступило ли оно в силу). То есть первую провокацию устроила властная сторона, на что превосходно повелись немногочисленные сначала радикалы со стороны демонстрантов.

Я несколько не понял этих примеров. То есть в обоих случаях действующие на тот момент фактические власти сделали всё, чтобы Запад помог их свергать?

Увы, оригинал, учитывая его оригинальность, выглядит куда омерзительнее :^( Уже есть юристы, которые совсем серьёзно, на основании украинских и признанных Украиной международных юридических норм, ставят вопрос, а кто же там настоящий преступник и террорист. На самом деле этот спорсмен там один из весьма здравомыслящих, хотя лично мне его позиция не нравится — он слишком советский. Во-первых, он там и близко не решающий, во-вторых, слёз он сможет пролить, а вот крови уж никак нет. Териетически могут некоторые его сторонники, но после нынешних тренировок, если это бы и случилось, с виноватыми разобрались бы быстро (естественно, в ситуации победы Майдана). Он не столько романтик, сколько практик. Там, в Киеве, на таких всё и держится. Потому что такие практики отлично осознают, куда пойдёт весь их бизнес (то есть не их конкретно, а всех таких же, как они), если нынешние власти победят. Чувствуют же себя как-то власти, прекрасно осознавая, что выставленные ими силовики бьют, стреляют, калечат, выбивают глаза, кроят черепа, причём, согласно оценкам экспертов, в значительной степени с огромным превышением надобности, по сравнению с которым действия демонстрантов — почти детские игрушки, которые тоже бывают опасны, они ещё у демонстрантов европейской Греции мало учились. И это факт. Но власти продуцируют таких с завидным упорством. Вот очередные, извините, что так долго, но там практчески нечего отрезать.

(Так и заипшем: золото — это политика.) :^)

То есть в Чехии даже такие канавы в законе прописаны? :^)

Если бы это устраивал я, то я бы хотя бы провёл это как заказ чего-то вроде совершенно независимой общественной организации «Долой Майдан», или как-нибудь так. То есть кто за этим стоит, и так понятно, но делать это открыто, разжигая вражду непосредственно от имени власти…

http://heijo.livejournal.com/63915.html