StYlus.

Не «свою недвижимость», а право на владение физически не существующей парой процентов от недвижимости, то есть право попользоваться ей на эти пару процентов, когда другими не занято. Когда посчитаете все расходы, Вас неприятно удивит, насколько Вы были неправы. (Хотя да, на отелях по штуке баксов в сутки точно получится сэкономить при любом раскладе.) ЗЫ. А кто сказал, что там клиенты? Может, его там в личке матом кроют, вот он и просит прекратить? :^)

Вот он сейчас профильтрует то, что здесь вспомнили, и купит то, что останется :^)

Говорят одно слово «лохотрон» — никакой конкретики, брешут, собаки. Псы смердящие. Рассказывают все подробности лохотрона — не надо длинных историй. Это — нормально. И купить нормально, и слепо не видеть проблем нормально. Проблемы увидите чуть позже, до покупки они будут тщательно спрятаны. Потому что точно так же нормально при этом купить за свои же деньги на свою же голову и задницу кучу геморроя. Лохануться, говоря по-русски. И потом втянуть в это же дело ещё несколько «соотечественников», чтобы самому не так обидно было в лохах ходить, — это тоже нормально. ЗЫ. Лучше Вы расскажите морпехам о своей непробиваемой уверенности (только непонянтно, зачем спрашивать было) :^)

Alexander Alex, а может, весь этот форум — в игнор? Тут ведь все только гафкают, тяфкают и брешут. И, наконец запрягши, быстро впереёд и с песями под красным знаменем на Канары. Только кошелёк не забыть.

И опять самолёт :^( А в Индии поезд :^( Как страшно жить в понедельник с утра.

Ещё одна логическая ошибка топикстартера: он почему-то думает, что 4990 людей, не высказав ему возражений, якобы его поддерживают. А на самом деле они просто игнорируют эту дурацкую тему, созданную сами-знаете-кем, тем более сейчас, когда невозможность применить к нему обычные нормы здравого смысла уже стала очевидна, а профессиональных психиатров здесь негусто. ЗЫ. Кстати, Alexander Alex тоже ник, много о его носителе говорящий. Даже если это настоящие имя и фамилия. Или муж и жена :^)

А давайте все замолчим и не будем кормить тролля дадим ТС пройти свой опрделённый жизненный виток, может, он наконец сможет понять, что такое хорошо и что такое плохо, и перестанет быть так туп в своей упорности лохануться и упорен в своей тупости. Ему вся тема по кругу уже обьясняет, что это развод на бабки, а он в ответ раз восемь цитирует одну и ту же фразу (как будто тупые мы) из википедии, в которой такой же продавец таймшера написал несколько неправду, потому что все (ой, вижу, не все) взрослые люди знают, что этим словом называют в русском языке Ссылки на "мнение психологов", естественно, тоже не будет :^) Языком п**деть пальцами по клаве щёлкать, это не мешки ворочать :^)

А я почему-то думаю, что гибрид :^)

Вот интересно. Топикстартер говорит: я хочу лохануться, поддержите меня в этом. Десять человек отвечают: это же лохотрон! Топиксратер в ответ: всё собачья брехня, всех в игнор, я всё равно и сам лоханусь, и друзей в то же втяну.

:^)

-

Если там действительно было слияние двух равноправных потоков, то правила "1 через 1" нет — маленькое преимущество у едущего справа:

Вчера, говорят, в России официальный День Рыбака был :^)

Ключевые слова:

От жары липкий стал? :^)

То есть в переводе на русский совершенно не таким же. Потому что эти диспозитивные нормы (и вообще нормы директив ЕС) сами по себе не действуют (об исключениях, когда они всё же могут действовать, сейчас не говорим), действовать будут принятые на их основании хоть императивные, хоть какие нормы национальных законодательств. Совершенно неверно. Оно должно руководствоваться исключительно национальным законодательством. А что касается одной из разновидностей статусов длительных/постоянных жителей граждан третьих стран, а именно статуса "еврорезидента", то этот статус должен быть определён в национальных законодательствах в соответствии с общей нормой ЕС. Все остальные виды "ПМЖ" европейское право никак не регулирует.

Там обе ссылки на одно и то же :^)

Так, стоп. Тут уже полнейшая путаница, доведенная до абсурда. Мы сейчас вообще о чём говорим? О распоряжении (regulation) или директиве, что суть совершенно разные вещи??? Вдобавок: Совершеннейшая неправда. Директива 109/2003 (которая, кстати, не была выше упомянута в последние дни) указала государствам-членам ввести в своё национальное право понятие долгосрочного резидента ЕС на указанных в ней общих условиях в срок до начала 2006 года. Таким образом, этот статус можно считать регулирующимся в общих чертах законодательством ЕС, но в конкретных особенностях всё равно национальными законодательствами отдельных государств-членов. (Например, в разных странах разный срок для права получения этого статуса; Чехия выбрала максимальную возможность из предложенных, пять лет, некоторые другие страны ввели меньший срок.) А понятие постоянно проживающего иностранца из третьих стран или подобное (и регулирующее это дело законодательство) — это пока что исключительная прерогатива отдельных государств-членов, ЕС к этому не имеет отношения (даже названия таких статусов и их количество в разных странах совсем разные). Упомянутое постановление (regulation) 1030/2002 единственное, что сделало, — это установило (приказным порядком) единый образец наклейки-удостоверения об этом. (Впоследствии, постановлением 280/2008, в него внесли изменения, установившие новый вид удостоверения — карточки с микрочипом с биометрией, которые сейчас Чехия начинает вводить с опозданием.) Замечу, что в самом этом постановлении ни полусловом не упомянут статус долговременного резидента ЕС. Фраза о том, что эту строчку о статусе долговременного резидента ЕС вписывают в удостоверение (наклейку, карточку), есть в директиве 109/2003. Учите матчасть :^)

Тогда в Кохиноре :^)

Полная путаница. Статус долгосрочного резидента ЕС и статус постоянного жителя страны ЕС — совершенно разные вещи. Первый регулируется законодательством ЕС, второй — национальными законодательствами государств-членов. Вид на жительство — это документ, подтверждающий тот или иной статус. Статус жителя существует отдельно от вида на жительство так же, как "Капитал" Карла Маркса существует и будет существовать отдельно и независимо от вон того толстого тома на полке в библиотеке с его текстом, даже если этот том сожгут :^) Такая же полная путаница и с нормами ЕС. Распоряжение ЕС (regulation, règlement, Verordnung, nařízení, nariadenie, rozporządzenie, etc.) — это документ прямого действия (оторвать что-то тому, кто начал переводить это как "регламент", что по-русски означает совершенно другое). Директива ЕС (directive, Richtlinie, směrnice, dyrektywa, etc.) — это указание государствам-членам воплотить некую общую норму в своём законодательстве, причём способы воплощения могут быть разные, главное — общий результат. Директива не имеет прямого действия. (Хотя в случаях, если государство не воплотило директиву в указанный срок или воплотило недостаточным образом, текст такой директивы, согласно решению Европейского суда, будет считаться имеющим прямое действие, но только в отношении соответствующего государства, но не частных лиц.)

Но пять баллов за отсустствие меддопуска имеется :^) ЗЫ. Это касается ситуации, когда врач, давая подтверждение пригодности к вождению по состоянию здоровья, сам ограничивает его срок, чтобы потом надо было проходить новый медосмотр. Возможно, это как-то отображается на самой карточке ВУ. А нет ограничения — нет проблемы, как учил великий и ужасный и эффективный менеджер Сталин :^)

Hanuš — это очешившийся немецкий Ганс :^)

Так а в чём проблема? А в вид на жительство имеющего право на постоянное проживание, но не имеющего статуса долгосрочного резидента ЕС, что предусмотрено национальными законодательствами государств-членов, не вписывают эту приписку. Потому что они — разные вещи, и цитата этому не противоречит.

Выглядит так, что чешское право вообще не предусматривает возможности ограничить срок действия доверенности указанными временными рамками (хотя, вероятно, и не запрещает этого). Občanský zákoník Doba platnosti plné moci

С ебя :^)