Streljanyj

Я в КНДР никогда не был, была пара моих знакомых. Но от одного корейца слышал интереснейшую историю. Причем он ее рассказывал, как о большом достижении идей "чучхе". Речь шла о ротации сельского и городского населения. Примерно это выглядит так: Многоэтажный дом в большом городе. Утром подьезжают военные грузовики, население дома выходит из квартир, садится в них и уезжает на поселение в деревню. Из этой деревни точно также население перевозится в этот дом. Личные вещи с собой не берут. Только документы и то, что можно унести в руках. В новом месте жительства вновь прибывших быстренько распределяют по работам. Через несколько лет их снова перевозят в город и так далее. Считается, что это очень оздоровляет психику людей.

В теории - закон такую возможность не исключает, как для ребёнка, так и для родителей. На практике - зависит от множества факторов. ЗЫ Знаю случай, когда несовершеннолетнему ребёнку гражданство дали, а обоим родителям отказали.

В свою очередь поздравляю всех с новосельем. Заботливого хозяина, ну и нас - его обитателей. Желаю всем нам всего хорошего на новом месте жительства по старому адресу!

Wandler, ты всё же неправ. Не только у меня сложилось мнение, что большинство студентов псевдо-международных ВУЗов прекрасно осознают, почему учатся там, где учатся, а не в нормальном учебном заведении. Тем более - в стране с бесплатным высшим образованием.

Alica, 1) спасибо за комплимент. Видит Бог, я тебя своим "авторитетом" давить не собирался. 2) проблемы с договором зависят от конкретного живностенского уржада, тут ничего не поделаешь. Трудно судить почему, так как информации ты дала крайне мало. Например, в вашем офисе (или у вашего хозяина) кто-то засветился, или офис в жилом доме, или не подходит как место осуществления препринимательской деятельности. В любом случае, у частного предпринимателя на том же адресе могли возникнуть точно такие же проблемы. Сейчас или в будущем. То, что трудностей не было раньше - ни о чём не говорит. Живёшь ты в Чехии не первый год, и со времен оформления первых документов много воды утекло. И законов поменялось тоже. 3) А зачем Вы это говорили? Учредители имеют полное законное право работать в своей фирме. Как безвозмездно, так и получать за свою работу вознаграждение.

Wandler, (грозно выпятив грудь) мы с тобой ещё можем потягаться в степени нелевости! GDV, (заинтересованно и почти подобострастно) какой такой Полесов? Не знаком. Поясни, плиз, глубину твоей Божественной мысли недостойному гостю твоего форума.

Wandler, сразу видно, кто физик, а кто гуманитарий. Пусть не по образованию, но по образу мышления. ГДВ, правее, однозначно! В смысле - ближе к истине

Alica, ничего подобного. Посмею утверждать, что все так называемые "трудности" - от невладения ситуацией. Когда задаешь конкретный вопрос: "чем КОНКРЕТНО СЛОЖНЕЕ", никто вразумительно ответить не может. Можешь и ты попробовать (переубедить), но пока остаюсь при своём мнении. Тем более, коль уж ты договор упомянула. Относительно фирмы и фирмы: я же говорю - есть юридический термин, а есть просторечное выражение с абсолютно различными значениями. Или, языком официальным - Obchodní firma je název, pod kterým je podnikatel zapsán do obchodního rejstříku. Na podnikatele nezapsaného do obchodního rejstříku se nevztahují ustanovení o firmě.

ajdar, уточняю - ни за что не отвечать до поры-до времени. То есть, зитцпредседателем.

Цитата: ипичная ошибка молодости, г-н lovermann, правильный лозунг должен быть - "начать и кончить!":-)))Ей-е-е! Как это я такую тему пропустил? Правильный правильный лозунг должен быть - "начать и ВОВРЕМЯ кончить!" Это я вам как Стреляный утверждаю.

Professor, я в курсе. Собственно, потому и упомянул.

Professor, насчёт БОЛЕЕ ОХОТНО - категорически возражаю. Если тебя не устраивает моя обычная роль - возражаю с позиции работодателя

Karry, это, строго говоря, не глюк. А следствие недружественного пользователю интерфейса. Я, помнится, тоже пытался по тому же самому поводу на Хозяина наехать. Тогда он отделалася фразой насчёт моих кривых ручек (если мне эта... как бишь её ... да, вот ... память не изменяет) Посмотрим, как выкрутится на этот раз, любопытненько

Alica, в теории - да. natali_X, проще t´avu (©-Wandler) протянуть через игольное ушко, чем по последнему пункту в Чехии. Сугубо ИМХО

natali_X, уже пару лет как 200 000 (с 01.01.2001)

Alica, договор о найме офиса нужен тоже. Только называется не sídlo, а místo podnikání. А какие проблемы с учредительным договором - разве только деньги? (всё равно нотариус составляет).

natali_X, 1)"фирма" как юридический terminus technicus и "фирма" в нашем просторечном употреблении суть две большие разницы. Уточняю: OSVČ (=fyzická osoba) имеет то, что раньше называлось obchodní jméno. Это и есть obchodní firma в строгом смысле слова, в соответствии с буквой Торгового закона. То, что у нас в просторечии принято называть "фирма", законом официально называется "pravnická osoba". 2)pravnická osoba не только s.r.o., это правда. Есть ещё a.s., например. Но s.r.o. - наиболее оптимальный вариант по соотношению стоимость(сложность)/потенциальная проблемность, если только не регистрировать с целью оформления виз паре взводов украинских канавокопателей (не бросайте в меня тяжелыми предметами, плииз!). По большому счёту, это единственный "дешёвый" вариант, при котором ответственность учредителя ограничена конкретной суммой - величиной его взноса в уставный фонд. В той же v.o.s. участники отвечают всем своим имуществом, а k.s., по сути - комбинация v.o.s. и s.r.o. Для простоты немного утрирую, конечно. 3) Мне дико неудобно, но не могли бы Вы ещё раз послать мне мэйл? Ваш запрос задохнулся под обломками рухнувшего мэйл-сервера. Что поделать - трудности роста...

Alica, закрыть - да, полностью согласен. А вот насчёт открыть - ты по каким годам судишь? Сейчас тенденция однозначная - по возможности не пущать. Так что насчёт претензий - не стоит так однозначно.

<Дмитрий>, почитайте вот здесь , написано чётко и достаточно доходчиво. GDV, не стоит всё же так категорично Далеко не факт, что разрешат, но основания просить гражданство есть.

<Sergio>, 1) По найму легально нельзя работать в обоих случаях. "Серая" схема работы в обоих случаях аналогична. 2) Это какие такие текущие затраты у фирмы больше? Имхо, при прочих равных условиях (я не имею ввиду первоначальные - на регистрацию и т.п.) - абсолютно одинаковые. Лично я выбираю s.r.o. natali-X,нет. Частный предприниматель "а ля рюс" - это то, что в чиновничьей hantýrce называется OSVČ = Osoba Samostatně Výdělečně Činná

ajdar, мне казалось - Вы в курсе нашей рабочей группы и заседаний. Жалко только, кворум обычно рассеян по залу этих, хмм... заседаний.

ajdar, от нашей рабочей группы предлагаю "Пиво, абсинт... и далее по тексту"

natali_X, не сможет, если собрание будет созвано в соответствии с законом и Вы (или Ваш уполномоченный представитель) на него явитесь. Для одстранения Вас от исполняемой функции Вашему оппоненту понадобится 50% + хотя бы 1 голос, а его-то у него и не будет. Если собрание будет созвано с нарушением закона, его можно будет объявить недействительным в судебном порядке. Понимаю, нервотрёпка и расходы, но ничего не попишешь. Рекомендация: чтобы не потерять контроль над ситуацией, Вы как еднатель должны неукоснительно выполнять 129 odst. 2 Obch. zák. в плане сроков созыва собрания. Иначе Ваш партнер назначит местом проведения собрания какое-нибудь Гонолулу или Qasigiannguit, и попробуйте не явиться!

Цитата: Еднатель снимается и назначается Общим собранием. Если один из сполечников созвал внеочередное Общее собрание, а явились не все, то в большинстве случае (см. Споличенску смлоуву Вашей фирмы) этого достаточно, чтобы поменять еднателя. Понятно? Если нет, то лучше напишите мне на мейл (в виде исключения) подробнее растолкую.А в чём проблема объяснить на месте, Профессор? Или тебе практика чешского конкурента понравилась? Ведь вопрос проще пареной репы . Законом дано следующее: 1) Вопрос об отзыве и назначении еднателя относится к компетенции общего собрания в соотв. с 125 odst. 1, písm. f) Obch. zák. 2) Каждый учредитель, обладающий 10 и более процентами голосов, вправе созвать общее собрание в соотв. и в порядке, установленном 129 odst. 2 Obch. zák. 3) Общее собрание считается правомочным, если на нём присутствуют учредители, имеющие минимум половину голосов ( 127 odst. 1 Obch. zák.), если иное не установлено учредительным договором. 4) Решение на общем собрании принимается простым большинством голосов (если иное не установлено законом или учредительным договором) - 127 odst. 3 Obch. zák. Решение о смене еднателя подпадает под действие этого пункта в соотв. с 127 odst. 4 Таким образом, если владельцы остальных 50% голосов на собрание не явились, вопрос решается элементарно. А вот ежели противная сторона на собрание явится, ситуация несколько усложнится. Как именно, зависит от конкретной ситуации и расклада голосов. Ссылка на соответствующие статьи Торгового закона в оригинале здесь .