Streljanyj

Alica, потому я удивился - такое резкое измение позиции на 180 градусов. Тем лучше - рад, что в тебе не ошибся. Насчёт GDV не беспокойся - надлежащий ответ ему последует в одной из последующих частей. А логика очень проста: с одной стороны, госмашина - это механизм, который требует простых и понятных правил для функционирования. Как посчитать РЕАЛЬНЫЕ убытки? Кто будет этим заниматься? Сколько будет стоить этот механизм? И т.д. С другой стороны, государство как репрессивный механизм не ставит своей целью компенсацию потерь ущерба пострадавшему, но наказание виновного и, по возможности, превенцию деликтов будущих.

Lex, ни в коем случае не хотел Вас обидеть, и тоже пытался писать иронически. Просто достал уже крик обеих сторон об империи зла и всемирно-жандармских амбициях. Ладно бы профессионально сработанный, а то ведь лохотрон чистейшей воды.

Кое-что по этому поводу здесь (часть 1ая, ответ Wandleru)

Wandler, ты прав - нижняя граница уголовной ответственности по § 247 tr. zák. (krádež) дефинирована как нанесение "škody nikoliv nepatrné", что в переводе на общепонятный означает от 01.01.2002 5000,- Kč. Деликты, ущерб от которых не превысил данное пороговое значение, относятся к сфере компетенции муниципальной полиции и рассматриваются органами местной власти в соответсвии с § 50 odst. 1 písm. a) zák. č. 200/1990 Sb. o přestupcích, в рамках т.н. "přestupkového řízení". Максимальное наказание, предусмотренное данной статьёй закона - штраф в сумме до 3 000 Kč. Относительно заявленного тобой принципа интегрирования - должен признаться, что о таком слышу впервые; "интеграционный" трёхмесячный период не фигурирует ни в одном из известных мне нормативных актов и, пожалуй, противоречит здравому смыслу. В том смысле, что ты требуешь от рядового полицейского следователя слишком многого - уметь считать до 5000 без калькулятора, про всякие интрегалы и прочие матанализы даже не упоминаем Если серьёзно - закон подразумевает иной и более логичный, не требующий каких-либо арифметических подсчётов принцип: přestupek или předčín (более правильный и точный terminus technicus) можно совершить только один раз за определённый период (в случае кражи релевантным являются 3 последних года), запись о котором остаётся в полицейской базе данных навсегда (тут ты совершенно прав). В случае повторного совершения данного деликта - будь это даже роглик или жвачка, украденные в супермаркете - содеянное рассматривается уже как совершенный čín, на который в полной мере аппликуется уголовное право. Относительно полицейского произвола при классификации того или иного деяния - это вещь также весьма и весьма относительная. С одной стороны, существует (русская - аналога в других языках я не знаю, что уже само по себе показательно!) поговорка "закон, что дышло". В ряде случаев так и есть; однако справедливость этого изречения определяется прежде всего степенью "дырявости" уголовного и уголовно-процессуального закона и эффективности функционирования других звеньев системы юстиции; не последнюю роль играет также коррумпированность госаппарата, в принципе, и OČTR, в частности. С другой стороны, уголовный закон во многих случаях приводит таксативный список объективных признаков, выполнение которых позволяет квалифицировать конкретное деяние в соответствии с кокретной статьёй уголовного закона. Например, в приведённом тобой примере о группе "тинейджеров, кравшей в малых магазинчиках деньги из кассы" таковым, кроме и независимо от суммы ущерба, является взлом (vloupání), при этом деликт в теории будет квалифицироваться как čl. 247 odst. 1 písm. B ). На практике чаще всего обвинение будет предъявлено по čl. 247 odst. 1 písm. a), B ), так как следователь автоматически будет исходить из предположения, что при взломе сумма ущерба превысит оные 5000 Kč. Именно в этом плане руки у следователя до определённой меры развязаны - дать по максимуму, с запасом - если отпадёт буквочка а), то останется B ) и наоборот. И уже делом адвоката, прокурора и судьи является оспорить либо оценить справедливость такой натяжки. Кстати, в данном плане не стоит преувеличивать качество работы и объективность чешской полиции - прошедшие со времён "бархатной революции" годы не сильно на ней отразились. Например, мне доподлинно известен случай, когда в окончательной версии обвинительного заключения фигурировало 307 эпизодов, которые по общей сумме ущерба тянули на 8-12 лет лишения свободы (дело было до новелы УК, вступившей в силу 01.01.2002); причём часть их вызывала сомнения даже у неискушенного зрителя даже на первый взгляд (к примеру, две квартирные кражи - в Мосте и Праге, совершённые с разрывом в 1,5 часа. Проверку судом выдержали всего 3 (КПД 0,9%!), причём виновник отделался лёгким испугом в виде 250 часов исправработ.

Lex, не сочтите за придирку, просто я с некоторых пор пропаганду не сильно хорошо перевариваю, хоть в одну, хоть в другую сторону. Предпочитаю, в меру сил, отделять зерна от плевел. С таким же успехом можно было бы сфотографировать кладбище военной техники возле печально известной Припяти. Тоже выглядит грозно ... но только с высоты птичьего полёта или ещё выше. Davis Monthan AFB вместе с прилегающими многочисленными частными площадками для разделки и складирования металлолома используется исключительно для долгосрочного складирования, "каннибализации" и разделки техники USAF, списанной по причине выработки ресурсов, морального и физического устарения и т.п. Использовать большую часть техники без предварительного переделки (remanufacturing) невозможно, причём процедура эта не из дешёвых. Стоимость репасации истребителя F-15 A/B, например, составляет $12-15 Mio. Что касается сфотографированных B-52s, это вообще отдельный вопрос. В своё время Стратегическое авиационное командование USAF располагало более чем 700 этих машин. Более 600 из них были сняты с вооружения в соответствии с ограничениями, накладываемыми договорами ОСВ, и подвергаются "гильотинированию" с помощью гигантской гильотины. Гильотина перерубает фюзеляж и кабели управления, приводя самолёт в полную негодность.

Странный ты, Ajuka ! 1) Можно по доверенности. 2) доверенность может быть выдана кому угодно - никаких ограничений в этом плане не существует ЗЫ А что - горит, до понедельника потерпеть не мог?

ajdar - "специальный педагог" - это такой термин. Можно сказать, вуалирующий действительность. Представитель данной профессии обычно работает с "трудными детьми" в специализированных учреждениях. Мы, наверное, о разном говорим. Или на разных языках. Для общения - может, и не надо быть педагогом. А вот, чтобы попытаться хоть как-то скорректировать - ещё как.

kuska, согласен, можно - при желании и в определённой обстановке. Причём для общения желательно иметь квалификацию специального педагога. Опять же, тет а тет. Вот именно - а двухлетние даже (ещё) не осознают. И гадостей могут сотворить поменьше, в меру своих сил. Вот и вся разница.

Фраза действительно классная - не отнять, не прибавить!

Млин, Transductore, если ты не заметил - я тебя защищал. А ты огрызаешься... Нехорошо! А насчёт "будет" - вот тогда и поговорим. Смею надеяться - позовёшь Ну и насчёт "злых с детства" - позволю себе с тобой согласиться.

ajdar, не стоит всё же так резко. Знаешь, в чем разница между Вами на самом деле? В точке отсчёта и материале для сравнения. Ты - отец, а уважаемый Wandler своего обязательства пока не выполнил. Сам знаешь - с появлением детёныша меняется так или иначе и сам человек, и его отношение к жизни. Само собой разумеется, и к детям тоже. По крайней мере, так было со мной и большинством моих знакомых. GDV, просьба прокомментировать в указанном ключе!

К Вашим услугам!