Qsecofr, ты пишешь очень красиво, и, вроде, правильно, но в твоих словах я вижу некую однобокость, что ли (не в плохом смысле слова).
По поводу синусов и "уметь делать свою работу" могу сказать следующее: я, вот, историю знаю плохо, но то, что народ постсоветский именно такой, какой он есть, наверное, объясняется тем, что смена режимов, устоев государства, экономического курса привела к тому, что лучше быть интеллигентным и всесторонним, потому что завтра власть может смениться, и работа, которую я сегодня делал, может быть неподходящей. Поэтому и стремление быть готовым ко всему.
В США люди 200 лет растут в шоколаде, они не пережили и 10 части того, что пережил советский человек. Поэтому, вот, утверждения о том, что-де "они - молодцы, управлять умеют, а не синусы решать" в отрыве от конкретной сферы звучит некорректно.
По твоему описанию у меня перед глазами встал образ белого воротничка, который, может, и закончил супер-курсы по управлению и даже умеет управлять корпорацией, однако при изменении условий оказывается совершенно безруким, потому что образно говоря, без калькулятора считать не умеет. Конечно, в одном горизонтальном уровне с таким человеком удобно работать, потому что это хороший БОЛТ. Но стоит немного подойти к проблеме с другой стороны -- и он впадёт в ступор. Можно много дискутировать по поводу того, какими качествами должен обладать менеджер, но я считаю, что умение находить нестандартные решение и не бояться пробовать что-то новое порой намного важнее кучи прослушанных курсов. Эти, казалось бы, мелочи (тот же синус) закладываются в человека с детства, потом это уже не привить. Всесторонне образованный человек может углубиться в одну сферу и добиться успеха, а углублённый в самом начале в одну область вряд ли станет всесторонним. Для каждой специальности и для каждой профессии нужны свои люди, я согласен.
Продавец на рынке -- сам себе хозяин, не надо его мешать в одну кучу с наёмным менеджером, это не совсем, я считаю, корректно.