Газету "жизнь" не читал, ничего про неё в роли "потолка" сказать не могу.
Только вот сбивать с толку людей не надо. Понятно, что
Остальное - не более чем досужие размышления на заданную тему. Имеют право на существование, но не в виде псевдонаучной лекции.
Хотя бы потому, что "Время - деньги" - устойчивое выражение, которое, кажется, Франклин запустил, на английском, естественно. Так что подбирать к нему "было", "будет" и т.п., столь же бессмысленно, как с точки зрения химика разбирать выражение "Деньги не пахнут".
Далее, огромное количество статей, диссертаций и научных работ написано о том, что в русском языке нюансов больше, чем правил.
Простой пример, позаимствую из твоих:
Во-первых, стихи предполагают изначально некоторую "вольность" в обращении с языком. Для рифмы, для стиля, мало ли ещё для чего... Одних только неправильных ударений у того же Пушкина - надоест считать.
Впрочем, вернемся к сути. Если бы "была прелестным уголком", то акцент на слово "была", то есть скучающий Евгений тех прелестных времен не застал, они остались в прошлом. Пушкин же (поставлю на всякий случай ИМХО) предлагает так: "Деревня, где скучал Евгений, была (пауза) прелестный уголок", то есть именно сейчас деревня представляет из себя прелестный уголок. В прозе можно было бы "была" заменить на "-", но Пушкин-поэт явно потерял бы ритм.
А вот об этом...
У Толстого это меньше бросается в глаза, потому что предложение без "учебниковских" правок такое: Да и надо бы посмотреть что говорят правила сейчас, а не сто лет назад.
Я вот учился в школе в городе МосквА, а сейчас живу в городе МосквЕ. Первый вариант логичнее, а второй, по нынешним временам, получается правильнее, хотя меня сильно "долбает". Но... такова се-ля-ви.